\n<\/p>\n
Antonio Rodr\u00edguez, quien se uni\u00f3 a Matrix en 2010 despu\u00e9s de que una empresa respaldada por Matrix que \u00e9l cofund\u00f3 fuera vendida a Hewlett-Packard, nos dijo la semana pasada que Matrix acaba de recaudar su mayor fondo en aproximadamente 20 a\u00f1os. Es un veh\u00edculo de $ 800 millones que la firma cerr\u00f3 en junio y est\u00e1 anunciando por primera vez ahora.<\/p>\n
Ochocientos millones de d\u00f3lares es mucho capital para la empresa que, al igual que Benchmark, ha sido consistente a lo largo de los a\u00f1os en mantener fondos comparativamente m\u00e1s peque\u00f1os, incluso cuando muchas otras empresas de riesgo han duplicado, triplicado, incluso quintuplicado, sus activos bajo administraci\u00f3n. (Al igual que Benchmark, Matrix recaud\u00f3 un fondo de mil millones de d\u00f3lares una vez durante la era de las puntocom; termin\u00f3 devolviendo la mitad a sus inversores cuando el mercado implosion\u00f3).<\/p>\n
Hablamos con Rodr\u00edguez sobre el nuevo fondo. Tambi\u00e9n hablamos con \u00e9l sobre c\u00f3mo trabaja Matrix con Matrix Partners China y Matrix Partners India, fundados en 2008 y 2006, respectivamente. (En su mayor\u00eda operan de forma independiente). Dado que la infraestructura de software es un \u00e1rea de enfoque importante para la empresa (fue uno de los primeros inversores en Hubspot, Zendesk y Canva, por ejemplo), tambi\u00e9n le preguntamos a Rodr\u00edguez sobre web3, o la promesa de una Internet descentralizada. Resulta que Matrix no le da mucha importancia, todav\u00eda no de todos modos. A continuaci\u00f3n, extractos de nuestro chat, editados por extensi\u00f3n.<\/p>\n
TC: Recientemente cerr\u00f3 un fondo que es casi el doble de sus \u00faltimos tres fondos, cada uno de los cuales era de 450 millones de d\u00f3lares. Fuiste muy disciplinado con el tama\u00f1o, luego cambiaste de opini\u00f3n. \u00bfPor qu\u00e9?<\/strong><\/p>\n Con nuestro fondo actual en el que acabamos de terminar de invertir, cada trato que hicimos fue en concepto o semilla o pre-semilla o post-semilla o Serie A, por lo que para nosotros, realmente no se trataba de desviarse de la etapa. Debido a los nuevos participantes y a los jugadores existentes que retroceden hacia la A, [in recent years] pas\u00f3 de tener que escribir un cheque de $ 10 millones a, en algunos casos, $ 15 millones o $ 20 millones, y quer\u00edamos asegurarnos de que podr\u00edamos seguir haciendo esos controles de entrada si el mercado hab\u00eda crecido. eso sigue siendo mucho [the case]especialmente para nuestras categor\u00edas.<\/p>\n Entonces, realmente no est\u00e1 viendo que estas ofertas de la etapa de la Serie A se reduzcan.<\/strong><\/p>\n No todav\u00eda. Para los mejores empresarios, un tama\u00f1o redondo de la Serie A a\u00fan puede ser de m\u00e1s de $ 20 millones. Tambi\u00e9n tendemos a preferir proyectos m\u00e1s t\u00e9cnicos, ya sea software o hardware, o idealmente, [a company at the] intersecci\u00f3n de ambos, y esas empresas solo necesitan m\u00e1s dinero.<\/p>\n Algunos de estos conjuntos de \u00faltima etapa parecen estar encogi\u00e9ndose. \u00bfEs m\u00e1s f\u00e1cil ahora mantener su prorrata sin lanzar codazos?<\/strong><\/p>\n Es m\u00e1s f\u00e1cil, y seguir\u00e1 haci\u00e9ndose un poco m\u00e1s f\u00e1cil. Pero tambi\u00e9n, si observa nuestras mejores salidas en los \u00faltimos tres fondos, encontrar\u00e1 que en estas rondas B y C, no se prestan bien a lo que yo llamar\u00eda los jinetes de la hoja de c\u00e1lculo. [For these companies], realmente se necesita m\u00e1s convicci\u00f3n y, en muchos casos, eso significaba que ten\u00eda que dar un paso al frente, en lugar de esperar que llegara un Tiger o Coatue y, en 72 horas, financiara esa empresa. Eso es parte de por qu\u00e9 mantener nuestra prorrata en este nuevo entorno puede ser m\u00e1s f\u00e1cil, pero ser\u00e1 igualmente necesario.<\/p>\n Su objetivo, \u00bfqu\u00e9 20% a 25% de propiedad?<\/strong><\/p>\n Eso es correcto. Hist\u00f3ricamente, ha estado entre el 20% y el 25%. Durante el \u00faltimo a\u00f1o, dir\u00eda que nos inclinamos un poco del 18% al 21% [when we would] ingrese \u00abm\u00e1s all\u00e1 del concepto\u00bb. Pero definitivamente del 20% al 25% es el objetivo estructural a largo plazo para nosotros cuando ingresamos en cualquier lugar entre el concepto y la Serie A.<\/p>\n Cuando hablas de concepto, \u00bfest\u00e1s hablando de incubar empresas?<\/span><\/strong><\/p>\n S\u00ed, varias de nuestras empresas, incluida la m\u00eda, comenzaron en una de nuestras oficinas con un inversionista y un empresario trabajando en una pizarra en una idea. probablemente [dedicate] 5% a 10% de cualquier fondo dado [to this].<\/p>\n Matrix es inversor en Canva, el negocio de dise\u00f1o gr\u00e1fico valorado en 26.000 millones de d\u00f3lares. \u00bfTiene una participaci\u00f3n de dos d\u00edgitos en esa empresa?<\/strong><\/p>\n Canva es un poco diferente porque estaba fuera del mercado cuando lo hicimos. Estamos entre los tres primeros en esa tabla de l\u00edmites. As\u00ed que invertimos el cheque m\u00e1s grande, creo, en la ronda inicial y poseemos un solo d\u00edgito. Hab\u00eda un inversionista que estaba en la ronda previa a la semilla y luego un gran inversionista en varias etapas acumul\u00f3 una posici\u00f3n en muchas rondas.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 no se hizo p\u00fablico mientras el mercado a\u00fan estaba abierto? Fue fundado en 2012, \u00bfverdad?<\/strong><\/p>\n Canva es un negocio fant\u00e1stico y ser\u00e1 una gran salida a bolsa cuando llegue, en los buenos o en los malos tiempos. Por lo general, las empresas salen por algo que ayudar\u00e1 estrat\u00e9gicamente al negocio. A veces es tan t\u00e1ctico como que la empresa est\u00e1 creciendo muy r\u00e1pidamente, pero consumir mucho dinero en efectivo y tener acceso al mercado p\u00fablico le permite [access cash faster]. Y cuando puede combinar eso con una ventana abierta, todos ganan.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 pasa con el beneficio de una mayor conciencia p\u00fablica una vez que una empresa se hace p\u00fablica? <\/strong><\/p>\n Vendr\u00e1. Hay millones y millones de usuarios de pago en la plataforma. Think es una empresa que ha hecho bien el tema de la viralidad. Es viral como una empresa de consumo, pero eficaz para ganar dinero como una empresa SaaS B2B.<\/p>\n En sus palabras, el gran tema de Matrix este a\u00f1o ha sido la IA aplicada, ya que afecta todo, desde las aplicaciones SaaS hasta la infraestructura de software, las redes y lo que sucede en el centro de datos. No te he o\u00eddo mencionar crypto o web3.<\/strong> <\/span><\/p>\n Tengo que decirles, y creo que la ventaja de tener nueve socios es que la gente puede mantenerme honesto aqu\u00ed, pero mi opini\u00f3n personal es que es un espejismo. Mi opini\u00f3n personal es que una base de datos distribuida confiable es bastante interesante para una serie de aplicaciones tanto en el lado B2B como en el espacio del consumidor, pero la mayor\u00eda de las cosas que existen, me atrevo a decir que la mayor\u00eda de las cosas que han hecho que mucha gente se mucho dinero en este auge especulador de dos a\u00f1os que parece haber llegado a su fin, se siente como si fuera una ilusi\u00f3n en su m\u00e1xima expresi\u00f3n.<\/p>\n As\u00ed que no me escuchas mencionarlo porque no estamos, como, duplicando y triplicando. No recaudamos $800 millones de d\u00f3lares para poner la mitad en aplicaciones web3. Tenemos un par de inversiones, pero es porque hemos seguido a los fundadores de los pagos a web3, o de proptech a web3, y menos porque estamos entusiasmados con la posibilidad de comenzar una pr\u00e1ctica de web3 aqu\u00ed hasta que veamos la utilidad de las aplicaciones. .<\/p>\n