\n<\/p>\n
\u201c#DocumentosPfizer\u201d. Es bajo este en\u00e9simo hashtag que los activistas antivacunas denuncian, desde el 4 de mayo, supuestas revelaciones sobre supuestos desfalcos por parte del gigante farmac\u00e9utico. Para creerles, los documentos hechos p\u00fablicos a pedido de las agencias de medicamentos estadounidenses (FDA), demostrar\u00edan que la empresa estadounidense Pfizer ocult\u00f3 a sabiendas la ineficacia de su vacuna.<\/p>\n
Seg\u00fan quienes los transmiten, el laboratorio reconoce en estos documentos que la protecci\u00f3n vacunal que brinda su producto es solo del 12%, o incluso del 1%. Mensajes transmitidos cientos o incluso miles de veces, como aqu\u00ed, aqu\u00ed o aqu\u00ed. Sin embargo, contrariamente a lo que afirman todos estos activistas, Pfizer nunca escribi\u00f3 que la efectividad de su vacuna fuera solo del 12%.<\/p>\n
Otra cr\u00edtica: Pfizer reconocer\u00eda la peligrosidad de su producto para las mujeres embarazadas y lo desaconsejar\u00eda. Una mezcla de n\u00fameros inventados, nociones estad\u00edsticas mal entendidas y conocimientos obsoletos.<\/p>\n Por qu\u00e9 ese n\u00famero del 12% es incorrecto<\/p>\n Esta afirmaci\u00f3n, que en realidad no tiene nada que ver con los documentos recientemente publicados en l\u00ednea, proviene de un \u00aban\u00e1lisis\u00bb publicado el 3 de abril en la red social Substack por Sonia Elijah, una ex periodista de la BBC que evoluciona hoy en las esferas trumpista y antivacunas.<\/p>\n para llegar a esto \u00ab12%\u00bb<\/em>mme<\/sup> Elijah se basa en un documento, hecho p\u00fablico desde al menos el 8 de diciembre de 2020: el aviso informativo enviado por Pfizer a la FDA, en el que la empresa se jacta del famoso 95% de efectividad de la vacuna que iba a ser autorizada. Una frase desaf\u00eda al ex periodista de la BBC: \u201cDel total de 3410 casos sospechosos pero no confirmados de covid-19 en la poblaci\u00f3n general del estudio, 1594 ocurrieron en el grupo vacunado frente a 1816 en el grupo placebo\u201d.<\/em> escribe Pfizer.<\/p>\n \u201cSi calcula la efectividad de la vacuna a partir de estos n\u00fameros, es incre\u00edblemente baja, 12 %\u201d<\/em>, se deja llevar por Sonia Elijah. Excepto que, contrariamente a lo que presupone, no hay nada que decir con certeza que estas 3.410 personas sintom\u00e1ticas estuvieran efectivamente enfermas de Covid-19. Es cierto que no es posible descartar una parte de los falsos negativos (personas infectadas, pero no detectadas debido a un problema con el ajuste de la prueba PCR, o una carga viral demasiado baja, por ejemplo).<\/p>\n Pero tampoco se pueden descartar otras patolog\u00edas con s\u00edntomas similares (resfriados, gripe, migra\u00f1a cr\u00f3nica, etc.), ni, sobre todo, otra explicaci\u00f3n, la que da Pfizer, pero que Sonia Eljah se cuida de citar en este punto. : el de un \u00abreactogenicidad a la vacuna con s\u00edntomas que se fusionan con los del Covid-19\u00bb<\/em>es decir, efectos secundarios que evocan el Covid-19, sin ser causados \u200b\u200bpor \u00e9l.<\/p>\n Desde entonces, los estudios de poblaci\u00f3n real han confirmado que la vacunaci\u00f3n podr\u00eda causar varios efectos adversos similares a las formas sintom\u00e1ticas leves de la enfermedad, como fatiga, dolores de cabeza o s\u00edntomas similares a los de la gripe. Efectos adversos que nada tienen que ver con la cuesti\u00f3n de la eficacia de la vacuna contra el virus.<\/p>\n M\u00e1s all\u00e1 de la falta de rigor del c\u00e1lculo, retomado sin retrospectiva cr\u00edtica por muchos activistas antivacunas, esta cifra del 12% improvisada a partir de un documento de diciembre de 2020 esconde que desde entonces las vacunas contra la Covid-19 han sido objeto de muchos estudios en la poblaci\u00f3n general, ambos independientes de la industria y mucho m\u00e1s potentes estad\u00edsticamente.<\/p>\n Todos estos han confirmado la efectividad de la vacunaci\u00f3n con ARN mensajero (ARNm) contra formas graves de Covid-19. En el estudio m\u00e1s s\u00f3lido, publicado en mayo de 2021 en La lanceta<\/em>, que sigui\u00f3 a una cohorte de 1,65 millones de personas en Israel, los investigadores concluyen que tiene un 95,3 % de eficacia para la infecci\u00f3n por SARS-CoV-2, un 97,2 % de eficacia para evitar hospitalizaciones y un 96,7 % para prevenir muertes en vacunados que recibieron su segunda dosis durante al menos menos siete d\u00edas. Un estudio cuyos resultados se confirmaron en grandes anchos en Francia, unos meses despu\u00e9s, en 22 millones de personas, con una segunda inyecci\u00f3n.<\/p>\n Si desde entonces la efectividad de la vacunaci\u00f3n se ha revisado a la baja con la aparici\u00f3n de nuevas variantes y la disminuci\u00f3n del efecto protector con el tiempo, cuando Pfizer env\u00eda su solicitud de autorizaci\u00f3n, es enga\u00f1oso decir que la empresa reconoce una eficiencia de solo el 12%.<\/p>\n Una cifra real del 1%, pero cambiando el indicador y la escala<\/p>\n Otra acusaci\u00f3n: despu\u00e9s de una semana, la efectividad de la vacuna de Pfizer ser\u00eda solo del 1%. Una vez m\u00e1s, ning\u00fan documento llega a tal conclusi\u00f3n. Esta es una tapadera de otro rumor antivacunas, vinculado a la coexistencia de varios m\u00e9todos de c\u00e1lculo para evaluar la eficacia de un f\u00e1rmaco, la reducci\u00f3n del riesgo relativo (RRR), el m\u00e1s utilizado, y la reducci\u00f3n del riesgo absoluto (RAR), m\u00e1s marginal.<\/p>\n El primero eval\u00faa la utilidad de un producto m\u00e9dico comparando un grupo que lo ha recibido con un grupo placebo: si con una poblaci\u00f3n igual, el primer grupo ha experimentado la mitad de casos, su eficacia relativa se eval\u00faa al 50%, si ha conocido cuatro veces menos, al 75%, veinte veces menos, al 95%, etc. As\u00ed califica Pfizer, como todas las farmac\u00e9uticas, la protecci\u00f3n que brinda su producto.<\/p>\n El segundo tipo de c\u00e1lculo relaciona el n\u00famero de casos, no solo con un grupo de control, sino con toda la poblaci\u00f3n del ensayo, arrastrando sistem\u00e1ticamente los resultados a la baja. \u201cImaginemos que un ensayo inscribi\u00f3 a 20 000 pacientes en el grupo de control y 20 000 en el grupo de la vacuna. En este estudio, 200 personas en el grupo de control enfermaron y 0 en el grupo vacunado. Incluso si la eficacia de la vacuna fuera un impresionante 100 %, el RAR mostrar\u00eda que la vacuna solo reduce el riesgo absoluto en un 1 % 200\/20 000 = 1 %)\u201d<\/em>explica Health Care, una plataforma de educaci\u00f3n m\u00e9dica.<\/p>\n Mec\u00e1nicamente, \u201cRAR tiende a ser ignorado porque da resultados de tama\u00f1o mucho menos impresionantes: 1,3% para AstraZeneca \u2013 Oxford, 1,2% para Moderna \u2013 NIH, 1,2% para Johnson & Johnson, 0,93% para Gamaleya y 0,84% para Pfizer \u2013 BioNTech\u201d<\/em>se\u00f1alaron, en abril de 2021, Piero Olliaro, Els Torreele y Michel Vaillant, en un art\u00edculo en el Lanceta<\/em>. Este ha sido recuperado desde entonces por las esferas antivacunas, que han estado agitando desde la figura de \u00ab1% de eficiencia\u00bb<\/em>para gran disgusto de estos investigadores, mientras que no se corresponde con el modo de c\u00e1lculo habitualmente utilizado.<\/p>\n Precauciones obsoletas para mujeres embarazadas y nuevas madres<\/p>\n Otro elemento recurrente, Pfizer habr\u00eda admitido, en sus documentos mantenidos en secreto durante varios meses, que su vacuna \u201cno recomendado durante el embarazo\u201d<\/em> y que nosotros \u201cSe desconoce si la vacuna Covid-19 mRNA BNT162b2 se excreta en la leche humana\u201d<\/em>.<\/p>\n Nuevamente, estas no son afirmaciones de documentos de Pfizer, sino una opini\u00f3n de la Agencia de Medicamentos y Productos para el Cuidado de la Salud (MHRA) del Reino Unido, con fecha del 8 de diciembre de 2020, cuyo archivo a\u00fan se puede ver.<\/p>\n Se trata entonces de una postura de precauci\u00f3n basada en los pocos datos que se conoc\u00edan en ese momento, y que ya no se aplican en la actualidad. \u00abM\u00e1s de 104.000 mujeres embarazadas han recibido al menos una dosis de la vacuna en Inglaterra y Escocia, y no se han identificado problemas\u00bb<\/em>corrige la MHRA a Reuters, que ya no desaconseja la vacunaci\u00f3n durante el embarazo o la lactancia.<\/p>\n Lo mismo es cierto en Francia. La Agencia Nacional de Seguridad de Medicamentos y Productos Sanitarios (ANSM) ha se\u00f1alado, desde febrero de 2021, que \u00abLas mujeres embarazadas que han contra\u00eddo Covid-19 corren m\u00e1s riesgo que la poblaci\u00f3n general de desarrollar una forma grave de la enfermedad\u00bb<\/em> y juzga que la vacunaci\u00f3n con una vacuna de ARNm es \u00abmuy recomendable\u00bb.<\/em><\/p>\n Tambi\u00e9n precisa que no hay ning\u00fan estudio sobre el paso de las vacunas a la leche materna, pero que, hasta la fecha, los datos observacionales \u201cno mostr\u00f3 ning\u00fan efecto adverso en reci\u00e9n nacidos y lactantes amamantados\u201d.<\/em><\/p>\n Nuestra selecci\u00f3n de art\u00edculos sobre el Covid-19<\/p>\n Encuentre todos nuestros art\u00edculos sobre SARS-CoV-2 y Covid-19 en nuestra secci\u00f3n<\/strong><\/p>\n sobre la epidemia<\/strong> :<\/strong><\/p>\n Y tambi\u00e9n :<\/strong><\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n \n
\n
\n
\n
\n
\n
\n