![\"Imagen](\"https:\/\/i.kinja-img.com\/gawker-media\/image\/upload\/c_fill,f_auto,fl_progressive,g_center,h_80,pg_1,q_80,w_80\/ad5a84cae5a020f913ff814635e7a5bc.jpg)
<\/div>\n<\/div>\n<\/span><\/p>\n
<\/figure>\n Wikipedia, la enciclopedia en l\u00ednea que lo ayuda a aprender cosas, perder el tiempo y parecer m\u00e1s informado de lo que realmente es, no es inmune a los esfuerzos de propaganda extranjera, seg\u00fan una nueva investigaci\u00f3n. Un estudio publicado el lunes expuso una red de editores en la sombra, como los que han estado tratando de influir en la narrativa sobre la guerra ruso-ucraniana al hacer cambios sutiles en los art\u00edculos del sitio web. los estudiar<\/span> definitivamente no se\u00f1ala con el dedo al gobierno ruso, pero a\u00fan encuentra mucho de qu\u00e9 preocuparse cuando se trata de cambios \u00absospechosos\u00bb realizados a trav\u00e9s del modelo de edici\u00f3n abierta de la plataforma.<\/p>\n El informe fue elaborado por investigadores con dos grupos de expertos del Reino Unido, el Instituto para el Di\u00e1logo Estrat\u00e9gico (ISD) y el Centro de An\u00e1lisis de las Redes Sociales (CASM), y busca evaluar los m\u00e9todos actuales para encontrar desinformaci\u00f3n en Wikipedia para determinar si puede ser mejorado. <\/p>\n Como probablemente sabes, cualquiera puede editar un art\u00edculo<\/span> en Wikipedia. Sin embargo, eso no significa que la informaci\u00f3n en el sitio web no est\u00e9 protegida. Wikipedia ha construido un aparato complejo para la moderaci\u00f3n a lo largo de los a\u00f1os, y la organizaci\u00f3n detr\u00e1s del sitio web, el Fundaci\u00f3n Wikimedia<\/span>\u2014rutinariamente trabaja para mejorar<\/span> su proceso y proteger la calidad de la informaci\u00f3n en sus miles de p\u00e1ginas. Sin embargo, eso no significa que los malos actores no se escapen de vez en cuando. <\/p>\n El nuevo informe analiza las actividades de 86 editores que anteriormente hab\u00edan sido baneados debido a varias infracciones de la Wikipedia. c\u00f3digo \u00e9tico<\/span> (los editores pueden ser expulsados \u200b\u200bde Wikipedia si se portan mal). Entre las muchas p\u00e1ginas a las que hab\u00edan contribuido, los editores ten\u00edan un historial de modificaciones en la entrada Wiki para el Guerra Ruso-Ucraniana<\/span>. Una inmersi\u00f3n m\u00e1s profunda en los cambios de los editores incluidos en la lista negra pareci\u00f3 mostrar intentos deliberados de manipular la narrativa e inclinarla, muy levemente, en la direcci\u00f3n de una narrativa \u00abpro-rusa\u00bb. <\/p>\n Seg\u00fan los investigadores, estos intentos incluyeron cambiar el \u00ablenguaje para minimizar la objetividad de las cuentas pro-occidentales y maximizar la objetividad de las cuentas pro-Kremlin\u00bb, introducir \u00abtemas que influyen en los antecedentes hist\u00f3ricos hacia las narrativas pro-Rusia\u00bb y agregar \u00abcitas y comunicados de prensa del Kremlin\u00bb. expl\u00edcitamente en la p\u00e1gina para aumentar la prominencia de los argumentos y puntos de vista prorrusos\u201d.<\/p>\n G\/O Media puede recibir una comisi\u00f3n<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n Al mismo tiempo, los investigadores encontraron evidencia de que los editores prohibidos hab\u00edan insertado constantemente enlaces a los medios estatales rusos, otra posible se\u00f1al de alerta:<\/p>\n Una de las amenazas a Wikipedia (identificada a trav\u00e9s de las entrevistas) es el uso de fuentes sospechosas o tendenciosas. Por lo tanto, primero probamos un enfoque de filtrado de ediciones por editores bloqueados en funci\u00f3n de si agregan referencias a sitios patrocinados o afiliados a medios estatales.<\/p>\n<\/blockquote>\n Si bien todo esto puede parecer bastante sospechoso, el informe se\u00f1ala que probar la coordinaci\u00f3n entre los editores prohibidos, as\u00ed como lograr una atribuci\u00f3n precisa (es decir, averiguar qui\u00e9n est\u00e1 realmente a cargo de las cuentas), es la parte dif\u00edcil. Tambi\u00e9n deja en claro que, actualmente, hay pocos precedentes de manipulaci\u00f3n gubernamental de Wikipedia. Es decir, simplemente no hay ninguna buena evidencia de que haya sucedido, todav\u00eda: <\/p>\n Hay pocos casos conocidos de comportamiento il\u00edcito en Wikipedia claramente atribuidos a un estado. Quiz\u00e1s las atribuciones m\u00e1s claras son las ediciones realizadas desde direcciones IP gubernamentales conocidas, y varios bots en Twitter monitorean esta actividad, destacando los incidentes cuando ocurren. Estas ediciones no implican ning\u00fan tipo de campa\u00f1a coordinada o concertada, y las direcciones IP pueden falsificarse u ocultarse f\u00e1cilmente.<\/p>\n<\/blockquote>\n Dicho esto, ha habido una serie de incidentes recientes que, como la investigaci\u00f3n cubierta en el estudio, apuntan a la posible participaci\u00f3n de gobiernos extranjeros. Uno de esos incidentes ocurri\u00f3 el a\u00f1o pasado, cuando varios administradores chinos de Wiki fueron prohibidos<\/span>aparentemente por haber sesgado el \u201ccontenido hacia un punto de vista nacionalista chino de l\u00ednea dura\u201d, inform\u00f3 Slate. <\/p>\n M\u00e1s all\u00e1 de los intentos de propaganda del gobierno, Wikipedia ha sufrido una buena cantidad de otros enga\u00f1os y controversias a lo largo de los a\u00f1os, algo a lo que f\u00e1cilmente se enfrenta en su \u00abControversias de Wikipedia<\/span>\u00bb p\u00e1gina. Uno de esos incidentes fue descubierto el a\u00f1o pasado que involucr\u00f3 a un editor chino que fue descubierto<\/span> por haber fabricado cientos de entradas sobre la historia medieval rusa. <\/p>\n<\/div>\n\n
\n