\n<\/p>\n
Wire se ha retractado de sus informes sobre Meta despu\u00e9s de descubrir \u00abciertas discrepancias\u00bb en sus noticias, dijo el medio indio el domingo, marcando lo que deber\u00eda ser el final del drama de alto perfil con el gigante social que captur\u00f3 el inter\u00e9s de las salas de redacci\u00f3n y las empresas tecnol\u00f3gicas a nivel mundial. por dos semanas.<\/p>\n
La medida sigue a Wire, un medio de comunicaci\u00f3n indio peque\u00f1o pero audaz, que estableci\u00f3 un proceso de revisi\u00f3n interna para evaluar su informaci\u00f3n a principios de esta semana despu\u00e9s de que Meta, el tema de la historia original, y las fuentes independientes en las que confiaba negaran con vehemencia los informes de la sala de redacci\u00f3n.<\/p>\n
\u201cNuestra investigaci\u00f3n, que est\u00e1 en curso, a\u00fan no nos permite tener una opini\u00f3n concluyente sobre la autenticidad y la buena fe de las fuentes con las que un miembro de nuestro equipo de informes dice que ha estado en contacto durante un per\u00edodo prolongado de tiempo\u201d. dijo Wire en un comunicado.<\/p>\n
Wire inform\u00f3 a principios de este mes que Meta le dio al principal operativo digital del partido gobernante BJP una capacidad sin control para eliminar contenido de Instagram y realiz\u00f3 una serie de seguimientos, afirmando que Meta no era sincero en sus negaciones p\u00fablicas de los informes. En una de las historias, Wire cit\u00f3 lo que afirmaba que era un correo electr\u00f3nico interno de Meta comms Andy Stone. En otro, cit\u00f3 testimonios de investigadores de seguridad independientes que garantizan la autenticidad del correo electr\u00f3nico de Stone a Wire. (Tanto Meta como los investigadores de seguridad han cuestionado los informes).<\/p>\n
La organizaci\u00f3n de noticias india dijo el domingo que \u201chan surgido ciertas discrepancias en el material utilizado\u201d.<\/p>\n
\u201cEstos incluyen la incapacidad de nuestros investigadores para autenticar tanto el correo electr\u00f3nico supuestamente enviado desde a*****@fb.com como el correo electr\u00f3nico supuestamente recibido de Ujjwal Kumar (un experto citado en el informe que respald\u00f3 uno de los hallazgos). , pero que, de hecho, ha negado categ\u00f3ricamente haber enviado tal correo electr\u00f3nico). Como resultado, The Wire cree que es apropiado retractarse de las historias\u201d.<\/p>\n
Pamela Philipose, la ombudsman de Wire, inform\u00f3 el s\u00e1bado de un grave lapso en los reportajes de Wire. Ella escribi\u00f3:<\/p>\n
\nSin embargo, la historia de The Wire fall\u00f3 en ciertas pruebas fundamentales, sobre todo en la cita de las fuentes. Muchas de estas fuentes no se atuvieron a lo que public\u00f3 The Wire, o fueron malinterpretadas, o fueron citadas incorrectamente, o posiblemente tuvieron dudas. Cuando hicieron p\u00fablico su distanciamiento de la investigaci\u00f3n, comenz\u00f3 a inclinarse alarmantemente como una silla privada de un par de patas.<\/p>\n
Las refutaciones, para que funcionen, deben llevar convicci\u00f3n. A pesar de los esfuerzos de The Wire para iterar y reiterar la confiabilidad de su relato, y citar evidencia que resiste el escrutinio de los pares, las cosas parecieron desmoronarse a un ritmo que super\u00f3 cualquier esfuerzo por corregir la percepci\u00f3n p\u00fablica. Las dudas sobre la autenticidad del correo electr\u00f3nico de Andy Stone son un buen ejemplo, as\u00ed como la falta de un escrutinio diligente de cu\u00e1les son realmente los poderes de XCheck.<\/p>\n
Finalmente, hubo serios errores en la lucha contra incendios que hizo The Wire cuando se acumularon pruebas contrarias.<\/p>\n<\/blockquote>\n
Wire dice que est\u00e1 trabajando con expertos en seguridad independientes en su investigaci\u00f3n en curso. Mientras tanto, parece que ha tomado alguna medida contra Devesh Kumar, uno de sus reporteros que trabaj\u00f3 en la historia y fue clave para dar fe de las fuentes y los materiales que proporcionaron.<\/p>\n<\/p><\/div>\n