\n<\/p>\n
Hasta que Ucrania y Rusia lleguen a un acuerdo, la planta sigue en peligro. \u00abNo hay duda: no deber\u00eda haber ninguna operaci\u00f3n militar en la planta o en las inmediaciones de la planta\u00bb, dice Ed Lyman, cient\u00edfico s\u00e9nior de seguridad global de la Uni\u00f3n de Cient\u00edficos Preocupados y coautor del libro. Fukushima: La historia de un desastre nuclear.<\/em> Pero, contin\u00faa, aunque ninguno de los soldados del ej\u00e9rcito ha disparado deliberadamente contra la planta, cualquier cosa puede pasar en la niebla de la guerra. Un arma fallada o un misil derribado en el lugar equivocado podr\u00eda exacerbar una situaci\u00f3n ya peligrosa. <\/p>\n Cuando Rusia invadi\u00f3, Zaporizhzhya, que proporciona una quinta parte de la electricidad de Ucrania, todav\u00eda ten\u00eda cuatro de sus seis reactores en l\u00ednea. Pero despu\u00e9s de que el conflicto destruyera todas menos una de las l\u00edneas externas de la planta a la red el\u00e9ctrica local, los operadores de la planta cerraron uno, luego dos y luego tres de los reactores este verano.<\/p>\n La planta tambi\u00e9n se ha visto afectada por al menos tres cortes de energ\u00eda locales, que el OIEA atribuye al bombardeo ruso de la infraestructura cercana. Durante estos tiempos, los operadores lograron mantener en funcionamiento el \u00faltimo reactor, la unidad n\u00famero seis, cambiando a generadores di\u00e9sel de respaldo, que solo tienen combustible para un par de d\u00edas.<\/p>\n Pero luego de una interrupci\u00f3n en septiembre, los operadores decidieron que era hora de desconectar tambi\u00e9n la unidad seis y poner todos los reactores en modo de \u00abapagado en fr\u00edo\u00bb. Eso implica bloquear las barras de combustible en el reactor, lo que detiene la reacci\u00f3n de fisi\u00f3n nuclear. Eso tambi\u00e9n reduce la temperatura de las varillas y el agua en las piscinas de enfriamiento circundantes, lo que reduce la necesidad de un enfriamiento constante.<\/p>\n Aunque el \u201capagado en fr\u00edo\u201d reduce los riesgos, no los elimina. Las piscinas que contienen barras de combustible gastado a\u00fan deben mantenerse lo suficientemente fr\u00edas para evitar que el agua se evapore. Si lo hace, expondr\u00e1 las varillas, que luego reaccionar\u00e1n con el aire y liberar\u00e1n gases radiactivos. (Un problema similar ha enfrentado a los trabajadores en Chernobyl, el sitio extinto del infame accidente de 1986, desde que comenz\u00f3 el conflicto en febrero. Si bien el almacenamiento en contenedores secos ofrece cierta protecci\u00f3n para los desechos nucleares almacenados all\u00ed, su mayor vulnerabilidad probablemente sean las varillas que permanecen en las piscinas de combustible usadas).<\/p>\n Y el cierre no ha resuelto los otros peligros que enfrenta la planta. La semana pasada, Zelensky acus\u00f3 a las fuerzas rusas de conspirar para usar minas para destruir una represa hidroel\u00e9ctrica cerca de Zaporizhzhya. Si se rompe la represa, se producir\u00eda una ca\u00edda en el dep\u00f3sito de agua local, que tambi\u00e9n se necesita para que el estanque de enfriamiento elimine el calor residual de la planta, dice Fran\u00e7ois Diaz-Maurin, investigador de asuntos nucleares en el Bulletin of the Atomic. Cient\u00edficos. Tambi\u00e9n contribuir\u00eda a un desastre humanitario y eliminar\u00eda el \u00faltimo cruce importante del r\u00edo que entra y sale de Kherson, agrega. (Las autoridades rusas en Kherson rechazaron la afirmaci\u00f3n de Zelensky).<\/p>\n La planta tambi\u00e9n ha sido invocada en amenazas sobre el uso de una \u00abbomba sucia\u00bb, un explosivo convencional mezclado con material radiactivo que podr\u00eda contaminar temporalmente un \u00e1rea y volverla intransitable. El 23 de octubre, el ministro de defensa ruso, Sergei Shoigu, acus\u00f3 a Ucrania de fabricar una bomba de este tipo y planear detonarla en su propio territorio, una afirmaci\u00f3n rechazada por Ucrania y sus aliados de la OTAN como una probable \u201cbandera falsa\u201d rusa. Los funcionarios ucranianos, a su vez, acusaron a Rusia de fabricar tal arma, posiblemente usando material nuclear en el almacenamiento seco de combustible gastado en Zaporizhzhya. Pero los inspectores de la OIEA en el sitio no han detectado actividades o material nuclear ilegal all\u00ed, seg\u00fan un comunicado de la agencia del 27 de octubre.<\/p>\n Los esfuerzos para crear una zona de alto el fuego podr\u00edan combinarse con el trabajo legal internacional para proteger mejor las plantas de energ\u00eda nuclear en una zona de guerra, dice D\u00edaz-Maurin. La infraestructura civil, si se utiliza con fines militares, puede convertirse en un objetivo militar leg\u00edtimo, pero eso no deber\u00eda ocurrir con las instalaciones nucleares, argumenta. (Adem\u00e1s de Zaporizhzhya, Ucrania tambi\u00e9n tiene otras tres plantas de energ\u00eda nuclear operativas, que utilizan un dise\u00f1o de reactor sovi\u00e9tico m\u00e1s antiguo, pero est\u00e1n m\u00e1s lejos del frente).<\/p>\n Y aunque Zaporizhzhya no est\u00e1 funcionando actualmente, dejarlo cerrado contribuye a otro problema: una posible crisis energ\u00e9tica causada por el ataque de Rusia a la infraestructura el\u00e9ctrica de Ucrania. Con la llegada del invierno, los operadores de la planta podr\u00edan intentar volver a encender un solo reactor. \u201cExiste un riesgo y hay que equilibrarlo\u201d, dice Lyman. \u201cEso es algo en lo que uno pensar\u00eda que Ucrania y Rusia estar\u00edan de acuerdo, para garantizar que la planta sea segura. Presumiblemente, generar energ\u00eda de manera segura beneficiar\u00eda a ambas partes\u201d.<\/p>\n<\/div>\n