\n<\/p>\n
\n Foto: Brandon Bell\/Getty Images<\/span>\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n Cuando la Corte Suprema anul\u00f3 Hueva<\/em> v. Vadear<\/em> en junio, las implicaciones eran claras: a miles de personas, si no a millones, se les negar\u00eda la atenci\u00f3n del aborto y, en muchos casos, se las obligar\u00eda a llevar un embarazo a t\u00e9rmino en contra de su voluntad. Si bien a\u00fan es demasiado pronto para ver una imagen completa, los nuevos datos confirman lo que parec\u00eda obvio desde el principio. Seg\u00fan WeCount, una iniciativa informativa de la Sociedad de Planificaci\u00f3n Familiar, las tasas de aborto legal se redujeron en un 6 por ciento en los dos meses posteriores a la Dobbs<\/em> decisi\u00f3n. Son m\u00e1s de 10,000 procedimientos, seg\u00fan datos del 79 por ciento de los proveedores de servicios de aborto del pa\u00eds. Y eso es con esfuerzos espec\u00edficos en estados azules para gestionar el desbordamiento de pacientes.<\/p>\n WeCount compar\u00f3 las estad\u00edsticas de abril, justo antes de un borrador del Dobbs<\/em> La opini\u00f3n se filtr\u00f3 de mayo a agosto de 2022 y descubri\u00f3 que la cantidad nacional de abortos realizados por un m\u00e9dico se redujo de 85,020 a 79,620 en general. Pero cuando Hueva<\/em> cay\u00f3, las leyes de activaci\u00f3n preexistentes en 13 estados prohibieron el aborto por completo, mientras que la legislaci\u00f3n en otros lugares redujo su disponibilidad a las circunstancias m\u00e1s limitadas posibles: los estados con prohibiciones y restricciones severas, informa WeCount, registraron 7870 abortos en cl\u00ednicas menos en julio y 8040 menos en agosto en comparaci\u00f3n con Abril. Eso es 15,910 procedimientos menos en general, una disminuci\u00f3n del 95 por ciento en solo cuatro meses.<\/p>\n Hablando a Nueva York Veces<\/em>, la profesora de epidemiolog\u00eda de la Universidad Estatal de Ohio, Alison Norris, una de las coautoras del informe, describi\u00f3 el impacto en la vida real de estos n\u00fameros como \u00abun shock para el sistema\u00bb. Eso ha sido cierto para los obstetras\/ginec\u00f3logos, que ahora encuentran todo <\/strong>desde el manejo de abortos espont\u00e1neos y el tratamiento de complicaciones natales hasta incluso la prescripci\u00f3n de ciertos medicamentos complicados por leyes que carecen de fundamento m\u00e9dico. Ha sido cierto para los pacientes que luchan por averiguar si pueden terminar legalmente o no y bajo qu\u00e9 circunstancias. Ha sido cierto para el personal de cl\u00ednicas y fondos de aborto en todo el pa\u00eds, cuya capacidad se vio afectada por un n\u00famero creciente de llamadas de p\u00e1nico, ya sea que trabajen en estados rojos o azules. Seg\u00fan WeCount, los abortos proporcionados por m\u00e9dicos en lugares donde el aborto sigue siendo legal aumentaron de 62 600 procedimientos a 69 740 entre abril y agosto. Los estados con acceso protegido vieron un total acumulativo de 11,980 pacientes m\u00e1s, para un aumento general del 11 por ciento, que moder\u00f3 parte de la disminuci\u00f3n total pero no pudo explicarlo por completo.<\/p>\n La tendencia general es desalentadora, aunque viene con algunas advertencias. Por un lado, ciertamente es posible que algunas personas a las que se les negaron los abortos en la cl\u00ednica autogestionaron su aborto con p\u00edldoras ordenadas en l\u00ednea o internacionalmente. Pero \u00aben general\u00bb, afirma el informe, \u00abun total de 22,370 personas menos obtuvieron un aborto en estados con disminuci\u00f3n en la atenci\u00f3n\u00bb. Es posible que una parte de esas personas se hayan ido a otro lugar o hayan terminado en casa, pero muchas, se\u00f1ala el informe, simplemente tuvieron que \u201ccontinuar con un embarazo que no quer\u00edan\u201d.<\/p>\n Sabemos qui\u00e9n cae en ese \u00faltimo grupo. \u201cLos descensos en las cifras de aborto ocurrieron en los mismos estados con las mayores inequidades estructurales y sociales en t\u00e9rminos de morbilidad y mortalidad materna y pobreza\u201d, contin\u00faa el informe. Estos son los posibles pacientes que no pueden darse el lujo de ausentarse del trabajo, pagar el cuidado de los ni\u00f1os, pagar el costo creciente del combustible que les permitir\u00eda conducir a otro estado y mucho menos comprar un boleto de avi\u00f3n. Son personas para quienes la b\u00fasqueda de un proveedor llev\u00f3 demasiado lejos en el embarazo. Son j\u00f3venes que no pueden encontrar la manera de evitar el endurecimiento de las restricciones; son inmigrantes; son cualquier persona cuya movilidad de viaje es limitada. Porque incluso los esfuerzos activos para expandir los servicios de aborto en los estados azules, para inyectar dinero en fondos de aborto que ayudan a llevar a las personas a las cl\u00ednicas en todo el pa\u00eds, no alcanzan la escala del problema. No necesitamos a\u00f1os de datos para comprender cu\u00e1n devastadoras son las implicaciones de Dobbs<\/em> seguir\u00e1 siendo. Solo tom\u00f3 dos meses confirmar lo obvio.<\/p>\n