\n<\/p>\n
\n
\tUn juez federal fall\u00f3 a favor del Departamento de Justicia en su esfuerzo por bloquear la fusi\u00f3n de Penguin Random House con Simon & Schuster. <\/p>\n
\n
\tAl otorgar una orden judicial para detener la transacci\u00f3n, la jueza Florence Pan escribi\u00f3 que a las empresas se les \u201corden\u00f3 y prohibi\u00f3 consumar la fusi\u00f3n propuesta o efectuar de otro modo una combinaci\u00f3n de Penguin Random House, LLC y Simon & Schuster, Inc\u201d.<\/p>\n
\n
\tLa opini\u00f3n completa de Pan a\u00fan no se ha hecho p\u00fablica, pero ella escribi\u00f3 que descubri\u00f3 que \u201cEstados Unidos ha demostrado que ‘el efecto de [the proposed merger] puede ser sustancialmente para disminuir la competencia en el mercado de los derechos de publicaci\u00f3n de EE. UU. para los libros m\u00e1s vendidos anticipados\u201d.<\/p>\n
\n
\tPan tambi\u00e9n orden\u00f3 a ambas partes en el caso que se reunieran para discutir las redacciones propuestas a la opini\u00f3n, que se mantuvo bajo secreto porque inclu\u00eda informaci\u00f3n corporativa confidencial.<\/p>\n
\n
\tSu fallo es una victoria significativa para el Departamento de Justicia de la era Biden, que cuestion\u00f3 la transacci\u00f3n de $2.2 mil millones sobre la base de su impacto en la fuerza laboral, en lugar de en los consumidores, como suele ser el caso. <\/p>\n
\n
\tM\u00e1s espec\u00edficamente, el Departamento de Justicia argument\u00f3 que la fusi\u00f3n disminuir\u00eda los anticipos para t\u00edtulos de alto perfil o los libros m\u00e1s vendidos previstos, lo que reducir\u00eda los anticipos para los autores. Entre los que testificaron para el gobierno en el juicio de 13 d\u00edas estuvo Stephen King, quien le dijo al juez en el juicio sin jurado que \u201cla consolidaci\u00f3n es mala para la competencia\u201d. <\/p>\n
\n
\tDan Petrocelli, en representaci\u00f3n de Penguin Random House, argument\u00f3 que el gobierno hab\u00eda creado \u201cun mercado artificial para crear una concentraci\u00f3n artificial para crear un da\u00f1o artificial\u201d. Tambi\u00e9n cuestion\u00f3 la metodolog\u00eda que utiliz\u00f3 el gobierno para examinar la fusi\u00f3n.<\/p>\n
\n
\tEl Departamento de Justicia afirm\u00f3 que la transacci\u00f3n Penguin Random House-Simon & Schuster crear\u00eda un gigante editorial que controla el 49 por ciento del mercado de los m\u00e1s vendidos. El caso del Departamento de Justicia se centr\u00f3 en el impacto de la fusi\u00f3n en los anticipos de autor de $250,000 o m\u00e1s para los t\u00edtulos m\u00e1s esperados.<\/p>\n
\n
\tUn portavoz de Penguin Random House dijo en un comunicado que est\u00e1n \u00abtotalmente en desacuerdo\u00bb con la decisi\u00f3n y que solicitar\u00e1n una apelaci\u00f3n acelerada.<\/p>\n
\n
\t\u201cComo demostramos a lo largo del juicio, el enfoque del Departamento de Justicia en los avances para los autores mejor pagados del mundo en lugar de los consumidores o la intensa competitividad en el sector editorial va en contra de su misi\u00f3n de garantizar una competencia justa\u201d, dijo el vocero. \u201cCreemos que esta fusi\u00f3n favorecer\u00e1 la competencia y continuaremos trabajando de cerca con Paramount y Simon & Schuster en los pr\u00f3ximos pasos\u201d.<\/p>\n
\n
\tUn portavoz de Paramount Global, empresa matriz de Simon & Schuster, dijo que estaban \u201cdecepcionados por el fallo en este caso. Estamos revisando la decisi\u00f3n y discutiendo los pr\u00f3ximos pasos con Bertelsmann y Penguin Random House, incluida la b\u00fasqueda de una apelaci\u00f3n acelerada\u201d.<\/p>\n
\n
\tJonathan Kanter, jefe de la Divisi\u00f3n Antimonopolio del Departamento de Justicia, dijo en un comunicado que la decisi\u00f3n \u201cprotege la competencia vital para los libros y es una victoria para los autores, los lectores y el libre intercambio de ideas. La fusi\u00f3n propuesta habr\u00eda reducido la competencia, disminuido la compensaci\u00f3n de los autores, disminuido la amplitud, profundidad y diversidad de nuestras historias e ideas y, en \u00faltima instancia, empobrecido nuestra democracia\u201d.<\/p>\n
\n
\tTambi\u00e9n calific\u00f3 el fallo como \u201cuna victoria para los trabajadores en general. Reafirma que las leyes antimonopolio protegen la competencia para la adquisici\u00f3n de bienes y servicios de los trabajadores.\u201d<\/p>\n
\n
\tEl DOJ present\u00f3 su caso en noviembre pasado, ya que los observadores antimonopolio lo vieron como parte de un esfuerzo general de la administraci\u00f3n Biden para desafiar la consolidaci\u00f3n corporativa.<\/p>\n
\n
\tEl Writers Guild of America, West calific\u00f3 la decisi\u00f3n de Pan como una \u201ctremenda victoria para los autores de hoy que, como los guionistas de cine y televisi\u00f3n, intentan ganarse la vida vendiendo su trabajo a un pu\u00f1ado de poderosos conglomerados\u201d.<\/p>\n
\n
\tEl WGAW dijo que el caso del DOJ \u201cmuestra la importancia vital de desafiar las fusiones que perjudican a los trabajadores y abre el camino para m\u00e1s esfuerzos para detener el ciclo interminable de consolidaci\u00f3n corporativa\u201d.<\/p>\n
\n\tM\u00e1s por venir.<\/em><\/p>\n<\/p><\/div>\n