\n<\/p>\n
La pr\u00f3xima semana, habitantes de Colorado<\/span> votar\u00e1 sobre una iniciativa electoral que, de aprobarse, crear\u00eda un mercado regulado para la psilocibina en el estado. Bajo esta iniciativa, llamada Proposici\u00f3n 122, o la Ley de Salud de Medicina Natural, la psilocibina se producir\u00eda en Colorado y se administrar\u00eda bajo supervisi\u00f3n en \u00abcentros de curaci\u00f3n\u00bb autorizados. (Se podr\u00edan agregar otras sustancias en unos pocos a\u00f1os). El estado tambi\u00e9n reducir\u00eda las sanciones penales asociadas con plantas y hongos que producen cinco psicod\u00e9licos, permiti\u00e9ndoles cultivarse, compartirse y consumirse en el hogar.<\/p>\n Esta propuesta es posiblemente la ley m\u00e1s controvertida en un mosaico en expansi\u00f3n de la legislaci\u00f3n psicod\u00e9lica estatal. Ha fracturado comunidades en Colorado y m\u00e1s all\u00e1, y las encuestas independientes sugieren que los votantes pueden estar igualmente divididos.<\/p>\n La campa\u00f1a de la Prop. 122 dice que la iniciativa mejorar\u00e1 la salud mental de los habitantes de Colorado. La investigaci\u00f3n sugiere que los psicod\u00e9licos podr\u00edan ser tratamientos efectivos para la depresi\u00f3n, el trastorno de estr\u00e9s postraum\u00e1tico y las condiciones de uso de sustancias. Sin embargo, las terapias aprobadas por la Administraci\u00f3n de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) a\u00fan est\u00e1n a a\u00f1os de distancia, y los partidarios de la Proposici\u00f3n 122 quieren que los psicod\u00e9licos est\u00e9n disponibles antes.<\/p>\n Mientras tanto, los cr\u00edticos dicen que la campa\u00f1a avanza demasiado r\u00e1pido. Personas como Martha Hartney, una abogada de Colorado que apoya la Proposici\u00f3n 122, temen que produzca monopolios corporativos como los de las industrias estatales del cannabis. Los activistas de Denver Matthew Duffy y Melanie Rose Rodgers afirman que los intereses fuera del estado dieron forma a la propuesta y financiaron su campa\u00f1a sin incluir a muchos residentes de Colorado, incluidos los negros e ind\u00edgenas que fueron excluidos de las industrias estatales de cannabis. Los votantes negros y multirraciales se oponen firmemente a la Proposici\u00f3n 122, con m\u00e1s del 60 por ciento diciendo que la rechazar\u00e1n, lo que podr\u00eda indicar que no participaron adecuadamente en su desarrollo.<\/p>\n Los debates vocales sobre la Proposici\u00f3n 122 han planteado puntos importantes en ambos lados. Sin embargo, una preocupaci\u00f3n ha pasado desapercibida: la privacidad y la vigilancia de quienes reciben psicod\u00e9licos. Y debido a que la ley psicod\u00e9lica de Colorado podr\u00eda convertirse en un modelo para otros estados, es a\u00fan m\u00e1s importante tener la privacidad psicod\u00e9lica correcta.<\/p>\n investigaciones federales y<\/span> Las leyes de privacidad de la salud establecen est\u00e1ndares de seguridad, \u00e9tica y privacidad. Algunos programas psicod\u00e9licos estatales, como los de Texas y Connecticut, encajan con las pol\u00edticas federales existentes. En consecuencia, los participantes est\u00e1n cubiertos por la Ley de Portabilidad y Responsabilidad del Seguro M\u00e9dico (HIPAA), que protege la informaci\u00f3n del paciente, o la Regla Com\u00fan federal, que protege a las personas que participan en investigaciones aprobadas por la FDA o financiadas por el gobierno federal. Publicada en 1991, la Regla com\u00fan describe los requisitos b\u00e1sicos para obtener el consentimiento informado y garantizar que las propuestas de investigaci\u00f3n cumplan con los est\u00e1ndares \u00e9ticos.<\/p>\n Brett Waters, director ejecutivo de Reason for Hope, ayud\u00f3 a desarrollar la ley de Connecticut y dice que su enfoque en la investigaci\u00f3n sancionada por el gobierno federal fue intencional. El proyecto de ley aprovecha una v\u00eda existente de la FDA llamada acceso ampliado para proporcionar psilocibina y 3,4-metilendioximetanfetamina (MDMA) a veteranos, socorristas y trabajadores de la salud.<\/p>\n Por el contrario, seg\u00fan la Proposici\u00f3n 122, los centros de curaci\u00f3n de Colorado probablemente quedar\u00e1n fuera del sistema de atenci\u00f3n m\u00e9dica y eludir\u00e1n las pol\u00edticas federales de drogas y las pr\u00e1cticas de investigaci\u00f3n, seg\u00fan Kayte Spector-Bagdady, bio\u00e9tica, abogada y directora asociada del Centro de Bio\u00e9tica y Ciencias Sociales. en Medicina en la Universidad de Michigan. Spector-Bagdady agrega que el mandato de recopilaci\u00f3n de datos de la Proposici\u00f3n 122 puede tener m\u00e1s en com\u00fan con las pr\u00e1cticas comerciales de datos (piense en Google, Facebook o 23andMe), que generalmente se rigen por los t\u00e9rminos de servicio corporativos, las pol\u00edticas de privacidad y los contratos entre empresas y consumidores. Debido a que las empresas establecen las reglas, a menudo brindan menos protecciones de privacidad.<\/p>\n<\/div>\n