{"id":276860,"date":"2022-11-04T11:13:56","date_gmt":"2022-11-04T11:13:56","guid":{"rendered":"https:\/\/magazineoffice.com\/el-equipo-legal-de-johnny-depp-no-quiere-pagar-2-millones-dicen-que-el-reclamo-de-amber-heard-fue-fatalmente-defectuoso-en-la-apelacion\/"},"modified":"2022-11-04T11:13:57","modified_gmt":"2022-11-04T11:13:57","slug":"el-equipo-legal-de-johnny-depp-no-quiere-pagar-2-millones-dicen-que-el-reclamo-de-amber-heard-fue-fatalmente-defectuoso-en-la-apelacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/magazineoffice.com\/el-equipo-legal-de-johnny-depp-no-quiere-pagar-2-millones-dicen-que-el-reclamo-de-amber-heard-fue-fatalmente-defectuoso-en-la-apelacion\/","title":{"rendered":"El equipo legal de Johnny Depp no \u200b\u200bquiere pagar $ 2 millones, dicen que el reclamo de Amber Heard fue &#8216;fatalmente defectuoso&#8217; en la apelaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"<p> <br \/>\n<\/p>\n<div id=\"article-body\">\n<p>Despu\u00e9s de un juicio por difamaci\u00f3n muy p\u00fablico de seis semanas entre <u>Johnny Depp<\/u> y Amber Heard, el jurado se puso muy del lado de la <em>piratas del Caribe<\/em> actor en su conclusi\u00f3n.  En el <u>Veredicto de Depp v. Heard<\/u>Heard fue declarado culpable de tres cargos de difamaci\u00f3n y le deb\u00eda a su ex 15 millones de d\u00f3lares, pero Depp tambi\u00e9n fue declarado culpable de un cargo de la contrademanda de Heard, que le deb\u00eda 2 millones de d\u00f3lares en da\u00f1os.  El \u00faltimo avance con respecto a este caso es una apelaci\u00f3n hecha por Depp con respecto a lo que le debe a Heard. <\/p>\n<p>El mi\u00e9rcoles, Johnny Depp present\u00f3 un escrito de apelaci\u00f3n de 44 p\u00e1ginas con sus abogados sugiriendo que no deber\u00eda ser responsable de pagar los $2 millones decididos por la corte en junio.  Los documentos llaman a la contrademanda de Heard \u00abfatalmente defectuosa\u00bb y sugieren que el tribunal \u00abdeber\u00eda haber concedido la moci\u00f3n de juicio sumario del Sr. Depp\u00bb, seg\u00fan <u>Ley y Crimen<\/u>.  El escrito tambi\u00e9n inclu\u00eda tres razones de por qu\u00e9, comenzando con estas palabras: <\/p>\n<figure>\n<blockquote>\n<p>En primer lugar, el Sr. Depp no \u200b\u200bpuede ser considerado responsable de las declaraciones del Sr. Waldman como cuesti\u00f3n de derecho.  La Sra. Heard busc\u00f3 responsabilizar al Sr. Depp por la Declaraci\u00f3n de Waldman del 27 de abril sobre la base de una teor\u00eda pura de responsabilidad vicaria, alegando que el Sr. Depp era responsable simplemente porque el Sr. Waldman hab\u00eda sido contratado por el Sr. Depp como su abogado y, por lo tanto, era su agente.  Pero como cuesti\u00f3n de derecho, el Sr. Waldman es un contratista independiente, cuya supuesta conducta il\u00edcita no es autom\u00e1ticamente atribuible al Sr. Depp.  De hecho, una gran cantidad de autoridades respaldan la limitaci\u00f3n de la responsabilidad de un cliente por una supuesta conducta il\u00edcita por parte de un abogado, y el Tribunal deber\u00eda imponer el mismo l\u00edmite aqu\u00ed.<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/figure>\n<aside class=\"hawk-nest\" data-render-type=\"fte\" data-skip=\"dealsy\" data-widget-type=\"seasonal\"\/>\n<p>Los abogados de Depp argumentan que el actor no deber\u00eda haber sido legalmente considerado responsable por uno de sus abogados, Adam Waldman, al se\u00f1alar las afirmaciones que Amber Heard consider\u00f3 como difamaci\u00f3n en su contrademanda.  En la contrademanda por difamaci\u00f3n de Heard, el jurado fall\u00f3 a favor de Heard por una de las tres declaraciones que dijo Waldman, lo que llev\u00f3 a un cargo de da\u00f1os por un total de $2 millones.  Aqu\u00ed est\u00e1 la siguiente raz\u00f3n seg\u00fan el \u00faltimo documento de Depp: <\/p>\n<figure>\n<blockquote>\n<p>En segundo lugar, debido a que la Sra. Heard procedi\u00f3 contra el Sr. Depp en el juicio sobre una teor\u00eda de responsabilidad puramente vicaria, se le pidi\u00f3 que presentara evidencia de que el Sr. Waldman cometi\u00f3 cada elemento del delito de difamaci\u00f3n, incluido que actu\u00f3 con malicia real.  En el juicio no se present\u00f3 evidencia de la malicia real del Sr. Waldman, por lo que el juicio contra el Sr. Depp no \u200b\u200bpuede sostenerse.<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/figure>\n<p>El reclamo cree que la declaraci\u00f3n de Waldman fue \u00ab\u00fanicamente\u00bb el tema de la demanda por difamaci\u00f3n de Heard y, por lo tanto, se cree que el \u00abjuicio a favor de la Sra. Heard del tribunal sobre esa \u00fanica declaraci\u00f3n es err\u00f3neo\u00bb.  Aqu\u00ed est\u00e1 la raz\u00f3n final: <\/p>\n<figure>\n<blockquote>\n<p>En tercer lugar, la Declaraci\u00f3n de Waldman del 27 de abril, vista en su contexto, es una declaraci\u00f3n de opini\u00f3n no recurrible e insuficiente para respaldar un reclamo por difamaci\u00f3n.<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/figure>\n<p>En otras partes del extenso documento, las p\u00e1ginas de argumentos ampl\u00edan los puntos descritos como las tres razones anteriores.  Si est\u00e1 interesado en consultar el documento completo, consulte <u>Resumen completo de apelaciones de Depp<\/u>.  Depp est\u00e1 buscando la victoria total de su ex esposa con este movimiento luego de que Heard buscara su propia apelaci\u00f3n del veredicto. <\/p>\n<p>Amber Heard es actualmente <u>tratando de que se anule su propio fallo<\/u> sobre la base de que ambas partes ganaron aspectos del caso, haci\u00e9ndolo \u201cinherente e irreconciliablemente inconsistente\u201d.  Su apelaci\u00f3n tambi\u00e9n afirma que su victoria en el caso del Reino Unido deber\u00eda haberse tenido en cuenta en el caso de Virginia. <\/p>\n<p>Mientras Depp y Heard contin\u00faan trabajando con sus abogados en sus casos de difamaci\u00f3n, Johnny Depp ha vuelto al trabajo. <u>filmando una pel\u00edcula francesa sobre el rey Luis XV<\/u>.  Por otra parte, <u>Seg\u00fan los informes, Heard vive en Espa\u00f1a.<\/u> bajo un seud\u00f3nimo.  Lo mantendremos informado aqu\u00ed en CinemaBlend a medida que surjan m\u00e1s desarrollos. <\/p>\n<\/div>\n<p><br \/>\n<br \/><a href=\"https:\/\/magazineoffice.com\/\">Source link-15 <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Despu\u00e9s de un juicio por difamaci\u00f3n muy p\u00fablico de seis semanas entre Johnny Depp y Amber Heard, el jurado se puso muy del lado de la piratas del Caribe actor&hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":276861,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[123],"tags":[1672,3356,11253,1676,376,105,45347,976,1673,1675,5355,1576,885,1216,13350],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/276860"}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=276860"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/276860\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":276862,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/276860\/revisions\/276862"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/276861"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=276860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=276860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=276860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}