\n<\/p>\n
\n Foto: Franco Origlia\/Getty Images<\/span>\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n Quentin Tarantino se acorral\u00f3 un poco. Durante a\u00f1os, el cineasta ha sugerido que se retirar\u00eda despu\u00e9s de diez pel\u00edculas, argumentando que preferir\u00eda salir del escenario con una ca\u00edda innegable del micr\u00f3fono que terminar como uno de sus h\u00e9roes, Don Siegel, quien hizo dos pel\u00edculas mal recibidas despu\u00e9s de su difunto. cima de la carrera de 1979 Escapar de Alcatraz<\/em>. Por supuesto, Tarantino podr\u00eda cambiar f\u00e1cilmente de opini\u00f3n (no ser\u00eda el primer cineasta en retirarse), pero desde el lanzamiento de su novena y supuestamente pen\u00faltima pel\u00edcula, 2019 \u00c9rase una vez en Hollywood\u2026<\/em>, parece decidido a explorar c\u00f3mo podr\u00eda ser una carrera posterior al cine. Primero, escribi\u00f3 una novelizaci\u00f3n de OUATIH<\/em>, que fue un ejercicio divertido pero de bajo riesgo en prosa pulposa que ampli\u00f3 el mundo de la pel\u00edcula. Luego lanz\u00f3 El podcast de archivos de video<\/em>en el que \u00e9l y ficci\u00f3n de la pulpa <\/em>el coguionista Roger Avary habla sobre las pel\u00edculas que podr\u00edan haber recomendado a los clientes cuando trabajaban juntos en la tienda Video Archives en Manhattan Beach.<\/p>\n Ahora, ha hecho su giro largamente prometido para escribir sobre <\/em>pel\u00edcula. Cine especulaci\u00f3n<\/em> es una colecci\u00f3n de ensayos organizados en torno a pel\u00edculas estadounidenses estrenadas entre 1968 y 1981, que abordan los movimientos que se cruzan en ellas, incluido New Hollywood y Blaxploitation. Combinando cr\u00edtica, an\u00e1lisis hist\u00f3rico y la propia historia de origen de Tarantino, el libro es un viaje informativo pero autoindulgente a trav\u00e9s del pasado, en el que el autor presenta argumentos caracter\u00edsticamente idiosincr\u00e1sicos, act\u00faa como un fan\u00e1tico de pel\u00edculas subestimadas y habla mucho. de mierda, algunas divertidas y otras simplemente feas.<\/p>\n Los d\u00edas de la tienda de videos y el ascenso a la fama de Tarantino est\u00e1n bien documentados, pero Cine especulaci\u00f3n <\/em>se remonta a\u00fan m\u00e1s atr\u00e1s, detallando c\u00f3mo se convirti\u00f3 en un cin\u00e9filo obsesivo a una edad temprana. En los cap\u00edtulos iniciales y finales del libro, Tarantino escribe una oda encantadora a los adultos que lo llevaron de ni\u00f1o a ver pel\u00edculas impactantes y violentas que le abrieron un mundo completamente nuevo, incluso si no pod\u00eda entender exactamente lo que estaba pasando. . (En esas partes del libro, es dif\u00edcil no imaginar un cine para\u00edso<\/em>\u2013esque escena de un joven QT mirando maravillosamente a una pantalla que muestra los momentos m\u00e1s inquietantes de Liberaci\u00f3n<\/em>.) A lo largo del resto del libro, con frecuencia relata cu\u00e1ndo, d\u00f3nde y cu\u00e1ntas veces vio cada pel\u00edcula, un hilo agotador que es principalmente interesante por c\u00f3mo ilustra las estrategias de lanzamiento de los estudios en los a\u00f1os 70. (Por ejemplo, Warner Bros. mantuvo Grupo salvaje <\/em>en los cines durante a\u00f1os como la mitad inferior de los proyectos de ley dobles junto con los estrenos m\u00e1s recientes).<\/p>\n A veces, la automitificaci\u00f3n de Tarantino puede hacer que los ojos se pongan en blanco, como cuando se representa a s\u00ed mismo como el \u00fanico ni\u00f1o blanco en un cine lleno de clientes negros que animan una pel\u00edcula de Jim Brown. En otra parte, al recordar las pel\u00edculas que vio a los 7 a\u00f1os, Tarantino afirma recordar exactamente de qu\u00e9 l\u00edneas se ri\u00f3 la audiencia y con qu\u00e9 fuerza se rieron. Estas an\u00e9cdotas tienen un toque de exageraci\u00f3n, como si un tipo en el bar te estuviera contando una historia que ha contado 1000 veces antes, excepto que esta es sobre una proyecci\u00f3n de la pel\u00edcula de Peter Boyle de 1970. Jos\u00e9<\/em>.<\/p>\n Si se les pide que nombren solo un pu\u00f1ado de pel\u00edculas fundamentales de Hollywood de los a\u00f1os 70, pocos escritores mencionar\u00edan las pel\u00edculas del director John Flynn. En Cine especulaci\u00f3n<\/em>Sin embargo, Tarantino usa tanta tinta en dos pel\u00edculas de Flynn: El traje <\/em>y Trueno rodante<\/em> \u2014 como lo hace en obras m\u00e1s ic\u00f3nicas como Harry el sucio <\/em>o la escapada<\/em>. Cuando el libro se desv\u00eda hacia estos rincones m\u00e1s idiosincr\u00e1sicos de su gusto, la escritura de Tarantino se vuelve casi fren\u00e9tica de emoci\u00f3n, particularmente en el Trueno rodante <\/em>ensayo, donde se obsesiona con cada una de las elecciones de Flynn. Tarantino siempre ha sido un creador de tendencias convincente (ver su programaci\u00f3n en el New Beverly), y en Cine especulaci\u00f3n<\/em>su escritura m\u00e1s v\u00edvida se produce cuando intenta convencerte de que una pel\u00edcula que suena jodida es en realidad lo mejor que jam\u00e1s ver\u00e1s.<\/p>\n Tarantino escribe de manera muy parecida a como habla: es bromista y belicoso, y propenso a recitar algunas oraciones cortas y entrecortadas cuando quiere recalcar un punto. De vez en cuando, tambi\u00e9n se desliza en una especie de divertida charla de gato maravilloso de los a\u00f1os 70, lanzando jerga como cadera<\/em>, miedoso<\/em>, <\/em>y \u00a1tocar el asunto exacto! <\/em>Es un estilo de escritura animado, pero no puede distraer la atenci\u00f3n de la pregunta central de este proyecto: \u00bfQu\u00e9 puede aportar Tarantino a un libro de historia del cine que es \u00fanico, adem\u00e1s de una escritura con voz y la novedad de un maestro cineasta? disparando tomas calientes en las pel\u00edculas? Si bien es notorio que tiene un conocimiento enciclop\u00e9dico del cine, la investigaci\u00f3n aqu\u00ed es menos profunda de lo que uno podr\u00eda encontrar en, digamos, Cuadros en una revoluci\u00f3n<\/em> (que Tarantino cita ya en la p\u00e1gina tres). Por supuesto, Tarantino muestra su Rolodex, pero no es que el libro de Mark Harris, que narra el nacimiento del Nuevo Hollywood a trav\u00e9s de la lente de cinco pel\u00edculas que cambiaron la industria, carezca de entrevistas de primera mano.<\/p>\n Sin embargo, la naturaleza de las relaciones de Tarantino con sus sujetos es \u00fanica. Al final de su ensayo sobre el guionista y director Paul Schrader Duro<\/em>, Tarantino incluye un intercambio que tuvo con Schrader en el que le advierte que va a ser \u201cmuy duro\u201d con la segunda mitad de la pel\u00edcula. Schrader responde: \u00abNo creo que puedas ser m\u00e1s duro que yo en la segunda mitad de la pel\u00edcula\u00bb. Este tipo de intercambios entre pares se encuentran entre los aspectos m\u00e1s destacados del libro, y es divertido imaginar a Tarantino haciendo una llamada r\u00e1pida a Walter Hill solo para hacerle una pregunta m\u00e1s sobre su gui\u00f3n para la escapada<\/em>. Con ese fin, tambi\u00e9n es esclarecedor cuando articula din\u00e1micas sociales \u00fanicas en la vida de un cineasta exitoso. Al explicar su relaci\u00f3n con el cr\u00edtico Kenneth Turan, quien a menudo criticaba sus pel\u00edculas, Tarantino describe sus pocas interacciones en funciones sociales como momentos compartidos de \u00abrechazo mutuo profesional que bordeaba la intimidad\u00bb. Las ideas de Tarantino sobre la vida de Hollywood a menudo resultan m\u00e1s convincentes que su repetici\u00f3n de la historia de la industria.<\/p>\n En su OUATIH <\/em>Novelizaci\u00f3n, Tarantino incluye un cap\u00edtulo conspicuo dedicado a describir los h\u00e1bitos cinematogr\u00e1ficos de Cliff Booth, quien es interpretado por Brad Pitt en la pel\u00edcula. Cliff tiene algunas tomas calientes (Antonioni fue un fraude, solo los primeros Fellini son buenos, etc.), y el cap\u00edtulo invita a preguntarse si Tarantino simplemente lo est\u00e1 usando como portavoz de sus propias opiniones. En Cine especulaci\u00f3n<\/em>, prescinde de la cortina de humo y la deja rasgar, satirizando el \u201cEd Wood-like amateur torpe\u201d de Fran\u00e7ois Truffaut y llamando a Schrader un \u201cguionista magn\u00edfico\u201d que, sin embargo, \u201cno puede escribir pel\u00edculas de g\u00e9nero\u201d. Para Tarantino, cualquier director que se queje de la interferencia del estudio no tiene valor: simplemente deber\u00eda irse en el momento en que un proyecto se ve comprometido. (Presumiblemente, esto es relativamente f\u00e1cil de decir para un cineasta que ejerce m\u00e1s influencia que la mayor\u00eda).<\/p>\n Este enfoque de disparar desde la cadera es divertido a veces, pero Tarantino ocasionalmente se lanza sobre objetivos que est\u00e1n m\u00e1s indefensos que cineastas venerados como Truffaut. En una diatriba sobre el reci\u00e9n fallecido LA Veces<\/em> la cr\u00edtica de cine Sheila Benson, Tarantino critica su \u00abmentalidad de PTA\u00bb (como en la Asociaci\u00f3n de Padres y Maestros, no el cineasta) y comparte algunos chismes sobre c\u00f3mo cr\u00edticos como Manohla Dargis y John Powers sol\u00edan burlarse de sus escritos en las cenas. En otra parte, se refiere al escritor fallecido James Bacon varias veces como un \u00abpirata pesado\u00bb por escribir avisos positivos de pel\u00edculas en las que el propio Bacon hizo cameos. Como para aclarar que se refiere al tama\u00f1o f\u00edsico y no al nivel percibido de pirater\u00eda, Tarantino se refiere m\u00e1s tarde al \u00abculo gordo\u00bb de Bacon.<\/p>\n Adem\u00e1s de ser feos y poco inteligentes, estos insultos tienen el efecto no deseado de hacer que uno piense con a\u00f1oranza en Martin Scorsese, otro director ic\u00f3nico que ocasionalmente escribe sobre cine. En los \u00faltimos a\u00f1os, especialmente, Scorsese ha tomado el manto de \u00abdulce anciano que quiere proteger la forma de arte cinematogr\u00e1fico\u00bb cuyo \u00fanico enemigo es la codicia corporativa que siempre amenaza con destruirlo. Podr\u00eda decirse que es un espacio m\u00e1s atractivo para ocupar en la cultura que \u00abel tipo que patea cad\u00e1veres por una risa barata\u00bb.<\/p>\n A lo largo de sus \u00faltimos tres proyectos (OUATIH<\/em>su novelizaci\u00f3n y Cine especulaci\u00f3n<\/em>), Tarantino ha pasado mucho tiempo explorando sus a\u00f1os de adolescencia y la cultura en la que creci\u00f3 en busca de un mayor significado. En m\u00faltiples puntos de Cine especulaci\u00f3n<\/em>, se pregunta qu\u00e9 significa todo esto: \u00bfQu\u00e9 es ese proyecto de hacer y hacer cine al que ha dedicado su vida? En el momento m\u00e1s existencial del libro, escribe sobre el estudioso del cine de g\u00e9nero y actor Barry Brown, quien apareci\u00f3 en algunas pel\u00edculas de los 70 antes de quitarse la vida a los 27. Despu\u00e9s de elogiar su actuaci\u00f3n en la pel\u00edcula de Peter Bogdanovich margarita molinero<\/em>, Tarantino pregunta: \u201c\u00bfQui\u00e9n era Barry Brown? \u00bfQu\u00e9 signific\u00f3 todo? \u00bfSoy el \u00fanico que recuerda a Barry Brown? \u00bfSoy suficiente? Luego, como para asegurarse de que est\u00e1 no<\/em> el \u00fanico, Tarantino incluye un art\u00edculo completo de 1966 sobre Bela Lugosi que Brown escribi\u00f3 para la revista de cine de terror castillo de frankenstein<\/em>.<\/p>\n Anteriormente en el libro, Tarantino escribe un aprecio por la \u00absegunda cadena\u00bb LA Veces <\/em>el cr\u00edtico Kevin Thomas, quien se tom\u00f3 en serio las pel\u00edculas de explotaci\u00f3n en un momento en que en su mayor\u00eda eran despreciadas, y defendi\u00f3 a directores como Jonathan Demme al principio de sus carreras. Al crecer, Tarantino dice que pr\u00e1cticamente consideraba a Thomas \u00abun amigo\u00bb. A pesar de su descaro, es en estos momentos m\u00e1s suaves que Tarantino encuentra algo parecido a una tesis: que tal vez, a pesar de todo, significa algo para darle a alguien el aprecio que se merece, incluso si es solo por actuar en una pel\u00edcula o escribir un rese\u00f1a de uno.<\/p>\n<\/p><\/div>\n