\n<\/p>\n
James Webb dirigi\u00f3<\/span> La NASA en las d\u00e9cadas de 1950 y 1960, durante la era de la Guerra Fr\u00eda \u201cLavender Scare\u201d, cuando las agencias gubernamentales a menudo aplicaban pol\u00edticas que discriminaban a los trabajadores federales homosexuales y lesbianas. Por esa raz\u00f3n, los astr\u00f3nomos y otros han pedido durante mucho tiempo a la NASA que cambie el nombre del Telescopio Espacial James Webb. A principios de este a\u00f1o, la agencia espacial acord\u00f3 completar una investigaci\u00f3n completa sobre el presunto papel de Webb en el tratamiento y despido de empleados LGBTQ.<\/p>\n Esta tarde, la NASA public\u00f3 el tan esperado informe del historiador jefe de la agencia, Brian Odom. En un comunicado de prensa adjunto, los funcionarios de la NASA aclararon que la agencia no cambiar\u00e1 el nombre del telescopio y escribieron: \u201cSeg\u00fan la evidencia disponible, la agencia no planea cambiar el nombre del telescopio espacial James Webb. Sin embargo, el informe aclara que este per\u00edodo en la pol\u00edtica federal, y en la historia estadounidense en general, fue un cap\u00edtulo oscuro que no refleja los valores de la agencia en la actualidad\u201d.<\/p>\n Odom se encarg\u00f3 de encontrar qu\u00e9 prueba, si es que hay alguna, vincula a Webb con pol\u00edticas y decisiones homof\u00f3bicas. Rastrear evidencia de eventos pol\u00e9micos de 60 a\u00f1os de antig\u00fcedad hizo que fuera un tema de estudio dif\u00edcil, dice Odom, pero pudo recurrir a una gran cantidad de material de los Archivos Nacionales en College Park, Maryland, y la Biblioteca Truman. \u201cTom\u00e9 esta investigaci\u00f3n muy en serio\u201d, dice.<\/p>\n Estas acusaciones incluyen las realizadas por el empleado de la NASA Clifford Norton, quien present\u00f3 una demanda alegando que hab\u00eda sido despedido en 1963 despu\u00e9s de que lo vieron en un autom\u00f3vil con otro hombre. Fue puesto bajo custodia policial, dice su demanda, y la seguridad de la NASA lo llev\u00f3 posteriormente a la sede de la agencia y lo interrog\u00f3 durante toda la noche. M\u00e1s tarde fue despedido de su trabajo.<\/p>\n Ese trato de los empleados federales sospechosos de ser homosexuales o lesbianas era com\u00fan en ese momento, luego de una orden ejecutiva de 1953 del presidente Dwight Eisenhower, que inclu\u00eda la \u00abperversi\u00f3n sexual\u00bb entre los tipos de comportamientos considerados sospechosos. A\u00fan as\u00ed, el informe de la NASA afirma: \u201cNo se ha encontrado evidencia que demuestre que Webb sab\u00eda del despido de Norton en ese momento. Debido a que era una pol\u00edtica aceptada en todo el gobierno, el despido fue, muy probablemente, aunque, lamentablemente, considerado no excepcional\u201d.<\/p>\n El informe y el anuncio de la NASA frustran a los cr\u00edticos que durante a\u00f1os han defendido el cambio de nombre de JWST. \u201cWebb tiene, en el mejor de los casos, un legado complicado, incluida su participaci\u00f3n en la promoci\u00f3n de la guerra psicol\u00f3gica. Sus actividades no le valieron un monumento de $ 10 mil millones\u201d, escribi\u00f3 Chanda Prescod-Weinstein, astrof\u00edsica de la Universidad de New Hampshire, y otros tres astr\u00f3nomos y astrof\u00edsicos en una declaraci\u00f3n en Substack hoy. Cuestionan la interpretaci\u00f3n de que la falta de evidencia expl\u00edcita implica que Webb no ten\u00eda conocimiento ni entregaba despidos dentro de su propia agencia, y escriben: \u201cEn tal escenario, tenemos que asumir que era relativamente incompetente como l\u00edder: el administrador de la NASA debe saber si su jefe de seguridad est\u00e1 interrogando extrajudicialmente a la gente\u201d.<\/p>\n Prescod-Weinstein cree que el momento de este lanzamiento, el viernes por la tarde antes del feriado de Acci\u00f3n de Gracias, no es una coincidencia, una forma de hacer que el informe sea menos le\u00eddo. \u201cEl hecho de que lo hayan hecho a pesar de que es el D\u00eda LGBT STEM te informa sobre las prioridades de la administraci\u00f3n\u201d, escribi\u00f3 en un correo electr\u00f3nico a WIRED.<\/p>\n La NASA generalmente nombra telescopios en honor a astr\u00f3nomos prominentes, como los telescopios Hubble, Spitzer, Chandra y Compton. Webb es una excepci\u00f3n. Dirigi\u00f3 la agencia mientras avanzaba el programa espacial hacia el alunizaje y promov\u00eda la investigaci\u00f3n astron\u00f3mica, pero era un bur\u00f3crata, no un astr\u00f3nomo.<\/p>\n A pesar de que los funcionarios de la agencia hicieron un llamado para mantener el nombre de Webb, Odom dice: \u201cTodav\u00eda debemos usar esta historia como un ejemplo de un pasado que fue traum\u00e1tico para muchas personas. Este pasado, cualquiera que sea el papel de Webb en \u00e9l, es importante para nosotros en el futuro\u201d.<\/p>\n Que la NASA opte por no cambiar el nombre del telescopio \u00abno es sorprendente, pero s\u00ed decepcionante\u00bb, dice Ralf Danner, astr\u00f3nomo del Laboratorio de Propulsi\u00f3n a Chorro y copresidente del comit\u00e9 de orientaci\u00f3n sexual y minor\u00edas de g\u00e9nero en astronom\u00eda de la Sociedad Astron\u00f3mica Estadounidense. Si Webb sab\u00eda del tratamiento de Norton, o si existe evidencia de eso, no es realmente relevante, argumenta Danner, ya que Webb defendi\u00f3 esas pol\u00edticas como administrador de la NASA. \u201cSimplemente es el nombre equivocado para mostrar el futuro de la astronom\u00eda\u201d.<\/p>\n<\/div>\n