\n<\/p>\n
\n Foto: Jeenah Moon\/Bloomberg v\u00eda Getty Images<\/span>\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n Sam Bankman-Fried sin duda ha tenido mucho que decir para alguien que es objeto de m\u00faltiples investigaciones criminales. El martes, la YouTuber Tiffany Fong public\u00f3 un video editado de 23 minutos de una llamada telef\u00f3nica del 16 de noviembre que tuvo con el ex director ejecutivo de la criptobolsa en bancarrota FTX, el mismo d\u00eda que dio una entrevista particularmente reveladora a la reportera de Vox, Kelsey Piper, que fue fundamental para desgarrar la imagen altruista de s\u00ed mismo que hab\u00eda proyectado durante a\u00f1os. El alcance de la llamada es bastante superficial: Fong dice que no es periodista y que esta fue la \u00abprimera vez que entrevist\u00f3 literalmente a alguien\u00bb, y le dijo a otro entrevistador que se hab\u00edan cortado partes a pedido de Bankman-Fried. A\u00fan as\u00ed, Fong lo atrap\u00f3 en un momento en el que todav\u00eda parec\u00eda at\u00f3nito por el hecho de que el mundo se hab\u00eda vuelto contra \u00e9l tan r\u00e1pido despu\u00e9s de que colapsara su propio intercambio de $ 32 mil millones. \u201cEs interesante cu\u00e1nto importa todo\u201d, le dijo.<\/p>\n La entrevista es muy reveladora al mostrar c\u00f3mo Bankman-Fried ha podido crear su personalidad, particularmente a trav\u00e9s de los medios, y c\u00f3mo las donaciones pol\u00edticas jugaron un papel importante en eso. Bankman-Fried se hizo conocido como el segundo mayor donante de los dem\u00f3cratas antes de las elecciones de 2022, detr\u00e1s de George Soros. Pero dice que don\u00f3 casi por igual a los republicanos, solo usando grupos de dinero oscuro que oscurecen la fuente de esa financiaci\u00f3n. (En este momento, los datos para probar esto no est\u00e1n disponibles p\u00fablicamente, aunque pueden salir a la luz durante los procedimientos de bancarrota. A\u00fan as\u00ed, los documentos de la FEC muestran que FTX don\u00f3 $1 mill\u00f3n a un comit\u00e9 pol\u00edtico controlado por el l\u00edder de la minor\u00eda del Senado, Mitch McConnell, que respald\u00f3 a los republicanos. .) \u201cA pesar de que Citizens United es literalmente la Corte Suprema de m\u00e1s alto perfil de la d\u00e9cada, y de lo que todos hablan cuando hablan de financiamiento de campa\u00f1as, por alguna raz\u00f3n, en la pr\u00e1ctica, nadie puede imaginar que alguien, en la pr\u00e1ctica, en realidad dio oscuridad. As\u00ed que todas mis donaciones republicanas fueron oscuras\u201d, dijo. \u201cLa raz\u00f3n no fue por razones regulatorias. Es porque los reporteros se vuelven locos si donas a los republicanos, todos son s\u00faper liberales y yo no quer\u00eda tener esa pelea\u201d.<\/p>\n A\u00fan as\u00ed, Bankman-Fried controla en gran medida la entrevista. En un momento, Fong le pregunta sobre la supuesta \u00abpuerta trasera\u00bb que, seg\u00fan los informes, su lugarteniente principal, Gary Wang, program\u00f3 en el c\u00f3digo de FTX, lo que permite que el fondo de cobertura de Bankman-Fried, Alameda Research, negocie tranquilamente con los fondos de los clientes. Ella tergiversa la historia de Reuters que dio a conocer esa noticia y le pregunta a Bankman-Fried sobre la creaci\u00f3n personal de esa funci\u00f3n, lo que le permite negar que \u00e9l la codific\u00f3, algo de lo que nunca fue acusado. En cambio, culpa a un vago error de contabilidad, una cuenta mal etiquetada, y dice que esos dos errores le hicieron pensar que su fondo de cobertura era m\u00e1s solvente de lo que realmente era. \u00c9l dice que un fondo le ofreci\u00f3 $ 4 mil millones \u00abocho minutos\u00bb despu\u00e9s de que se declar\u00f3 en bancarrota del Cap\u00edtulo 11 en Delaware, aunque no especifica qui\u00e9n. Luego critica a los medios por perseguir clics al escribir sobre la aparente trama secundaria poliamorosa que se desarrolla en su camarilla de ejecutivos de FTX que viven juntos en Albany Marina en las Bahamas. \u201cComo sociedad, en mi opini\u00f3n, en mi humilde opini\u00f3n, pas\u00e9 suficiente tiempo esta semana tratando de averiguar si alguien que viv\u00eda en Albany era poliamoroso. Siento que he respondido muchas veces a esa pregunta, y la respuesta es demasiado aburrida para que la gente la crea\u201d. Ante esto, Fong se r\u00ede, y en realidad no consigue que \u00e9l responda a la pregunta de si \u00e9l y sus principales lugartenientes ten\u00edan relaciones sexuales. Por supuesto, esta pregunta s\u00ed importa, ya que las relaciones sexuales con multimillonarios tienden a venir cargadas de demostraciones desequilibradas de poder y cuestiones de consentimiento, algo que incluso Elizabeth Holmes intent\u00f3, y fracas\u00f3, utilizar en su defensa en su propio juicio por fraude.<\/p>\n Vale la pena considerar por qu\u00e9 sucedi\u00f3 esta entrevista. Bankman-Fried ha dado estas evaluaciones aparentemente m\u00e1s honestas a dos personas a las que no ve\u00eda como reporteros tradicionales: Piper era una compa\u00f1era de viaje en el movimiento Altruismo Efectivo, y dijo que no cre\u00eda que sus mensajes directos a ella fueran publicados. Fong se r\u00ede de los comentarios sarc\u00e1sticos de Bankman-Fried y no lo presiona para obtener detalles sobre los supuestos problemas contables o su conocimiento de la puerta trasera.<\/p>\n Existe una estrategia de relaciones p\u00fablicas cl\u00e1sica de analizar detalles peque\u00f1os y relativamente benignos, por ejemplo, afirmaciones no verificables sobre donaciones a republicanos, como una forma de ofuscar un asunto mucho m\u00e1s grande y peligroso. Lo que sucedi\u00f3 con el dinero de los clientes de FTX es, en las propias palabras de Bankman-Fried, la \u00abhistoria aburrida\u00bb de la que nadie quiere hablar, pero, por supuesto, eso no es cierto. Es la cuesti\u00f3n central de si los fiscales pueden probar la intenci\u00f3n de defraudar potencialmente a m\u00e1s de un mill\u00f3n de depositantes e inversores. Sorprendentemente o no, Bankman-Fried no parece especialmente interesado en discutirlo.<\/p>\n