{"id":323698,"date":"2022-11-30T23:43:41","date_gmt":"2022-11-30T23:43:41","guid":{"rendered":"https:\/\/magazineoffice.com\/aptx-adaptive-vs-aptx-hd-vs-ldac-que-codec-bluetooth-es-el-mejor\/"},"modified":"2022-11-30T23:43:43","modified_gmt":"2022-11-30T23:43:43","slug":"aptx-adaptive-vs-aptx-hd-vs-ldac-que-codec-bluetooth-es-el-mejor","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/magazineoffice.com\/aptx-adaptive-vs-aptx-hd-vs-ldac-que-codec-bluetooth-es-el-mejor\/","title":{"rendered":"AptX Adaptive vs. aptX HD vs. LDAC: \u00bfQu\u00e9 c\u00f3dec Bluetooth es el mejor?"},"content":{"rendered":"
\n<\/p>\n
\n
Cuando se trata de c\u00f3decs Bluetooth, la mayor\u00eda de los auriculares y aud\u00edfonos inal\u00e1mbricos admitir\u00e1n AAC y\/o aptX (adem\u00e1s del c\u00f3dec SBC est\u00e1ndar que admiten todos los dispositivos). Estos tres c\u00f3decs difieren en la forma en que comprimen el audio que viaja desde su tel\u00e9fono a sus auriculares, pero todos tienen una cosa en com\u00fan: solo admiten una profundidad de bits de 16 bits. Esa es suficiente resoluci\u00f3n para la mayor\u00eda de los tipos de audio, y muchos expertos creen que es suficiente, punto.<\/p>\n
No todos est\u00e1n convencidos de que el audio de alta resoluci\u00f3n suene mejor, pero si tiene acceso a una fuente de m\u00fasica de 24 bits sin p\u00e9rdidas, ya sea de sus propios archivos personales o de un servicio de transmisi\u00f3n de m\u00fasica, puede considerar comprar un conjunto de botones o auriculares que pueden admitir un c\u00f3dec Bluetooth dise\u00f1ado para brindar ese nivel adicional de detalle. Los tres c\u00f3decs compatibles con 24 bits m\u00e1s comunes son aptX HD, aptX Adaptive y LDAC.<\/p>\n
Qualcomm, que dise\u00f1a chips para tel\u00e9fonos m\u00f3viles y otros dispositivos inal\u00e1mbricos, es la fuerza impulsora detr\u00e1s de la familia de c\u00f3decs aptX. Sony cre\u00f3 LDAC y descubrir\u00e1 que la empresa lo utiliza ampliamente en sus propios productos.<\/p>\n
Pero, \u00bfcu\u00e1l de estos c\u00f3decs es el mejor? Eso depende de muchos factores, as\u00ed que empecemos por el principio.<\/p>\n
Compatibilidad y disponibilidad<\/h2>\nSimon Cohen \/ Tendencias digitales<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
Lo primero que debe saber sobre estos tres c\u00f3decs es que Apple actualmente no admite ninguno en sus dispositivos. Si posee un iPhone o iPad, o incluso una Mac, lo m\u00e1s probable es que est\u00e9 limitado al c\u00f3dec AAC de 16 bits. En algunas Mac m\u00e1s antiguas que ejecutan versiones de macOS anteriores a Catalina, es posible, con algo de trabajo, obtener compatibilidad con aptX, pero aun as\u00ed, todav\u00eda est\u00e1 limitado a audio de 16 bits.<\/p>\n
Google agreg\u00f3 AptX HD y LDAC a Android 8.0, lo que permite que cualquier fabricante de tel\u00e9fonos inteligentes Android los aproveche. Si su tel\u00e9fono tiene Android 8.0 o superior (y siempre que el fabricante de su tel\u00e9fono no haya deshabilitado intencionalmente uno o ambos), deber\u00eda poder usarlos con un juego de aud\u00edfonos o aud\u00edfonos compatibles.<\/p>\n
AptX Adaptive es el m\u00e1s nuevo de los tres c\u00f3decs y, aunque tambi\u00e9n se ejecuta en dispositivos Android, no est\u00e1 integrado en el sistema operativo Android. Solo los tel\u00e9fonos Android que usan conjuntos de chips de audio de Qualcomm pueden admitir aptX Adaptive. A\u00fan as\u00ed, si hablamos de tel\u00e9fonos Android que se lanzaron desde aproximadamente 2020, la compatibilidad con aptX Adaptive es muy buena en todas las marcas principales y muchas m\u00e1s peque\u00f1as, con una excepci\u00f3n muy notable: ning\u00fan tel\u00e9fono Google Pixel actualmente admite aptX Adaptive.<\/p>\n
Todos los auriculares o aud\u00edfonos inal\u00e1mbricos compatibles con aptX Adaptive tambi\u00e9n deben usar chips de Qualcomm. Desde el punto de vista de la compatibilidad y la disponibilidad, esto pone a aptX Adaptive en desventaja.<\/p>\n
AptX HD tambi\u00e9n tiene limitaciones, pero en este caso, est\u00e1 estrictamente en el lado de los auriculares de la ecuaci\u00f3n. Por razones que veremos en breve, aptX HD se usa principalmente para auriculares inal\u00e1mbricos, no para auriculares inal\u00e1mbricos. Hay algunas excepciones, como Bowers & Wilkins PI7, pero son muy raras. Si est\u00e1 comprando auriculares inal\u00e1mbricos, lo m\u00e1s probable es que ofrezcan aptX o aptX Adaptive, pero no aptX HD.<\/p>\n
LDAC no tiene restricciones reales en ninguno de los lados de la ecuaci\u00f3n de Bluetooth. Funciona en auriculares y aud\u00edfonos, y aunque el c\u00f3dec es propiedad y tiene licencia de Sony, un fabricante no necesita usar los chips de Sony para agregar soporte LDAC a sus productos; puede implementarse usando software en una variedad de plataformas de procesamiento. Esto hace que LDAC sea el ganador f\u00e1cil en cuanto a compatibilidad.<\/p>\n
La disponibilidad es una historia ligeramente diferente. No muchos fabricantes han optado por adoptar LDAC. Adem\u00e1s de Sony, la lista incluye 1More, Anker Soundcore, Soundpeats, Shure, Audio-Technica, Technics, Edifier, Ausounds, Ankbit y Philips. Mientras tanto, aptX HD ha sido utilizado por m\u00e1s de 30 fabricantes de auriculares, y aptX Adaptive ha sido utilizado por a\u00fan m\u00e1s empresas cuando se cuentan tanto los auriculares como los auriculares.<\/p>\n
En teor\u00eda, con la capacidad de LDAC para ejecutarse en auriculares y auriculares, y su implementaci\u00f3n basada en software, deber\u00eda ser el c\u00f3dec de 24 bits m\u00e1s utilizado. Sin embargo, no es as\u00ed como se ha desarrollado, al menos hasta ahora.<\/p>\n
Ganador<\/strong>: aptX adaptativo<\/p>\n
Calidad de sonido parte 1: resoluci\u00f3n y frecuencia<\/h2>\nsony<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
La calidad del sonido es un tema muy subjetivo y puede verse influenciado por una variedad de factores. Por ejemplo, si est\u00e1 usando unos auriculares econ\u00f3micos para escuchar m\u00fasica comprimida, su elecci\u00f3n de c\u00f3dec Bluetooth probablemente no har\u00e1 ninguna diferencia en lo que est\u00e1 escuchando. Debido a esto, evitaremos juzgar qu\u00e9 c\u00f3dec suena mejor. En su lugar, echemos un vistazo al potencial de cada c\u00f3dec en funci\u00f3n de su tecnolog\u00eda y especificaciones.<\/p>\n
Cuando se usa un c\u00f3dec para transmitir audio de forma inal\u00e1mbrica, codifica ese audio a una resoluci\u00f3n espec\u00edfica (profundidad de bits) y una frecuencia de muestra espec\u00edfica (kHz). En t\u00e9rminos generales, cuanto m\u00e1s altos sean estos n\u00fameros, m\u00e1s informaci\u00f3n se conservar\u00e1 y mejor ser\u00e1 el potencial de sonido de su audio.<\/p>\n
AptX HD funciona a 24 bits y hasta 48 kHz. Seg\u00fan cualquier est\u00e1ndar, eso deber\u00eda ser m\u00e1s que suficiente para capturar y transmitir audio de muy alta calidad. Sin embargo, para que t\u00e9cnicamente se considere \u00abalta resoluci\u00f3n\u00bb, un c\u00f3dec debe admitir frecuencias de muestreo superiores a 48 kHz. LDAC y aptX Adaptive cumplen con ese criterio, con una calidad superior de 24 bits\/96 kHz. Si podr\u00e1 escuchar esa diferencia o no, es muy discutible, pero si est\u00e1 escuchando audio de 24 bits\/96 kHz o mejor y desea conservar la mayor cantidad posible de esa se\u00f1al, LDAC y aptX Adaptive son el camino. para llevar.<\/p>\n
Ganador<\/strong>: Enlace bidireccional entre LDAC y aptX Adaptive<\/p>\n
Calidad de sonido parte 2: tasa de bits y escalabilidad<\/h2>\n
Los nerds probablemente me est\u00e9n gritando en este momento porque, si bien la resoluci\u00f3n y la frecuencia de muestreo pueden ser lo m\u00e1s importante para la calidad del sonido cuando se trata de archivos de audio de alta resoluci\u00f3n, en el momento en que Bluetooth se involucra, tambi\u00e9n debe tomar en cuenta c\u00f3mo un c\u00f3dec se maneja a s\u00ed mismo bajo condiciones inal\u00e1mbricas altamente variables.<\/p>\n
Estamos hablando de la tasa de bits, o la cantidad de datos que utiliza un c\u00f3dec para enviar informaci\u00f3n a trav\u00e9s de una conexi\u00f3n Bluetooth. Cuanto mayor sea la tasa de bits, m\u00e1s informaci\u00f3n se puede enviar y, por lo tanto, mejor ser\u00e1 la calidad del sonido.<\/p>\n
Algunos c\u00f3decs tienen tasas de bits fijas, lo que significa que no pueden reaccionar a los cambios en la calidad de un enlace inal\u00e1mbrico. AptX HD es un c\u00f3dec de tasa de bits fija y requiere una velocidad constante de 576 Kbps cuando se utiliza una frecuencia de muestreo de 48 kHz. Siempre que su conexi\u00f3n pueda manejar esta velocidad, aptX HD deber\u00eda poder ofrecer su calidad total. Pero si la calidad de su conexi\u00f3n cae por debajo de esa velocidad, lo que puede suceder cuando est\u00e1 demasiado lejos de su tel\u00e9fono o hay mucha interferencia inal\u00e1mbrica, el audio comenzar\u00e1 a interrumpirse. Es una propuesta de todo o nada.<\/p>\n
LDAC y aptX Adaptive son c\u00f3decs escalables: pueden ajustar la cantidad de ancho de banda que usan en respuesta a su conexi\u00f3n Bluetooth. La diferencia entre ellos es que LDAC avanza entre tres velocidades espec\u00edficas: 330 Kbps, 660 Kbps y 990 Kbps, sin pasos intermedios, mientras que aptX Adaptive puede ajustar din\u00e1micamente su velocidad desde 110 Kbps hasta 620 Kbps en incrementos de 10 Kbps.<\/p>\n
Es raro que una conexi\u00f3n Bluetooth se pueda mantener a la velocidad m\u00e1xima de LDAC de 990 Kbps; esto realmente requiere condiciones ideales. A menos que obligue a su tel\u00e9fono a usar solo la velocidad de 990 Kbps (que es posible usando la configuraci\u00f3n de desarrollador opcional), LDAC normalmente se ejecutar\u00e1 a 660, e incluso eso puede ser dif\u00edcil de mantener.<\/p>\n
La capacidad de AptX Adaptive para escalar sin problemas en lugar de avanzar en incrementos tan grandes, y sus requisitos de velocidad general m\u00e1s bajos significa que podr\u00e1 conectarse a su m\u00e1xima calidad la mayor parte del tiempo mientras presenta una transici\u00f3n mucho menos notable cuando necesita reducir su velocidad. .<\/p>\n
Sobre el papel, la tasa de bits de 990 Kbps de LDAC es claramente la mejor de las tres, con casi el doble de datos transmitidos por segundo que aptX HD y casi un 50 % m\u00e1s que aptX Adaptive. Sin embargo, no tiene mucho sentido poder alcanzar los 990 Kbps si las condiciones casi nunca lo permiten. Y como veremos en un momento, lo que haga con esa tasa de bits es igual de importante.<\/p>\n
Ganador<\/strong>: aptX adaptativo<\/p>\n
Calidad de sonido parte 3: eficiencia<\/h2>\n
Como el m\u00e1s nuevo de los tres c\u00f3decs, esperar\u00eda que aptX Adaptive fuera el m\u00e1s eficiente (la capacidad de mantener la mayor cantidad de detalles con la menor cantidad de datos transmitidos), y lo es. En cierto modo, ni siquiera es una comparaci\u00f3n justa. aptX Adaptive no solo es m\u00e1s nuevo en t\u00e9rminos de su c\u00f3digo, sino que solo se ejecuta en los chips de Qualcomm, lo que le da una ventaja de local.<\/p>\n
Qualcomm afirma que aptX Adaptive puede ofrecer la misma calidad de audio que aptX HD (576 Kbps) a solo 420 Kbps. Y aunque Qualcomm no hace afirmaciones directas sobre LDAC, sabemos que aptX Adaptive puede ofrecer el mismo modo de 24 bits\/96 kHz que los 990 Kbps de LDAC a solo 660 Kbps.<\/p>\n
No hemos podido encontrar un conjunto cient\u00edfico de medidas que muestre claramente c\u00f3mo funcionan LDAC y aptX Adaptive a sus respectivas tasas de bits m\u00e1ximas, pero vale la pena repetirlo: si un c\u00f3dec no puede ofrecer su nivel m\u00e1ximo de calidad sin un muy dif\u00edcil -tasa de bits de alcance, \u00bfrealmente importa?<\/p>\n
Ganador<\/strong>: aptX adaptativo<\/p>\n
Latencia<\/h2>\nShutterstock por Gorodenkoff<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
La latencia es el tiempo que le toma escuchar un sonido despu\u00e9s de que su dispositivo lo haya creado. Para escuchar m\u00fasica con regularidad, la latencia no importa mucho, pero si est\u00e1s jugando o viendo alg\u00fan tipo de video con di\u00e1logo, querr\u00e1s que ese tiempo sea lo m\u00e1s corto posible. El consenso general dentro de la comunidad de jugadores es que cualquier cosa por debajo de los 32 ms es lo suficientemente r\u00e1pido como para ser comparable con el uso de auriculares con cable.<\/p>\n
Varios factores pueden afectar la latencia de audio de Bluetooth, pero los c\u00f3decs son un ingrediente importante. AptX HD tiene una latencia reportada de entre 200ms y 300ms. LDAC puede exhibir tiempos de retraso igualmente largos.<\/p>\n
AptX Adaptive, por otro lado, puede ajustar su rendimiento seg\u00fan el tipo de audio que est\u00e9 transmitiendo. Si detecta que est\u00e1 jugando, haciendo una llamada telef\u00f3nica o haciendo cualquier otra cosa que pueda requerir baja latencia en alta resoluci\u00f3n, puede funcionar a tan solo 80 ms.<\/p>\n
Eso es suficiente para obtener una victoria en la categor\u00eda de latencia, pero podr\u00eda mejorar a\u00fan m\u00e1s. Qualcomm dice que si est\u00e1 usando un tel\u00e9fono y auriculares inal\u00e1mbricos que han sido certificados bajo su programa Snapdragon Sound, podr\u00eda ser posible una latencia tan baja como 40 ms, el mismo rendimiento que su c\u00f3dec aptX Low Latency.<\/p>\n
Ganador<\/strong>: aptX adaptativo<\/p>\n
El consumo de energ\u00eda<\/h2>\n<\/figure>\n
Una cosa de la que probablemente nunca tengamos suficiente cuando se trata de auriculares y aud\u00edfonos inal\u00e1mbricos es la duraci\u00f3n de la bater\u00eda. A nadie le gusta recargar, as\u00ed que cuantas menos veces necesitemos hacerlo, mejor.<\/p>\n
Para el LDAC, esto supone un reto. Ejecutar LDAC en un conjunto de auriculares o aud\u00edfonos puede significar una reducci\u00f3n medible en el tiempo de juego. En los auriculares Liberty 4 lanzados recientemente por Anker Soundcore, la activaci\u00f3n del c\u00f3dec LDAC reduce el tiempo de reproducci\u00f3n de nueve horas por carga a solo seis horas.<\/p>\n
La familia de c\u00f3decs aptX siempre ha sido m\u00e1s eficiente que sus rivales, y eso se aplica tanto a aptX HD como aptX Adaptive. El bajo consumo de energ\u00eda no es una caracter\u00edstica clave de Adaptive, pero Qualcomm dice que usa menos energ\u00eda para ofrecer el mismo rendimiento que aptX HD. Es probable que estas eficiencias mejoren con el tiempo gracias a las mejoras en los chips de Qualcomm.<\/p>\n
Ganador:<\/strong> aptX adaptativo<\/p>\n
Conclusi\u00f3n<\/h2>\n
En cierto modo, esta no era una comparaci\u00f3n justa. Como el m\u00e1s nuevo de los tres c\u00f3decs, AptX Adaptive tiene varias ventajas que LDAC y aptX HD simplemente no pueden igualar. Funciona en auriculares y aud\u00edfonos por igual, no requiere una conexi\u00f3n inal\u00e1mbrica casi perfecta para brindar audio de 24 bits\/96 kHz y puede responder a condiciones cambiantes de manera r\u00e1pida y sin problemas para que siempre pueda escuchar sus canciones. No requiere mucha energ\u00eda adicional y, aunque puede que no sea un equipo est\u00e1ndar dentro del sistema operativo Android, puede encontrar toneladas de tel\u00e9fonos inteligentes y dispositivos de audio inal\u00e1mbricos que lo admitan.<\/p>\n
![\"LDAC](\"https:\/\/www.digitaltrends.com\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/ldac-vs-sbc-resolution-frequency-sony-v2.jpeg?fit=720%2C423&p=1\")
![\"Un](\"https:\/\/www.digitaltrends.com\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/best-gaming-headsets.jpg?fit=720%2C720&p=1\")
![\"Captura](\"https:\/\/www.digitaltrends.com\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/edifier-app-battery-life-earbuds.jpeg?fit=720%2C479&p=1\")
<\/figure>\n