usuario de Twitter<\/a>) aparece en la lista de un producto con la etiqueta \u00abMac14,6\u00bb que ejecuta el sistema operativo \u00abmacOS 13.2 (compilaci\u00f3n 22D21)\u00bb, que a\u00fan no se ha lanzado. La entrada tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que el chip ten\u00eda 12 n\u00facleos.<\/p>\nEs probable que el chip en cuesti\u00f3n est\u00e9 destinado a los modelos MacBook Pro y Mac Studio que se lanzar\u00e1n el pr\u00f3ximo a\u00f1o. En cuanto a los resultados: el puntaje general de un solo n\u00facleo es 1853 y el puntaje multin\u00facleo es 13 855. Las puntuaciones m\u00e1s granulares, como criptograf\u00eda, n\u00fameros enteros y punto flotante, generalmente siguen las mismas l\u00edneas en comparaci\u00f3n con el predecesor de este chip, el M1 Max.<\/p>\n
Si esos resultados son leg\u00edtimos y representativos del producto final, podr\u00edan ser una decepci\u00f3n para algunos. En comparaci\u00f3n con nuestras pruebas Geekbench 5 de una MacBook Pro de 16 pulgadas con M1 Max, eso representa una mejora de alrededor del 6 % en el rendimiento de un solo n\u00facleo y un aumento del 11 % para el multin\u00facleo.<\/p>\n
Sin embargo, esa diferencia de rendimiento no est\u00e1 muy lejos de las comparaciones entre el M1 y el M2 de gama baja que ya se han presentado, por lo que no es demasiado sorprendente si es precisa.<\/p>\n
Dicho esto, hay varias advertencias a considerar. En primer lugar, estos puntos de referencia sint\u00e9ticos pueden ser buenos para tener una idea aproximada del rendimiento relativo entre dispositivos, pero eso no significa que siempre reflejen el rendimiento del mundo real. En segundo lugar, es posible que los resultados de M2 \u200b\u200bMax que se ven aqu\u00ed no representen el producto final. Finalmente, es posible que no sean reales en absoluto.<\/p>\n
As\u00ed que s\u00ed, esas son muchas advertencias. Los lectores de Ars sabr\u00e1n que deben tomar esto con una libra entera de sal, pero es interesante ver y especular en cualquier caso.<\/p>\n<\/p><\/div>\n