\n<\/p>\n
\n Foto: Bloomberg\/Bloomberg v\u00eda Getty Images<\/span>\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n Anoche, Sam Bankman-Fried se quebr\u00f3. Durante los \u00faltimos d\u00edas, el ex decabillonario de 30 a\u00f1os ha concedido varias entrevistas desde su suite bahamense. Vestido con sus camisetas m\u00e1s formales, habl\u00f3 de arrepentimiento y contrici\u00f3n al neoyorquino Veces<\/em> y Buenos dias America<\/em>repitiendo l\u00edneas sobre grandes errores y una broma sorda sobre c\u00f3mo ha sido \u00abun mal mes\u00bb.<\/p>\n Pero durante un evento de espacios de Twitter el jueves, una especie de programa de radio, Kim Dotcom (s\u00ed, el chico de Megaupload) le hizo una pregunta que pareci\u00f3 hacer que Bankman-Fried perdiera la calma. Se trataba de Caroline Ellison, ex directora ejecutiva del fondo de cobertura de Bankman-Fried, Alameda Research. Ellison, por supuesto, tambi\u00e9n es la ex novia de Bankman-Fried. \u201cTen\u00edas poder sobre ella y ella hizo lo que le pediste\u201d, dijo Dotcom. \u00ab\u00bfPor qu\u00e9 alguien creer\u00eda cualquier cosa que digas cuando est\u00e1s tirando a tu propio amante debajo del autob\u00fas?\u00bb<\/p>\n Fue aqu\u00ed donde la imagen cuidadosamente construida que Bankman-Fried hab\u00eda tratado de proyectar se vino abajo. Mira, SBF quiere hablar sobre cosas financieras complicadas y tortuosas: los requisitos de margen y la compleja estructura de mercado detr\u00e1s de su bolsa ahora en bancarrota, FTX. Admitir\u00e1 que fue un poco descuidado, etiquet\u00f3 mal las cosas, deber\u00eda haber estado m\u00e1s al tanto de su red de negocios; a\u00fan as\u00ed, todo esto fue realmente solo un malentendido de $ 32 mil millones. \u00bfEntiendo? De lo que no quiere hablar es de qu\u00e9 se trata realmente todo esto, que es cu\u00e1nto poder y control realmente ten\u00eda sobre todos los aspectos de FTX y Alameda. Eso parecer\u00eda incluir ser el jefe de su ex novia. \u201cMira, la cagu\u00e9 mucho, pero estoy bastante ofendido por algunas partes de eso\u201d, dijo. \u201cCaroline y yo hab\u00edamos estado juntos por un tiempo. Yo no la controlo. Nunca lo hice. Creo que es realmente jodido que digas que lo har\u00eda, que as\u00ed es como funcionan las cosas\u201d.<\/p>\n Pero cuando Bankman-Fried dice: \u00abYo no la controlo\u00bb, lo que en realidad est\u00e1 diciendo es: es culpa de carolina<\/em>. Esto sigue las implicaciones de varias declaraciones p\u00fablicas que indirectamente hizo sobre Ellison. Fue solo unos minutos antes en el evento de Twitter que dijo que \u00abhubo una difusi\u00f3n de responsabilidad bastante grande\u00bb. Le dijo a mi colega Jen Weiczner que los problemas con Alameda \u201cocurrieron durante el \u00faltimo a\u00f1o m\u00e1s o menos. Y no he estado dirigiendo Alameda durante ese a\u00f1o\u201d. (Ellison fue nombrada codirectora ejecutiva, junto con el comerciante Sam Trabucco, en octubre de 2021. En agosto, Trabucco se fue y se convirti\u00f3 en la \u00fanica directora ejecutiva). En la medida en que asume la culpa, parece estar diciendo que tiene la responsabilidad de nombrar a alguien no apto para el trabajo: \u201cFrancamente, me sorprendi\u00f3 lo grande que era la posici\u00f3n de Alameda, lo que apunta a otra falla de supervisi\u00f3n de mi parte y la falla nombrar a alguien para que se encargue principalmente de eso\u201d, le dijo a Andrew Ross Sorkin. Lo que no funciona del todo sobre la gira de disculpas de Bankman-Fried es su insistencia, por un lado, en que todo esto fue un error, pero luego, por el otro, en que otras personas realmente ten\u00edan el control de todo, sobre todo Caroline Ellison. .<\/p>\n Pero tampoco es solo a Ellison a quien est\u00e1 tratando de culpar. Eche un vistazo a su entrevista con Kelsey Piper de Vox, donde arroja a dos de sus otros ex lugartenientes principales debajo del autob\u00fas: el director de ingenier\u00eda Nishad Singh est\u00e1 \u00abavergonzado y culpable\u00bb, mientras que el director de tecnolog\u00eda Gary Wang est\u00e1 \u00abasustado\u00bb. Luego dio a entender que hab\u00edan actuado de manera poco \u00e9tica. (\u00abLo golpe\u00f3 duro\u00bb, dijo Bankman-Fried, refiri\u00e9ndose a Singh sin decir nada sobre Wang).<\/p>\n Y, por supuesto, estas personas son responsables del colapso de la empresa. John J. Ray III, el actual director ejecutivo de FTX que est\u00e1 a cargo de recoger las piezas aqu\u00ed, los describi\u00f3 a todos como \u00abun grupo muy peque\u00f1o de personas sin experiencia, sin sofisticaci\u00f3n y potencialmente comprometidas\u00bb. Es f\u00e1cil mirar a Ellison y encontrarla fr\u00edvola: era una LARPer, estaba interesada en harry potter<\/em>, no tiene ni 30 a\u00f1os. La verdad seguramente es m\u00e1s complicada. Ellison desempe\u00f1\u00f3 un papel activo en la administraci\u00f3n de Alameda, pero tambi\u00e9n habl\u00f3 directamente sobre c\u00f3mo Bankman-Fried cambi\u00f3 de opini\u00f3n sobre la utilidad de Serum, un proyecto de finanzas descentralizadas que \u00e9l cofund\u00f3 y que finalmente constituy\u00f3 el fondo de cobertura. segundo holding m\u00e1s grande<\/a>. \u201cEl suero era otra cosa en la que, cuando empezamos a hablar de eso, yo estaba como, Bueno, \u00bfcu\u00e1l es el punto?<\/em>\u00bb ella dijo. \u00abEs en parte, probablemente como, Sam hablando mucho sobre eso en el contexto de Serum y esas cosas me hicieron darme cuenta, Oh, en realidad hay una gran cantidad de potencial aqu\u00ed.<\/em>(La iron\u00eda de esto es que Ellison en realidad ten\u00eda raz\u00f3n al cuestionar por qu\u00e9 Alameda invertir\u00eda en Serum, y desde entonces colaps\u00f3, socavando todo su punto de venta descentralizado). Esto tiene sentido porque Bankman-Fried pose\u00eda alrededor del 90 por ciento de Alameda, lo que significa que 90 centavos de cada d\u00f3lar en ganancias fueron para \u00e9l. Como otros tienen se\u00f1al\u00f3<\/a>este era su dinero.<\/p>\n Creo que es poco probable que Bankman-Fried haya terminado de responder preguntas sobre la naturaleza de su relaci\u00f3n con Ellison, lo quiera o no. Considere esto desde la perspectiva de Ellison. Los investigadores querr\u00e1n saber c\u00f3mo tom\u00f3 sus decisiones. Los fiscales van a querer hablar con ella. Ellison no ha hecho ninguna declaraci\u00f3n p\u00fablica, pero parece justo suponer que tendr\u00eda todas las razones del mundo para llegar a un acuerdo con investigadores agresivos y motivados que probablemente est\u00e9n mucho m\u00e1s interesados \u200b\u200ben llevar a Bankman-Fried ante la justicia que ella. Y los fiscales no van a tomar la palabra de Bankman-Fried, especialmente porque estaba dando Forbes<\/em> una mirada detallada dentro de su fondo de cobertura en marzo, y aparentemente evaluando su balance en agosto, rompiendo su excusa de que realmente no estaba al tanto de todo.<\/p>\n Ellison no ha estado en el circuito de los medios como su exjefe y exnovio en las \u00faltimas semanas, pero sus palabras a\u00fan ocupan un lugar importante en todo el asunto. De acuerdo a El periodico de Wall Street<\/em>, les dijo a los empleados en una videollamada que ella, Bankman-Fried, Singh y Wang sab\u00edan que los dep\u00f3sitos de los clientes de FTX estaban siendo utilizados por Alameda, una combinaci\u00f3n de fondos potencialmente fraudulenta que est\u00e1 en el coraz\u00f3n de lo que suceder\u00e1 despu\u00e9s de estos comerciantes . (\u00c9l le dijo al reportero de Bloomberg Zeke Faux que \u00abno lo recuerda de esa manera\u00bb y minimiz\u00f3 su papel en esa reuni\u00f3n a un mero \u00abbromeo\u00bb. Sin embargo, tambi\u00e9n reconoci\u00f3 que sucedi\u00f3, diciendo que \u00abese fue el punto en el que Alameda la posici\u00f3n de margen en FTX obtuvo, bueno, se apalanc\u00f3 sustancialmente m\u00e1s\u201d). Pero hubo un momento revelador en la entrevista de George Stephanopoulos en el que el Buenos dias America<\/em> el anfitri\u00f3n presion\u00f3 a Bankman-Fried sobre esto. \u201cSi ella est\u00e1 en la corte y usted est\u00e1 en la corte, y ella est\u00e1 bajo juramento y usted est\u00e1 bajo juramento, y le preguntan: ‘\u00bfSab\u00eda que estos fondos se estaban canalizando a Alameda?’, \u00bfCu\u00e1l es su respuesta? pregunt\u00f3 Stephanopoulos.<\/p>\n Bankman-Fried parece mirar al suelo. Pasan cinco segundos. \u201cNo sab\u00eda que hab\u00eda alg\u00fan uso inapropiado de los fondos de los clientes\u201d, dijo. Claramente, Bankman-Fried no estaba bajo juramento. Pero un d\u00eda, puede que lo sea, y puede que tenga que responder a esa misma pregunta. Dudo que d\u00e9 la misma respuesta.<\/p>\n