{"id":332626,"date":"2022-12-06T11:34:39","date_gmt":"2022-12-06T11:34:39","guid":{"rendered":"https:\/\/magazineoffice.com\/karlsruhe-aprueba-la-participacion-alemana-en-el-fondo-de-reconstruccion-de-la-ue-pero-un-juez-emite-una-dura-opinion-disidente\/"},"modified":"2022-12-06T11:34:41","modified_gmt":"2022-12-06T11:34:41","slug":"karlsruhe-aprueba-la-participacion-alemana-en-el-fondo-de-reconstruccion-de-la-ue-pero-un-juez-emite-una-dura-opinion-disidente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/magazineoffice.com\/karlsruhe-aprueba-la-participacion-alemana-en-el-fondo-de-reconstruccion-de-la-ue-pero-un-juez-emite-una-dura-opinion-disidente\/","title":{"rendered":"Karlsruhe aprueba la participaci\u00f3n alemana en el fondo de reconstrucci\u00f3n de la UE, pero un juez emite una dura opini\u00f3n disidente"},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

<\/p>\n
\n
\n

A pesar de las \u00abgrandes preocupaciones\u00bb de los jueces constitucionales, a Berl\u00edn todav\u00eda se le permite participar en el fondo de reconstrucci\u00f3n Corona de la UE de la friolera de 750 mil millones de euros. Sin embargo, uno de los jueces no estuvo del todo de acuerdo con esto y plante\u00f3 serias acusaciones contra sus compa\u00f1eros. Adem\u00e1s, llegan desde Bruselas nuevas ideas para los bonos comunitarios.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

<\/p>\n

\n
<\/div>
\n
\n

El Tribunal Constitucional Federal ha dictaminado que Alemania puede participar en el fondo de reconstrucci\u00f3n Corona de la UE. <\/h2>\n

Arnulfo Hettrich \/ imago<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/figcaption><\/figure>\n

<\/p>\n

En Bruselas y algunas capitales del sur de Europa en particular, el alivio del martes por la ma\u00f1ana deber\u00eda haber sido grande. El Segundo Senado del Tribunal Constitucional Federal alem\u00e1n ha ambas quejas<\/a> contra la participaci\u00f3n alemana en el llamado Fondo de Reconstrucci\u00f3n Corona de la Uni\u00f3n Europea (UE). La Rep\u00fablica Federal es, con mucho, el mayor garante del fondo.<\/p>\n

<\/p>\n

Karlsruhe no vio ninguna violaci\u00f3n del derecho de los querellantes a la autodeterminaci\u00f3n democr\u00e1tica. Que juicio del panel<\/a> La votaci\u00f3n fue de 6:1, un juez estuvo ausente de la votaci\u00f3n debido a una larga estad\u00eda en el hospital y el juez Peter M\u00fcller emiti\u00f3 una opini\u00f3n disidente disidente. Los demandantes temen riesgos de responsabilidad para Alemania en el rango de mil millones de tres d\u00edgitos como resultado del fondo y vieron una violaci\u00f3n de la regla seg\u00fan la cual los estados de la UE no pueden ayudarse entre s\u00ed para salir de problemas (cl\u00e1usula de no rescate).<\/p>\n

<\/p>\n

Fondo corona de m\u00e1s de 750 mil millones de euros<\/span><\/h2>\n

<\/p>\n

Seg\u00fan los jueces de t\u00fanica roja, el fondo de reconstrucci\u00f3n de la UE obviamente no va m\u00e1s all\u00e1 del programa de integraci\u00f3n aplicable de la UE, no perjudica la responsabilidad presupuestaria general del Bundestag y no viola la identidad constitucional de la Ley Fundamental. Adem\u00e1s, Karlsruhe volvi\u00f3 a se\u00f1alar que su jurisprudencia sobre la UE debe aplicarse con cautela y de manera respetuosa con la legislaci\u00f3n europea.<\/p>\n

<\/p>\n

La Uni\u00f3n Europea tuvo uno en julio despu\u00e9s del estallido de la pandemia Corona en 2020 Fondo de ayuda de m\u00e1s de 750.000 millones de euros<\/a> a precios de 2018 por una llamada resoluci\u00f3n de fondos propios, el llamado fondo de reconstrucci\u00f3n Corona. Esto se debi\u00f3 principalmente a la presi\u00f3n de Francia e Italia. En la jerga de los estrategas de relaciones p\u00fablicas de Bruselas, el fondo se llama Next Generation EU (NGEU), aunque la pr\u00f3xima generaci\u00f3n en particular tendr\u00e1 que pagar la deuda.<\/p>\n

<\/p>\n

En marzo de 2021, Alemania aprob\u00f3 el fondo de reconstrucci\u00f3n a la velocidad de la luz, concretamente mediante la adopci\u00f3n de la Ley de Ratificaci\u00f3n de la Resoluci\u00f3n de Recursos Propios por parte del Bundestag y el Bundesrat. Por otro lado, hubo varias demandas constitucionales en Karlsruhe, de las cuales el tribunal acept\u00f3 dos para juicio. A fines de julio de este a\u00f1o hubo un evento de dos d\u00edas audiencia oral<\/a> ante el Tribunal Constitucional Federal, donde demandantes y demandados sus argumentos<\/a> pod\u00eda explicar.<\/p>\n

<\/p>\n

Fuertes cr\u00edticas del Tribunal Federal de Cuentas<\/span><\/h2>\n

<\/p>\n

Desde el punto de vista de los demandantes, el sistema presupuestario y financiero de la UE ser\u00e1 colocado sobre una base completamente nueva por el fondo de reconstrucci\u00f3n, equivalente a un cambio de sistema. Como resultado, la comunidad se est\u00e1 convirtiendo a\u00fan m\u00e1s en una uni\u00f3n de transferencia que no est\u00e1 cubierta por los tratados. Por eso el Bundestag y el Bundesrat no deber\u00edan haber aprobado la iniciativa de Bruselas. El fondo se financia emitiendo bonos de la UE en el mercado de capitales, es decir, con capital prestado o deuda de la UE. Luego, Bruselas transfiere los fondos recibidos a los pa\u00edses miembros a trav\u00e9s de sus propios programas, aproximadamente la mitad como pr\u00e9stamos y la otra mitad como obsequios no reembolsables.<\/p>\n

<\/p>\n

Seg\u00fan Kay Scheller, presidente del Tribunal Federal de Cuentas, el fondo es en realidad una comunitarizaci\u00f3n de la deuda y la responsabilidad: ese es un punto de inflexi\u00f3n.<\/p>\n

<\/p>\n

Los demandantes lo ven de la misma manera. Tambi\u00e9n argumentaron que el nuevo veh\u00edculo en \u00faltima instancia abrir\u00eda la puerta a los pr\u00e9stamos de la UE, que anteriormente no estaban permitidos a esta escala. Hasta ahora, a Bruselas solo se le ha permitido recaudar capital externo a peque\u00f1a escala. Ahora la cantidad y calidad de la recaudaci\u00f3n de fondos est\u00e1 alcanzando un nivel completamente nuevo. El fondo de reconstrucci\u00f3n convierte a la UE en uno de los mayores deudores de Europa. Los pa\u00edses miembros garantizan el monto, pero algunos compromisos no aparecen en las estad\u00edsticas nacionales. Esto tambi\u00e9n ha provocado cr\u00edticas masivas.<\/a>incluso del Deutsche Bundesbank.<\/p>\n

<\/p>\n

Los representantes de los \u00f3rganos de gobierno, por su parte, subrayaron en la audiencia oral que la creaci\u00f3n del fondo de reconstrucci\u00f3n era una medida pol\u00edtica y un mayor desarrollo de la UE que era m\u00e1s o menos no justiciable. El t\u00e9rmino solidaridad apareci\u00f3 muy a menudo en sus declaraciones, que est\u00e1n a disposici\u00f3n de la NZZ. Sin embargo, los demandantes responden que se trata de una maniobra de distracci\u00f3n porque, por supuesto, una forma completamente nueva de financiaci\u00f3n de la UE podr\u00eda tropezar con l\u00edmites legales.<\/p>\n

<\/p>\n

Retiro del control de Ultra Vires<\/span><\/h2>\n

<\/p>\n

La mayor\u00eda del Segundo Senado, incluido Peter Huber, el ponente responsable de este caso, argument\u00f3 que la decisi\u00f3n de recursos propios de mediados de 2020 da derecho a la UE a pedir prestado en nombre de la UE. El pr\u00e9stamo de dinero como \u00abotros ingresos\u00bb tambi\u00e9n puede considerarse en casos excepcionales si la autorizaci\u00f3n est\u00e1 prevista en la propia resoluci\u00f3n, los fondos est\u00e1n destinados exclusivamente a una autorizaci\u00f3n individual, el pr\u00e9stamo est\u00e1 limitado en tiempo y cantidad, y el monto de los pr\u00e9stamos excede el alcance de los no exceder los fondos propios.<\/p>\n

<\/p>\n

Sin embargo, los jueces constitucionales tambi\u00e9n se refirieron a la conexi\u00f3n, a veces dudosa, entre el gasto previsto de los fondos y las consecuencias de la pandemia. Por ejemplo, el 37 por ciento de los fondos deben gastarse en la protecci\u00f3n del clima. Esto le pareci\u00f3 a Karlsruhe \u00abbastante remoto\u00bb.<\/p>\n

<\/p>\n

El Juez M\u00fcller, por su parte, expres\u00f3 en su voto disidente: \u201cCorrer el tel\u00f3n y dejar todas las cuestiones abiertas\u201d no le pareci\u00f3 una m\u00e1xima adecuada para tutelar efectivamente el derecho a la democracia, que equivale a un derecho fundamental. Sin embargo, la mayor\u00eda del Senado dej\u00f3 sin respuesta en su decisi\u00f3n casi todas las cuestiones relevantes del derecho de la Uni\u00f3n, rechaz\u00f3 el di\u00e1logo de los tribunales constitucionales europeos, acept\u00f3 una violaci\u00f3n de la responsabilidad de la integraci\u00f3n e indic\u00f3 que el Senado se retirar\u00eda del control sustantivo ultra vires (un Ley Ultra Vires<\/a> ocurre cuando las autoridades de la UE asumen cosas que no se les ha encargado). Por lo tanto, a su pesar, se ve incapaz de apoyar esta decisi\u00f3n.<\/p>\n

<\/p>\n

La sentencia es significativa porque plantea un gran peligro real: en \u00faltima instancia, permitir\u00e1 a la UE dar el siguiente paso hacia una uni\u00f3n de transferencia sin que los ciudadanos de los estados miembros puedan votarla directamente. En la pr\u00f3xima crisis, la UE querr\u00e1 volver a recaudar sus propios fondos, y casi siempre hay una crisis en Bruselas. Solo el domingo la presidenta de la Comisi\u00f3n, Ursula von der Leyen, exigi\u00f3 Europa debe seguir una pol\u00edtica industrial ofensiva<\/a>si quiere sobrevivir en la competencia mundial por las tecnolog\u00edas verdes, y emitir nuevos bonos comunitarios.<\/p>\n

<\/p>\n

S<\/em>Puede el editor de negocios de Frankfurt Michael Rasch en las plataformas Gorjeo,<\/a> Linkedin<\/a> y Xing<\/a> seguir.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

<\/div>\n