\n<\/p>\n
<\/p>\n
Si ha pasado alg\u00fan tiempo navegando por las redes sociales durante la \u00faltima semana (qui\u00e9n no), probablemente haya o\u00eddo hablar de ChatGPT. El fascinante y alucinante chatbot<\/span>desarrollado por OpenAI y lanzado la semana pasada, es una peque\u00f1a e ingeniosa IA que puede escupir texto muy convincente y con un sonido humano en respuesta a las indicaciones generadas por el usuario. <\/p>\n Podr\u00edas, por ejemplo, pedirle que escriba un resumen de la trama de Knives Out, excepto que Benoit Blanc es en realidad Foghorn Leghorn (\u00bfsolo yo?), y escupir\u00e1 algo relativamente coherente. Tambi\u00e9n puede ayudar a corregir el c\u00f3digo roto y escribir ensayos para convencer a algunos acad\u00e9micos de que obtendr\u00edan una A en los ex\u00e1menes universitarios.<\/p>\n Sus respuestas han asombrado a la gente hasta tal punto que algunos incluso han proclamado: \u00abGoogle est\u00e1 muerto\u00bb. Luego est\u00e1n aquellos que piensan que esto va m\u00e1s all\u00e1 de Google: los trabajos humanos tambi\u00e9n est\u00e1n en problemas.<\/p>\n The Guardian, por ejemplo, proclam\u00f3 que \u00abprofesores, programadores y periodistas podr\u00edan quedarse sin trabajo en unos pocos a\u00f1os\u00bb. Otra toma, de la publicaci\u00f3n insignia Era de la informaci\u00f3n de la Australian Computer Society, sugiri\u00f3 lo mismo. The Telegraph anunci\u00f3 que el bot podr\u00eda \u00abhacer su trabajo mejor que usted\u00bb.<\/p>\n Yo dir\u00eda que mantenga sus caballos digitales. ChatGPT no lo va a dejar sin trabajo todav\u00eda.<\/p>\n Un gran ejemplo de por qu\u00e9 lo proporciona la historia publicada en Information Age. La publicaci\u00f3n utiliz\u00f3 ChatGPT para escribir una historia completa sobre ChatGPT y public\u00f3 el producto terminado con una breve introducci\u00f3n. El art\u00edculo es tan simple como se puede pedir: ChatGPT proporciona un recuento b\u00e1sico de los hechos de su existencia, pero al \u00abescribir\u00bb el art\u00edculo, ChatGPT tambi\u00e9n gener\u00f3 citas falsas y las atribuy\u00f3 a un investigador de OpenAI, John Smith ( quien es real,<\/em> aparentemente).<\/p>\n Esto subraya la falla clave de un modelo de lenguaje grande como ChatGPT: no sabe c\u00f3mo separar los hechos de la ficci\u00f3n. No puede ser entrenado para hacerlo. es una palabra organizador,<\/em> una IA programada de tal manera que puede escribir oraciones coherentes.<\/p>\n Esa es una distinci\u00f3n importante, y esencialmente evita que ChatGPT (o el modelo de lenguaje grande subyacente en el que se basa, GPT 3.5 de OpenAI) escriba noticias o hable sobre temas de actualidad (tampoco est\u00e1 capacitado en datos actualizados al minuto, pero eso es otra cosa). Definitivamente no puede hacer el trabajo de un periodista. Decir eso menosprecia el acto mismo del periodismo.<\/p>\n ChatGPT no saldr\u00e1 al mundo para hablar con los ucranianos sobre la invasi\u00f3n rusa. No podr\u00e1 leer la emoci\u00f3n en el rostro de Kylian Mbappe cuando gane la Copa del Mundo. Eso ciertamente no es subirse a un barco a la Ant\u00e1rtida para escribir sobre sus experiencias<\/span>. No puede sorprenderse con una cita, completamente fuera de lugar, que sin darse cuenta revela un secreto sobre el negocio de un CEO. Infierno, no tendr\u00eda ninguna esperanza de cubrir la adquisici\u00f3n de Twitter por parte de Musk<\/span> — no es un \u00e1rbitro de la verdad, y simplemente no puede leer la habitaci\u00f3n.<\/p>\n Es interesante ver cu\u00e1n positiva ha sido la respuesta a ChatGPT. Es absolutamente digno de elogio, y las mejoras documentadas que OpenAI ha realizado sobre su \u00faltimo producto, GPT-3, son interesantes por derecho propio. Pero la raz\u00f3n principal por la que realmente capt\u00f3 la atenci\u00f3n es porque es muy accesible. <\/p>\n GPT-3 no ten\u00eda un marco en l\u00ednea elegante y f\u00e1cil de usar y, aunque publicaciones como The Guardian lo usaron para generar art\u00edculos, solo tuvo un breve impacto en l\u00ednea. Desarrollar un chatbot con el que pueda interactuar y compartir capturas de pantalla cambia por completo la forma en que se usa y se habla del producto. Eso tambi\u00e9n contribuy\u00f3 a que el bot est\u00e9 un poco sobrevalorado.<\/p>\n Por extra\u00f1o que parezca, esta es la segunda IA \u200b\u200bque causa revuelo en las \u00faltimas semanas. <\/p>\n El 15 de noviembre, Meta AI lanz\u00f3 su propia inteligencia artificial, apodada Galactica.<\/span> Al igual que ChatGPT, es un modelo de lenguaje grande y fue promocionado como una forma de \u00aborganizar la ciencia\u00bb. Esencialmente, podr\u00eda generar respuestas a preguntas como \u00ab\u00bfQu\u00e9 es la gravedad cu\u00e1ntica?\u00bb o explicar ecuaciones matem\u00e1ticas. Al igual que ChatGPT, ingresa una pregunta y proporciona una respuesta.<\/p>\n Galactica se form\u00f3 en m\u00e1s de 48 millones de art\u00edculos y res\u00famenes cient\u00edficos, y proporcion\u00f3 respuestas convincentes. El equipo de desarrollo promocion\u00f3 el bot como una forma de organizar el conocimiento, y se\u00f1al\u00f3 que podr\u00eda generar art\u00edculos de Wikipedia y art\u00edculos cient\u00edficos. <\/p>\n El problema era que, en su mayor parte, estaba sacando basura: texto sin sentido que sonaba oficial e incluso inclu\u00eda referencias a literatura cient\u00edfica, aunque estaban inventadas. El gran volumen de informaci\u00f3n err\u00f3nea que produc\u00eda en respuesta a indicaciones simples, y cu\u00e1n insidiosa era esa informaci\u00f3n err\u00f3nea, molest\u00f3 a acad\u00e9micos e investigadores de IA, quienes dejaron volar sus pensamientos en Twitter. La reacci\u00f3n violenta hizo que el equipo de Meta AI cerrara el proyecto despu\u00e9s de dos d\u00edas.<\/p>\n ChatGPT no parece ir en la misma direcci\u00f3n. Se siente como una versi\u00f3n \u00abm\u00e1s inteligente\u00bb de Galactica, con un filtro mucho m\u00e1s fuerte. Donde Galactica estaba ofreciendo formas de construir una bomba, por ejemplo, ChatGPT elimina las solicitudes que son discriminatorias, ofensivas o inapropiadas. ChatGPT tambi\u00e9n ha sido entrenado para ser conversacional y admitir sus errores.<\/p>\n Y, sin embargo, ChatGPT todav\u00eda est\u00e1 limitado de la misma manera que todos los modelos de idiomas grandes. Su prop\u00f3sito es construir oraciones, canciones, p\u00e1rrafos o ensayos mediante el estudio de miles de millones (\u00bftrillones?) de palabras que existen en la web. Luego junta esas palabras, prediciendo la mejor manera de configurarlas. <\/p>\n Al hacerlo, escribe algunas respuestas de ensayo bastante convincentes, claro. Tambi\u00e9n escribe basura, como Galactica. \u00bfC\u00f3mo puedes aprender de una IA que podr\u00eda no estar proporcionando una respuesta veraz? \u00bfQu\u00e9 tipo de trabajos podr\u00eda reemplazar? \u00bfSabr\u00e1 la audiencia qui\u00e9n o qu\u00e9 escribi\u00f3 una pieza? \u00bfY c\u00f3mo puede saber que la IA no est\u00e1 diciendo la verdad, especialmente si suena convincente? El equipo de OpenAI reconoce las deficiencias del bot, pero estas son preguntas sin resolver que limitan las capacidades de una IA como esta en la actualidad.<\/p>\n