![\"Imagen](\"https:\/\/i.kinja-img.com\/gawker-media\/image\/upload\/c_fill,f_auto,fl_progressive,g_center,h_80,pg_1,q_80,w_80\/13a85c0aaa6e721d0601c121d492481a.jpg)
<\/div>\n<\/div>\n<\/span><\/p>\n
<\/figure>\n La esposa del juez de la Corte Suprema Clarence Thomas, Ginni, es una activista conservadora que inst\u00f3 al presidente Donald Trump a entonces jefe de personal<\/span> para perseguir la anulaci\u00f3n de las elecciones. Se ha estado moviendo en c\u00edrculos de activistas pol\u00edticos conservadores en Washington, DC, durante d\u00e9cadas como consultora. Y los dem\u00f3cratas propusieron recientemente una adici\u00f3n al proyecto de ley anual de gastos de defensa que, de aprobarse, mantendr\u00eda su trabajo (y el trabajo del c\u00f3nyuge de cualquier otro juez federal) fuera de la vista del p\u00fablico. <\/p>\n Esta medida de amplio alcance busca proteger a los jueces y permitirles hacer su trabajo sabiendo que sus familias estar\u00e1n seguras. En cambio, debido a su amplio mandato, la Corte Suprema, el poder judicial que necesita m\u00e1s reformas, se beneficiar\u00e1. Los miembros del poder judicial federal ya tienen derecho a un reembolso por un sistema de seguridad para el hogar, pero este proyecto de ley elimina la protecci\u00f3n del mundo real y la enfoca en la informaci\u00f3n en l\u00ednea, lo que permite que la Oficina Administrativa de los Tribunales de EE. UU. elimine informaci\u00f3n personal sobre los jueces o sus familiares de La Internet.<\/p>\n Los senadores Bob Men\u00e9ndez y Cory Booker y la representante Mikie Sherrill, todos dem\u00f3cratas de Nueva Jersey, presentado originalmente<\/span> la legislaci\u00f3n en septiembre de 2020, despu\u00e9s de que Daniel Anderl, el hijo de un juez federal<\/span>, fue asesinado a tiros en la casa de la familia en Nueva Jersey ese julio. No fue aprobado por el Congreso como un proyecto de ley independiente ese a\u00f1o, pero Sherrill asegur\u00f3 su inclusi\u00f3n. en estos a\u00f1os<\/span> Ley de Autorizaci\u00f3n de Defensa Nacional (NDAA), que es <\/strong>casi garantizado para pasar como una prioridad de fin de a\u00f1o para ambas partes.<\/p>\n \u201cLa facilidad de acceso a fuentes gratuitas o de bajo costo de informaci\u00f3n encubierta ha reducido considerablemente el esfuerzo requerido por los actores malintencionados para descubrir d\u00f3nde viven las personas y d\u00f3nde pasan sus horas de ocio y para encontrar informaci\u00f3n sobre los miembros de su familia\u201d. el proyecto de ley dice<\/span>.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 califica como informaci\u00f3n personal? Los miembros del poder judicial federal pueden solicitar que se borre de Internet informaci\u00f3n como n\u00fameros de seguridad social, n\u00fameros de licencias de conducir, n\u00fameros de cuentas bancarias y n\u00fameros de tarjetas de cr\u00e9dito. Me parece bien. La ley tambi\u00e9n busca bloquear cosas como la direcci\u00f3n de una casa (\u00a1bien!) o a d\u00f3nde va un menor a la escuela o a la guarder\u00eda (\u00a1genial!).<\/p>\n G\/O Media puede recibir una comisi\u00f3n<\/p>\n 20% de descuento<\/p>\n Clip calmante Aegis para perros<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n Todo natural<\/strong> Pero esto no se aplica solo a los jueces federales; tambi\u00e9n se aplica a las \u201cpersonas en riesgo\u201d, es decir, a sus hijos, a los miembros de su familia o simplemente a alguien que viva en la misma residencia. Los jueces federales y otras \u201cpersonas en riesgo\u201d podr\u00edan solicitar que se elimine el nombre de un empleador o la direcci\u00f3n del empleador, informaci\u00f3n bastante importante si est\u00e1 interesado en responsabilizar a un juez por conflictos de intereses y posibles beneficios financieros.<\/p>\n \u201cEn un momento dado, hay de 1200 a 1400 jueces federales y se espera que cada uno se comporte de manera \u00e9tica. Pero no hay un organismo de control interno que los ayude a determinar si est\u00e1n haciendo eso\u201d, le dijo a Jezabel Gabe Roth, director ejecutivo de Fix the Court. \u201cSi hay informaci\u00f3n sobre su censura en Internet, hace que sea m\u00e1s dif\u00edcil asegurarse de que estos funcionarios p\u00fablicos se comporten con franqueza\u201d.<\/p>\n Roth dio el ejemplo del juez Neil Gorsuch vendiendo su casa en Colorado luego de su confirmaci\u00f3n. \u00bfQui\u00e9n compr\u00f3 la casa y benefici\u00f3 econ\u00f3micamente directamente a un juez entrante? \u201cSi Gorsuch es capaz de eliminar esa informaci\u00f3n de Internet, no puedo hacer la investigaci\u00f3n que conduce a la rendici\u00f3n de cuentas, si la informaci\u00f3n no est\u00e1 disponible\u201d, dijo (aunque se\u00f1al\u00f3 que la venta<\/span> no ten\u00eda fines nefastos hasta donde \u00e9l pod\u00eda ver). <\/p>\n Men\u00e9ndez trat\u00f3 de evitar las cr\u00edticas de que censurar este tipo de informaci\u00f3n podr\u00eda, en \u00faltima instancia, protegerlos de una investigaci\u00f3n razonable. diciendo en un comunicado<\/span>, \u201cDe ninguna manera nuestro proyecto de ley impide que los periodistas informen sobre asuntos de inter\u00e9s p\u00fablico\u201d. Pero yo, por mi parte, no conf\u00edo en que este poder judicial conservador, que, de manera realista, decidir\u00eda en \u00faltima instancia cu\u00e1n ampliamente se interpreta esta medida, para tomar eso en serio.<\/p>\n Anderl fue asesinado por una autoproclamada abogada antifeminista, seg\u00fan los medios locales<\/span>, quien defendi\u00f3 al menos un caso ante la madre de Anderl, la jueza Esther Salas, antes de dispararle a Anderl en la puerta principal de la casa familiar. Sin duda fue tr\u00e1gico, pero el instinto de estos dem\u00f3cratas de ampliar las protecciones para los jueces federales y sus familias result\u00f3 en una pol\u00edtica demasiado amplia, seg\u00fan Roth.<\/p>\n No creo que debamos publicar los n\u00fameros de seguridad social de los esposos de las juezas en Twitter, pero hacer<\/em> creo que deber\u00edamos saber si esos maridos trabajan para una empresa que est\u00e1 presentando un caso en la c\u00e1mara de sus c\u00f3nyuges. Es una forma bastante b\u00e1sica para que el p\u00fablico determine si un juez podr\u00eda tener o no un conflicto de intereses: \u00bfSe beneficia econ\u00f3micamente un juez, incluso si es a trav\u00e9s de su c\u00f3nyuge, de alguien que se presente o presente en su tribunal? \u201cMe gustar\u00eda saber qu\u00e9 diablos [their] la familia tambi\u00e9n est\u00e1 haciendo\u201d, dijo Roth.<\/p>\n Mientras que los cr\u00edticos apuntan con frecuencia a Ginni Thomas activismo conservador de larga data<\/span>, ella no es la \u00fanica esposa de la Corte Suprema cuyo trabajo sorprende. Despu\u00e9s de que se nombr\u00f3 a Amy Coney Barrett, la menos de 20 personas<\/span> bufete de abogados abri\u00f3 su primera oficina legal en Washington, DC<\/span>. Me pregunto por qu\u00e9 decidi\u00f3 que DC era el lugar para un nuevo puesto de avanzada. La esposa del presidente del Tribunal Supremo John Roberts, Jane Roberts, tambi\u00e9n trabaja en el espacio legal. Ella es una cazatalentos para bufetes de abogados y abogados de alto poder, cuya firma puede ganar seis cifras cuando coloca a un solo abogado, seg\u00fan Politico. Si bien el lugar de trabajo de Jane figura en los formularios de \u00e9tica de Roberts, lo que no figura es qu\u00e9 firmas y abogados la contratan y si hacen negocios ante su tribunal.<\/p>\n En un momento en que Estados Unidos clama por m\u00e1s transparencia en la Corte Suprema, una factura<\/span> eso podr\u00eda nublar a\u00fan m\u00e1s los lazos de los jueces con los reaccionarios conservadores es un paso equivocado.<\/p>\n<\/div>\n
Este clip emite aceites esenciales totalmente naturales y una feromona espec\u00edfica para mantener a tu perro relajado durante los paseos, los viajes en coche o cualquier otra situaci\u00f3n estresante.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n