![\"El](\"https:\/\/i.kinja-img.com\/gawker-media\/image\/upload\/c_fill,f_auto,fl_progressive,g_center,h_80,pg_1,q_80,w_80\/4f1e201afcc3e469e9e534eb6e16a942.png)
<\/div>\n<\/div>\n<\/span><\/p>\n
<\/figure>\n JM Smucker Co. emiti\u00f3 una advertencia contra una peque\u00f1a empresa en Minnesota que vende s\u00e1ndwiches de mantequilla de man\u00ed y mermelada sin corteza, seg\u00fan un nuevo informe de la Tribuno estelar<\/em>. El gigante de la alimentaci\u00f3n alega que un s\u00e1ndwich sin corteza llamado Gallant Tiger infringe las protecciones de marca registrada de su marca Uncrustables.<\/p>\n Smucker insiste en que no tiene ning\u00fan problema con otras personas que venden s\u00e1ndwiches de mantequilla de man\u00ed y mermelada, pero la compa\u00f1\u00eda Fortune 500 afirma que tiene una marca registrada en un \u00abdise\u00f1o redondo sin corteza\u00bb y la elecci\u00f3n de la foto del empaque que muestra un bocado sacado de el sandwich.<\/p>\n Como puede ver en el lado a lado de arriba, la idea de que los clientes puedan confundir las dos marcas parece un poco descabellada.<\/p>\n La marca de s\u00e1ndwiches Gallant Tiger fue iniciada por Kamal Mohamed, quien, junto con su familia, es due\u00f1o de la compa\u00f1\u00eda de alimentos Nashville Coop en St. Paul. Mohamed tambi\u00e9n es due\u00f1o de un restaurante llamado padrastro<\/span> en el noreste de Minneapolis.<\/p>\n Mohamed recibi\u00f3 recientemente una carta de Smucker exigiendo que \u201ccese y desista permanentemente de la fabricaci\u00f3n, mercadeo, ventas y distribuci\u00f3n\u201d de los s\u00e1ndwiches de la marca Gallant Tiger.<\/p>\n G\/O Media puede recibir una comisi\u00f3n<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n \u00abNo tenemos ning\u00fan problema con otros en el mercado que venden s\u00e1ndwiches de mantequilla de man\u00ed y mel\u00f3n preenvasados, pero el uso de Gallant Tiger del dise\u00f1o redondo sin corteza id\u00e9ntico y las im\u00e1genes de un s\u00e1ndwich redondo sin corteza con un bocado sacado crea una probabilidad de confusi\u00f3n para el consumidor y da\u00f1a nuestra buena voluntad en nuestra marca registrada\u201d, dec\u00eda la carta, seg\u00fan el Tribuno estelar<\/em><\/span>.<\/p>\n Smucker fabrica aproximadamente mil millones de sus s\u00e1ndwiches redondos cada a\u00f1o, seg\u00fan la Tribuno estelar<\/em>, recaudando alrededor de $ 500 millones, mientras que solo se preparan unos pocos cientos de s\u00e1ndwiches Gallant Tiger cada semana y se distribuyen en gran parte a las cafeter\u00edas en las Ciudades Gemelas. Gallant Tiger, que toma su nombre de la mascota de South High en Minneapolis, donde Mohamed fue a la escuela, seg\u00fan Raqueta MN<\/span>es muy consciente del hecho de que se enfrenta a una gran empresa con m\u00e1s recursos.<\/p>\n Pero el abogado de Mohamed envi\u00f3 una carta al gigante de la alimentaci\u00f3n explicando: \u00abNo hay muchas formas en las que se pueda hacer un s\u00e1ndwich\u00bb.<\/p>\n Mohamed le dijo a la Tribuno estelar<\/em> que sus s\u00e1ndwiches se venden a $5.75 y est\u00e1n hechos de diferentes ingredientes, un producto posiblemente mucho m\u00e1s exclusivo que los Incrustables que encontrar\u00eda en cualquier tienda de comestibles.<\/p>\n \u201cDe ninguna manera estamos tratando de decir que somos un competidor\u201d, dijo Mohamed al Tribuno estelar<\/em>.<\/p>\n \u201cDesde la perspectiva de una marca comercial tradicional, un cliente no confundir\u00eda los dos, porque nuestro punto de precio es diferente, nuestro empaque es diferente y la calidad de nuestros ingredientes tambi\u00e9n es significativamente diferente. De hecho, somos el doble de caros que el l\u00edder del mercado. Entonces, si alguien nos viera en la tienda uno al lado del otro, \u00bfpor qu\u00e9 no elegir\u00eda su producto? pregunt\u00f3 Mohamed.<\/p>\n La ley de derechos de autor no cubre las recetas, pero otras protecciones de propiedad intelectual, como las marcas registradas, pueden cubrir opciones de dise\u00f1o espec\u00edficas utilizadas para vender productos. Tambi\u00e9n se pueden otorgar patentes para opciones de empaque, como el llamado \u201cbotella de contorno<\/span>.\u201d Sin embargo, no todos los pa\u00edses estar\u00e1n de acuerdo sobre cu\u00e1ndo una marca registrada o una patente son lo suficientemente distintivas como para justificar la protecci\u00f3n, especialmente en la comercializaci\u00f3n de alimentos. Volviendo a la botella de Coca-Cola, la Uni\u00f3n Europea gobern\u00f3 en 2016<\/span> que la botella de Coca-Cola no era lo suficientemente distintiva como para garantizar sus propias protecciones de propiedad intelectual en Europa.<\/p>\n Smucker no respondi\u00f3 a las preguntas enviadas por correo electr\u00f3nico durante la noche. Gizmodo actualizar\u00e1 este art\u00edculo si recibimos una respuesta.<\/p>\n Una vez m\u00e1s, parece tremendamente inveros\u00edmil que el consumidor medio confunda las dos marcas, pero no somos abogados de marcas registradas. Si alguien realmente puede obtener una marca registrada para un s\u00e1ndwich redondo sin corteza, podr\u00eda ser el momento de reevaluar el papel de la ley de marcas registradas en la sociedad. Porque si bien este tipo de protecciones de propiedad intelectual son importantes para asegurarse de que los consumidores obtengan lo que est\u00e1n pagando, \u00bfalguien realmente piensa que la gente podr\u00eda confundir estos dos productos? D\u00e9jate enga\u00f1ar.<\/p>\n<\/div>\n