Avatar: El camino del agua<\/i> hace que el cine en 3D vuelva a la vida.<\/p>\n
Esto se siente apropiado. Avatar<\/i> se convirti\u00f3 en la pel\u00edcula m\u00e1s taquillera de todos los tiempos tras su estreno en diciembre de 2009, en parte porque se ve\u00eda muy bien en 3D. Lanz\u00f3 un renacimiento en miniatura del formato. Por supuesto, la tendencia no dur\u00f3. Sony y LG informaron que ya no fabricaban televisores 3D en enero de 2017. En julio de 2017, IMAX anunci\u00f3 un alejamiento de las proyecciones en 3D impulsado por los clientes. La empresa posterior a la conversi\u00f3n Legend 3D se declar\u00f3 en quiebra en diciembre de 2021.<\/p>\n
La suposici\u00f3n predeterminada ser\u00eda que el p\u00fablico simplemente no quiere 3D. El legendario editor de cine Walter Murch le escribi\u00f3 a Roger Ebert en enero de 2011, argumentando que el formato era demasiado \u00aboscuro, peque\u00f1o, estrobosc\u00f3pico, inductor de dolor de cabeza, alienante\u00bb para ser viable. Muchos comentaristas reaccionaron con algo parecido al j\u00fabilo ante el final abrupto de este renacimiento 3D. El argumento se basaba en una l\u00f3gica bastante sencilla: el p\u00fablico hab\u00eda rechazado el 3D como formato.<\/p>\n
Es f\u00e1cil ver el atractivo de esta narrativa. Es simple y directo. El 3D es intr\u00ednsecamente malo, por lo que tiene sentido que no haya tenido \u00e9xito. Sin embargo, como la mayor\u00eda de las narraciones simples y directas, pasa por alto algunos detalles clave. El problema nunca fue el 3D en s\u00ed mismo. El p\u00fablico estaba feliz de asistir a una pel\u00edcula en 3D, si merec\u00eda el formato. En cambio, el problema era un problema sist\u00e9mico m\u00e1s grande. No es que las pel\u00edculas en 3D fueran malas. Era que el tipo de pel\u00edculas que se renderizaban en 3D eran malas.<\/p>\n
Esto llega a cambios m\u00e1s grandes dentro de la industria cinematogr\u00e1fica. Hay una tendencia dentro de Hollywood a perder el bosque por los \u00e1rboles, a perseguir y explotar tendencias mucho m\u00e1s all\u00e1 del punto de viabilidad financiera. Los estudios perseguir\u00e1n ganancias a corto plazo a costa de la estabilidad a largo plazo. De manera crucial, a menudo har\u00e1n esto tomando un modelo que ha demostrado que funciona razonablemente bien y luego tratar\u00e1n de eliminar cualquier sentido de individualidad o singularidad de \u00e9l, con la esperanza de que pueda ser producido en masa.<\/p>\n<\/p>\n
Hubo un tiempo en el que el cine 3D parec\u00eda viable. En pocas palabras, esto sucedi\u00f3 cuando los principales estudios confiaron en cineastas con fuertes estilos visuales y sensibilidades para ofrecer un espect\u00e1culo que merec\u00eda el formato. Esto tiene sentido. 3D es una herramienta como cualquier otra. Dado que el 3D requiere que la audiencia pague m\u00e1s dinero y<\/i> llevar un juego extra de anteojos, estos costos adicionales deben ser justificados. No cualquier pel\u00edcula se puede renderizar en 3D. Un movimiento tiene que ganar<\/i> eso.<\/p>\n
A partir de 2009, hubo una explosi\u00f3n en miniatura de pel\u00edculas en 3D de directores con fuertes estilos visuales. Avatar<\/i> es el ejemplo m\u00e1s obvio y de m\u00e1s alto perfil, en virtud de ser la pel\u00edcula m\u00e1s taquillera jam\u00e1s realizada, con un 80% de su taquilla nacional supuestamente proveniente de boletos 3D. Sin embargo, Henry Selick coralina<\/i> hab\u00eda lanzado unos meses antes. Elogiado por su uso de 3D, coralina<\/i> fue un \u00e9xito comercial y de cr\u00edtica, superando a las pel\u00edculas stop-motion anteriores de Selick.<\/p>\n
Despu\u00e9s Avatar<\/i>, hubo una serie de pel\u00edculas en 3D aclamadas por la cr\u00edtica y, a menudo, comercialmente exitosas, de cineastas de autor que buscaban familiarizarse con el formato. Se habl\u00f3 mucho del hecho de que Las aventuras de Tintin<\/i> fue la primera pel\u00edcula en 3D de Steven Spielberg. Lleg\u00f3 a recaudar casi $374 millones en la taquilla mundial cuando se estren\u00f3 en 2011. Al a\u00f1o siguiente, Ang Lee’s la vida de pi<\/i> obtuvo una nominaci\u00f3n a Mejor Pel\u00edcula y $ 609 millones en taquilla, convirti\u00e9ndose (por mucho) en la pel\u00edcula m\u00e1s taquillera de Lee.<\/p>\n
En 2013, el director Alfonso Cuar\u00f3n estren\u00f3 Gravedad<\/i>. Aunque en realidad se hab\u00eda filmado en 2D, se convirti\u00f3 posteriormente con suficiente cuidado y consideraci\u00f3n como para ejemplificar el formato 3D. La pel\u00edcula fue un gran \u00e9xito comercial y de cr\u00edtica. Gan\u00f3 $ 723 millones con un presupuesto de $ 100 millones. Scott Mendelson ha descrito este \u00e9xito como \u201cel \u00faltimo suspiro de los originales de Hollywood de gran presupuesto antes de que el p\u00fablico se volviera adicto a la propiedad intelectual\u201d. Pocas pel\u00edculas no derivadas de IP han recaudado tanto desde entonces.<\/p>\n
![\"Avatar:](\"https:\/\/www.escapistmagazine.com\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/gravity-3d.jpg?resize=1200%2C675\")
<\/p>\n
Esto sin mencionar las pel\u00edculas que utilizaron bien el formato pero que no necesariamente tuvieron un desempe\u00f1o financiero. En 2010, Martin Scorsese dirigi\u00f3 Hugo<\/i>su adaptaci\u00f3n de la novela de Brian Selznick La invenci\u00f3n de Hugo Cabret<\/i>, Scorsese usa el formato para recorrer el Par\u00eds de la d\u00e9cada de 1930. Scorsese ha hablado de lo mucho que le encantaba trabajar en 3D. La pel\u00edcula fue recibida con cr\u00edticas positivas. Obtuvo 11 nominaciones al Oscar y se llev\u00f3 a casa cinco estatuillas, empatando con el ganador de la Mejor Pel\u00edcula.<\/p>\n
Hay muchos otros lanzamientos 3D notables de esta era, en todos los estratos de la cultura. Disparo de Werner Herzog Cueva de los Sue\u00f1os Olvidados<\/i> en el formato, con Slate argumentando que era \u00abuna de las mejores pel\u00edculas en 3D jam\u00e1s realizadas\u00bb. Haciendo publicidad para una remasterizaci\u00f3n en 3D de El rey Le\u00f3n<\/i>, Jeremy Irons se\u00f1alar\u00eda que el documental de Herzog era la \u00fanica pel\u00edcula que hab\u00eda visto en ese formato. Esto por no hablar de otras pel\u00edculas que usaron bien el formato, desde burro 3d<\/i> a Destino Final 5<\/i>.<\/p>\n
La lecci\u00f3n aqu\u00ed deber\u00eda ser obvia. El 3D es un formato como cualquier otro: cuando se conf\u00eda a un cineasta apasionado por \u00e9l, y que adaptar\u00e1 la producci\u00f3n o incluso la postproducci\u00f3n de la pel\u00edcula a \u00e9l, los resultados ser\u00e1n impresionantes y satisfactorios. Cameron, Spielberg, Lee y Scorsese son directores que ten\u00edan entusiasmo por el formato. El cine stop-motion de Selick se prestaba a ese tipo de narraci\u00f3n visual en capas. de cuaron Gravedad <\/i>El gui\u00f3n ten\u00eda el subt\u00edtulo \u00abUn suspenso espacial en 3D\u00bb.<\/p>\n
Por supuesto, no todos los directores comparten ese inter\u00e9s o pasi\u00f3n, y eso est\u00e1 bien. Christopher Nolan ha sido franco en su objeci\u00f3n filos\u00f3fica al 3D, en el sentido de que cree que alterar la imagen que ve un miembro de la audiencia hace a\u00f1icos la ilusi\u00f3n colectiva del cine. Eso no significa que Nolan odie el 3D. De hecho, Nolan ha destacado la de Baz Luhrmann El gran Gatsby<\/i> \u2014otro \u00e9xito de taquilla en 3D de 2013\u2014 como una pel\u00edcula que funciona bien en el formato. Simplemente no es para \u00e9l.<\/p>\n
![\"El](\"https:\/\/www.escapistmagazine.com\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/the-great-gatsby-3d.jpg?resize=1200%2C628\")
<\/p>\n
Los intereses t\u00e9cnicos de Nolan lo empujan a filmar en pel\u00edcula en lugar de digital, utilizando IMAX para transmitir una sensaci\u00f3n de escala y favoreciendo los efectos pr\u00e1cticos sobre los generados por computadora. Estas son elecciones. Reflejan la consideraci\u00f3n que un cineasta debe tener sobre su oficio y la presentaci\u00f3n de su trabajo, que rara vez se valora. Brad Bird insisti\u00f3 en una ventana IMAX exclusiva para Misi\u00f3n: Imposible – Protocolo fantasma<\/i> porque quer\u00eda que la pel\u00edcula se viera en el mejor formato.<\/p>\n
Las pel\u00edculas son algo m\u00e1s que elaborados mecanismos de desarrollo de la trama. Es importante c\u00f3mo se cuentan y presentan estas historias. No deber\u00eda ser necesario decir esto, pero estos son tiempos extra\u00f1os y hay un extra\u00f1o sentimiento anti-autor por ah\u00ed. Hay una tendencia a descartar o denigrar a los cineastas que se preocupan por el arte de su trabajo, que piensan rigurosamente sobre el formato en el que se filmar\u00e1 y que tienen sus propias opiniones firmes sobre c\u00f3mo se debe capturar su visi\u00f3n.<\/p>\n
Esto se refleja en varias tendencias cinematogr\u00e1ficas que se superponen perfectamente con el colapso del renacimiento 3D. Algunas de las pel\u00edculas m\u00e1s importantes lanzadas en 3D durante la \u00faltima d\u00e9cada fueron las pel\u00edculas del Universo Cinematogr\u00e1fico de Marvel. Despu\u00e9s de una prueba de c\u00e1mara fallida para la escena posterior a los cr\u00e9ditos en thor<\/i>, el productor Kevin Feige decidi\u00f3 que ninguna de las siguientes pel\u00edculas se filmar\u00eda en 3D. Como resultado, todas las pel\u00edculas subsiguientes se convirtieron a 3D en posproducci\u00f3n, a cargo de Legend 3D.<\/p>\n
Marvel Studios tiene un estilo interno r\u00edgido, que no se presta al 3D. Lo m\u00e1s obvio es que las pel\u00edculas tienen una paleta de colores bastante limitada para mantener una est\u00e9tica visual uniforme. Debido a que 3D implica el uso de anteojos que ya oscurecen las im\u00e1genes en la pantalla, las im\u00e1genes grises y silenciadas realmente no \u00abdestacan\u00bb en el formato. Tambi\u00e9n vale la pena se\u00f1alar que el estudio desalienta a los directores a filmar sus propias escenas de acci\u00f3n, previsualiza los proyectos antes de que lleguen los directores y divide el trabajo de VFX en varias casas.<\/p>\n
![\"Avatar:](\"https:\/\/www.escapistmagazine.com\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/avatar-2-fire.jpg?resize=1200%2C633\"){kind=avatar}
<\/p>\n
Por supuesto, debe tenerse en cuenta que Marvel no es el \u00fanico estudio importante que empuja a sus cineastas hacia un conjunto limitado de especificaciones t\u00e9cnicas. Es un problema mucho mayor. Para obtener una ganancia r\u00e1pida del renacimiento del 3D, los estudios insistieron en realizar conversiones posteriores r\u00e1pidas y sucias de pel\u00edculas que no se hab\u00edan filmado con el formato en mente. No es de extra\u00f1ar que el p\u00fablico r\u00e1pidamente considerara el 3D como un truco destinado a inflar los precios de las entradas. No hubo arte involucrado.<\/p>\n
El camino del agua<\/i> es una pel\u00edcula que fue dise\u00f1ada para 3D. El estilo cinematogr\u00e1fico de Cameron se presta al formato. Prefiere tomas relativamente largas con una c\u00e1mara relativamente est\u00e1tica, lo que ayuda a minimizar el riesgo de mareos o migra\u00f1as. Sus pel\u00edculas son ricas y coloridas, lo que significa que no resultan demasiado sombr\u00edas cuando el p\u00fablico se pone las gafas. Cameron tambi\u00e9n es un director que es eficaz en el mapeo de espacios cinematogr\u00e1ficos, lo que ayuda a que estos entornos parezcan m\u00e1s l\u00f3gicos para el ojo humano.<\/p>\n
Independientemente de lo que se pueda decir sobre sus respectivas narraciones, El camino del agua<\/i> hace mucho mejor uso de su entorno submarino que algo como Pantera Negra: Wakanda para siempre<\/i>, particularmente en 3D. Esto se debe a que Cameron ha tenido mucha m\u00e1s libertad para construir y filmar su pel\u00edcula. No est\u00e1 obligado a nada m\u00e1s que a su propio oficio. Debido a que Cameron quiere que la pel\u00edcula se vea en este formato, y debido a que ha puesto mucho esfuerzo y pensamiento en ella, se ve infinitamente mejor.<\/p>\n
Esta deber\u00eda ser la lecci\u00f3n del fallido renacimiento 3D, particularmente despu\u00e9s El camino del agua<\/i>. El cine es un lienzo, y el 3D es solo un pincel que un artista puede elegir emplear. No es una forma en la que cualquier pel\u00edcula dada pueda ser golpeada. No es un extra opcional que puede agregar un porcentaje predeterminado a la l\u00ednea de fondo. Es como elegir filmar en pel\u00edcula en lugar de digital o usar efectos pr\u00e1cticos sobre im\u00e1genes generadas por computadora; es una opci\u00f3n que se puede utilizar para mejorar o profundizar la imagen.<\/p>\n
No todas las pel\u00edculas tienen que ser en 3D. Cada pel\u00edcula en 3D debe ser especial. Si un estudio quiere mirar tan profundamente en el marco, debe confiar en los visionarios.<\/p>\n<\/div>\n