![\"Imagen](\"https:\/\/i.kinja-img.com\/gawker-media\/image\/upload\/c_fill,f_auto,fl_progressive,g_center,h_80,pg_1,q_80,w_80\/e9b306242a778a686a20f33069651436.jpg)
<\/div>\n<\/div>\n<\/span><\/p>\n
<\/figure>\n Un tribunal federal de apelaciones dictamin\u00f3 el mi\u00e9rcoles que la ordenanza que ordena Zonas de amortiguamiento de 10 pies<\/span> alrededor de Louisville, Kentucky, instalaciones m\u00e9dicas para proteger a los pacientes de los manifestantes \u201cprobablemente viole la Primera Enmienda\u201d y es inaplicable, por ahora. la ordenanza b\u00e1sicamente solo aplica a la \u00fanica cl\u00ednica de aborto en Louisville, EMW Women’s Surgical Center.<\/p>\n La ordenanza de Louisville establece que es ilegal demorarse u obstruir la zona de amortiguamiento o impedir que alguien intente ingresar o salir de cualquier instalaci\u00f3n m\u00e9dica. El caso fue presentado por Sisters for Life y Kentucky Right to Life Association, as\u00ed como dos activistas contra el aborto, antes de Roe contra Wade <\/em>fue anulado. (Una nota: unaDado que las protestas anti-trans han ido en aumento en todo el pa\u00eds, creo que es razonable suponer que cualquier centro de atenci\u00f3n m\u00e9dica que brinde atenci\u00f3n m\u00e9dica trans en Louisville eventualmente podr\u00eda necesitar tal ordenanza).<\/p>\n La opini\u00f3n escrita por el juez principal del Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito, Jeffrey S. Sutton<\/span> dice la ordenanza, que pas\u00f3 en mayo de 2021, crea una limitaci\u00f3n a la libertad discurso porque la ciudad no planea hacer cumplir la ordenanza contra los acompa\u00f1antes de la cl\u00ednica que est\u00e1n ayudando a los pacientes a ingresar a las instalaciones. Sutton, quien fue el primero nominado a su asiento de por vida por el presidente George W. Bush, escribio eso los acompa\u00f1antes de las cl\u00ednicas \u201cdiscutieron temas relacionados con el aborto en la zona de amortiguamiento de manera no neutral\u201d. <\/p>\n La opini\u00f3n de Sutton simpatiza profundamente con la demandantes y revela fuerte anti-aborto prejuicio. \u201cTenga en cuenta, adem\u00e1s, que el objetivo de los demandantes no es hostigar o protestar, ya sea en voz alta o violentamente. El objetivo de su discurso es ofrecer un o\u00eddo compasivo\u201d, escribi\u00f3 Sutton en su opini\u00f3n. \u201cHasta el d\u00eda de hoy, no est\u00e1 claro por qu\u00e9 el Condado ha tratado de suprimir su discurso junto con ese tipo de protestas que tienen muchas m\u00e1s probabilidades de obstaculizar el acceso a una cl\u00ednica y, a veces, est\u00e1n dise\u00f1adas para hacer precisamente eso\u201d.<\/p>\n Seg\u00fan Sutton, los grupos antiaborto trabajan para acosar y degradar a los pacientes que intentan ingresar una cl\u00ednica m\u00e9dica es \u201chabla compasiva, aunque a veces no bienvenida\u201d. Escribi\u00f3 que la ordenanza ha cobrado un \u201cpeaje\u201d a los activistas contra el aborto que intentan disuadir a las personas de abortar. Es m\u00e1s dif\u00edcil distribuir sus panfletos contra el aborto, y est\u00e1n demasiado lejos de las personas para entablar \u00abconversaciones personales cercanas\u00bb. Una de las demandantes del caso dice que convenci\u00f3 previamente a \u00abtres a seis\u00bb personas cada mes para que no abortaran, pero no ha convencido a \u00abninguna\u00bb desde su aprobaci\u00f3n. Que triste para ella, y qu\u00e9 refrescante para las personas que intentan llegar a sus citas m\u00e9dicas.<\/p>\n G\/O Media puede recibir una comisi\u00f3n<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n \u201cSisters for Life enfrenta un da\u00f1o irreparable\u201d por el uso continuo de una zona de amortiguamiento que impide sus libertades de la Primera Enmienda, escribi\u00f3 Sutton. En el razonamiento legal de Sutton falta el reconocimiento real de la violencia que se enfrenta en el Centro Quir\u00fargico de Mujeres EMW y en los centros de aborto en todo el pa\u00eds. En el mismo d\u00eda Roe contra Wade <\/em>fue anulada, la Federaci\u00f3n Nacional del Aborto liber\u00f3 su estudio anual sobre violencia cl\u00ednica.<\/span><\/p>\n Los n\u00fameros fueron aterradores, incluso teniendo en cuenta la falta de informes debido a los cierres relacionados con la pandemia: hubo un aumento del 600 por ciento en los incidentes de acecho en persona. Hubo un aumento del 450 por ciento en el rendimiento f\u00edsico. <\/strong>bloqueos Hubo un 129 por ciento en invasiones de cl\u00ednicas y un aumento del 128 por ciento en asaltos y lesiones al personal. <\/p>\n La violencia contra los proveedores de servicios de aborto va en aumento. Derecho al aborto activistas de todo el pa\u00eds fueron brutalizados por la polic\u00eda<\/span> justo despu\u00e9s de la ca\u00edda de Hueva<\/em> cuando quer\u00edan ejercer su derecho constitucional a la protesta y hacerle saber al poder popular que est\u00e1n hartos! Un edificio de Planned Parenthood, afortunadamente desocupado, fue literalmente quemado hasta los cimientos el a\u00f1o pasado. (\u00c9l el principal sospechoso es un hombre<\/span> quien asisti\u00f3 a la insurrecci\u00f3n del 6 de enero pero ahora est\u00e1 muerto).<\/p>\n Una ciudad ha tratado de contener la violencia tanto de los profesionales m\u00e9dicos como de los pacientes m\u00e9dicos en una instalaci\u00f3n. Ahora ese trabajo est\u00e1 en espera. El caso puede ser apelado ante un tribunal superior, bPero todos los que lean este sitio web conocen la composici\u00f3n de la Corte Suprema y la da\u00f1o que son capaces de causar<\/span>.<\/p>\n<\/div>\n