\n<\/p>\n
La verdad es que Nicholson no tiene una filosof\u00eda de actuaci\u00f3n y nunca la tuvo. Su filosof\u00eda era en realidad m\u00faltiples filosof\u00edas diferentes recogidas a lo largo de a\u00f1os de lectura, discusi\u00f3n y pr\u00e1ctica de su oficio. Desde Strasberg hasta Stanislavski, Nicholson sab\u00eda lo que hac\u00eda, pero estaba m\u00e1s que dispuesto a adaptar su enfoque cuando trabajaba con el gran Kubrick.<\/p>\n
Durante el documental de Vivian Kubrick sobre c\u00f3mo se hizo (ahora famoso por mostrar el abuso emocional sufrido por Shelley Duvall a manos de su director), Nicholson se mostr\u00f3 abierto sobre su disposici\u00f3n a estar \u00abfuera de control como actor\u00bb. M\u00e1s espec\u00edficamente, el entonces hombre de 41 a\u00f1os dijo:<\/p>\n
\n\u00abCuando me encuentro con un director que tiene un concepto que, tal vez, no estoy de acuerdo con \u00e9l […] Ser\u00eda m\u00e1s propenso a ir con ellos que con los m\u00edos, porque quiero estar fuera de control como actor. Quiero que ellos tengan el control. De lo contrario, se convertir\u00e1 previsiblemente en mi trabajo. Y eso no es divertido\u00bb.<\/p>\n<\/blockquote>\n
Demostrando una sabidur\u00eda sorprendente, Nicholson reconoci\u00f3 que los actores no deber\u00edan tener \u00abun solo conjunto de teor\u00edas\u00bb y agreg\u00f3: \u00abPuedes pasar a\u00f1os diciendo: ‘Voy a hacer que esto sea real, porque en realidad no lo han visto\u00bb. real’ […] y luego te encuentras con alguien como Stanley que dice: ‘S\u00ed, es real, pero no es interesante'\u00bb.<\/p>\n<\/p><\/div>\n