Este art\u00edculo contiene spoilers de <\/strong><\/em>Babilonia del director Damien Chazelle y <\/em>\u00c9rase una vez en Hollywood del director Quentin Tarantino.<\/em><\/strong><\/p>\n Hacia el final de Damien Chazelle’s Babilonia<\/i>, Manny Torres (Diego Calva) regresa a Los \u00c1ngeles en 1952. Esta es su primera visita a la ciudad en dos d\u00e9cadas. Manny trabaj\u00f3 en la industria durante a\u00f1os y ayud\u00f3 a dar forma a Hollywood a trav\u00e9s de su asociaci\u00f3n con actores como Jack Conrad (Brad Pitt) y Nellie LaRoy (Margot Robbie) o m\u00fasicos como Sidney Palmer (Jovan Adepo). Con tiempo para matar, y tal vez sinti\u00e9ndose un poco nost\u00e1lgico, visita el cine local para ver un nuevo estreno: Cantando en la lluvia<\/i>.<\/p>\n Cantando en la lluvia<\/i> es una de las pel\u00edculas musicales m\u00e1s ic\u00f3nicas y queridas de todos los tiempos. Est\u00e1 ambientada durante la dif\u00edcil transici\u00f3n de la industria del cine mudo a la charla y ofrece un relato encantador del tumulto que se extiende por Hollywood. Con frecuencia se lee como una met\u00e1fora de un conjunto de ansiedades que fueron decididamente m\u00e1s contempor\u00e1neas al estreno de la pel\u00edcula, capturando la incertidumbre de la industria cuando la televisi\u00f3n comenz\u00f3 a desafiar el dominio cultural del cine. Los mismos miedos, pero en otra \u00e9poca.<\/p>\n De alguna manera, el final de Babilonia<\/i> refleja el final de Chazelle la la tierra<\/i>, otra pel\u00edcula sobre la relaci\u00f3n del director con Hollywood y la relaci\u00f3n de Hollywood con su propia historia. De hecho, la partitura de Justin Hurwitz cita generosamente motivos utilizados en la la tierra<\/i>. al final de la tierra<\/i>, los amantes Mia (Emma Stone) y Sebastian (Ryan Gosling) se separan. A\u00f1os m\u00e1s tarde, Mia entra por casualidad en un club de jazz y ve tocar a su antiguo amante. Es un reencuentro fugaz. Aqu\u00ed, si Manny es Mia, entonces Sebastian es cine.<\/p>\n Mientras Manny mira Cantando en la lluvia<\/i>se enfrenta a muchas de las pruebas que enfrent\u00f3 de primera mano durante esa \u00e9poca turbulenta. Cantando en la lluvia <\/i>muestra a Lina Lamont (Jean Hagen) luchando por ocultar su fuerte acento de Brooklyn para el micr\u00f3fono, tal como ten\u00eda que hacer LaRoy. En Cantando en la lluvia<\/i>, una audiencia se r\u00ede cuando la estrella de cine Don Lockwood (Gene Kelly) declara: \u00ab\u00a1Te amo!\u00bb a su coprotagonista en pantalla, reflejando una secuencia similar en la que Conrad se enfrenta a su propia irrelevancia.<\/p>\n<\/p>\n Karl Marx dijo en broma que el fil\u00f3sofo Georg Wilhelm Friedrich Hegel omiti\u00f3 un detalle clave de su observaci\u00f3n de que la historia se repite, que era la naturaleza de esa repetici\u00f3n: \u201cla primera vez como tragedia, la segunda como farsa\u201d. Cantando en la lluvia<\/i> toma estas tragedias reales y personales y las reduce a una farsa para el consumo de una audiencia entusiasta. Hollywood sanea su propia historia para el consumo masivo. No solo consumi\u00f3 a Conrad y LaRoy; empaquet\u00f3 y vendi\u00f3 su historia.<\/p>\n Es com\u00fan describir las pel\u00edculas sobre el proceso de creaci\u00f3n de pel\u00edculas como \u00abcartas de amor\u00bb al cine. A veces, Babilonia<\/i> se siente como una nota de suicidio. Hay algo incre\u00edblemente sombr\u00edo en la forma en que Babilonia<\/i> conscientemente reformula Cantando en la lluvia<\/i>una de las celebraciones m\u00e1s alegres del cine jam\u00e1s realizada, como un ejercicio c\u00ednico implacable que muele el sufrimiento humano en un sentimentalismo para sentirse bien que puede presentarse como una narrativa saludable para sentirse bien con fuertes retornos de taquilla.<\/p>\n Hollywood siempre ha amado las pel\u00edculas sobre Hollywood. El artista<\/i> y Arg\u00f3<\/i> gan\u00f3 el Oscar a la Mejor Pel\u00edcula de forma consecutiva. En los \u00faltimos seis a\u00f1os, la la tierra<\/i>, \u00c9rase una vez en Hollywood<\/i>, hombre<\/i>y Pizza de regaliz<\/i> todos han sido nominados para el premio, y eso descuenta las cartas de amor a g\u00e9neros espec\u00edficos como La forma del agua<\/i>pel\u00edculas m\u00e1s ampliamente sobre el estrellato como Ha nacido una estrella<\/i>y pel\u00edculas m\u00e1s tangencialmente asociadas con la realizaci\u00f3n de pel\u00edculas como historia de matrimonio<\/i>.<\/p>\n Me gusta la la tierra<\/i> antes de eso, Babilonia<\/i> es una pel\u00edcula hecha por alguien que ama las pel\u00edculas. Aunque dura m\u00e1s de tres horas, Babilonia<\/i> es propulsor. Chazelle claramente disfruta la oportunidad de recrear el Hollywood cl\u00e1sico con minucioso detalle, y los tramos extensos de la pel\u00edcula se dedican a la evoluci\u00f3n de los escenarios que se han dise\u00f1ado con amor. Babilonia<\/i> captura el hedonismo y la depravaci\u00f3n de la industria, pero tambi\u00e9n comprende la atracci\u00f3n magn\u00e9tica de esta decadencia.<\/p>\n Sin embargo, Babilonia<\/i> es finalmente agridulce. Los \u00fanicos personajes que sobreviven lo hacen saliendo. Manny y Sidney se alejan de Hollywood y parecen tener pocos remordimientos. Conrad y LaRoy est\u00e1n consumidos por eso. Al darse cuenta de que ahora es solo un jugador de respaldo utilizado para apuntalar material de segunda categor\u00eda, Conrad se quita la vida en el ba\u00f1o de un hotel. Cuando Manny intenta alejarla de Hollywood, LaRoy huye hacia la noche interminable; ella muere a\u00f1os despu\u00e9s, apenas haciendo los papeles.<\/p>\n Es fascinante, y un poco deprimente, que Chazelle sea tan implacable (aunque comprensiblemente) c\u00ednico sobre la industria en la que trabaja. Tiene sentido que directores mayores como Steven Spielberg o Quentin Tarantino contemplen el estado de la industria, pero Chazelle a\u00fan es relativamente joven. Cuando reclam\u00f3 el premio en 2017, Chazelle era el cineasta m\u00e1s joven en ganar el Oscar al Mejor Director. Solo tiene 37 a\u00f1os y Babilonia<\/i> se siente muy f\u00fanebre.<\/p>\n Por otra parte, hay una raz\u00f3n para este cinismo. Babilonia<\/i> se desarrolla a finales de la d\u00e9cada de 1920 y principios de la de 1930, trazando la vida de sus personajes a medida que la industria cinematogr\u00e1fica atraviesa varias transiciones. Al igual que con Cantando en la lluvia<\/i>, la mayor transici\u00f3n es hacia el sonido. El primer cine sonoro, el cantante de jazz<\/i>, es un punto importante de la trama en ambas pel\u00edculas. En Babilonia<\/i>, Manny asiste al estreno en Nueva York y sale corriendo a llamar a Conrad. \u201cTodo va a cambiar\u201d, advierte a la estrella.<\/p>\n Quiz\u00e1s el mayor problema con Babilonia<\/i> es que se siente demasiado centrado en los cambios dentro de la industria, en lugar de los cambios culturales a su alrededor. El t\u00edtulo alude a la infame (y disputada) obra de Kenneth Anger. hollywood babilonia<\/i>un relato s\u00f3rdido del apogeo hedonista de la ciudad. Babilonia<\/i> representa el exceso de la \u00e9poca, algo que a menudo se desinfecta en las representaciones de la \u00e9poca. Babilonia<\/i> comienza con una org\u00eda alimentada por drogas que probablemente sea m\u00e1s fiel a la \u00e9poca que la fiesta representada en Cantando en la lluvia<\/i>.<\/p>\n La pel\u00edcula menciona los esfuerzos para sanear la reputaci\u00f3n de Hollywood y hace alusiones a esc\u00e1ndalos como el de Roscoe \u00abFatty\u00bb Arbuckle. Sin embargo, Babilonia <\/i>no est\u00e1 interesado en detalles como los chismes sobre Charlie Chaplin, el asesinato de William Desmond Taylor o los crecientes esfuerzos de Will Hays para regular la industria. Es un descuido curioso dentro de una pel\u00edcula que, por lo dem\u00e1s, pretende ofrecer una exploraci\u00f3n mucho m\u00e1s honesta y fundamentada de la transformaci\u00f3n de Hollywood en ese per\u00edodo.<\/p>\n Dicho esto, tal vez los detalles no importen. Al final de la pel\u00edcula, la columnista de chismes Elinor St. John (Jean Smart) advierte a Conrad que as\u00ed es como funciona Hollywood. La casa siempre se est\u00e1 incendiando y los jugadores de m\u00e1s alto perfil de la industria siempre est\u00e1n atrapados dentro de ella. La industria sigue reinvent\u00e1ndose. Cambia y crece. A trav\u00e9s de cada uno de estos cambios, descarta lo que ya no necesita para sobrevivir. Las personas como Conrad y LaRoy son, en \u00faltima instancia, prescindibles.<\/p>\n No sorprende que Chazelle se sienta atra\u00edda por una historia como esta. La industria del cine est\u00e1 en proceso de cambio. El negocio est\u00e1 luchando (y fallando) para pasar a la transmisi\u00f3n, lo que ha tenido graves consecuencias para quienes trabajan en el campo. Nadie sabe c\u00f3mo ser\u00e1 el futuro de la producci\u00f3n y distribuci\u00f3n de pel\u00edculas, y hay dudas sobre qui\u00e9n sobrevivir\u00e1 a la transici\u00f3n. Si Cantando en la lluvia<\/i> se trataba del miedo a la televisi\u00f3n, Babilonia<\/i> se trata quiz\u00e1s del miedo a una revoluci\u00f3n m\u00e1s moderna.<\/p>\n Por supuesto, Babilonia<\/i> no existe en el vac\u00edo. Muchas de las pel\u00edculas de este a\u00f1o tienen un trasfondo de ansiedad similar. De hecho, ha estado hirviendo a fuego lento durante bastante tiempo. Babilonia<\/i> est\u00e1 en conversaci\u00f3n con muchas de estas pel\u00edculas c\u00ednicas cl\u00e1sicas sobre Hollywood, un g\u00e9nero que se remonta (al menos) a \u00bfQu\u00e9 precio Hollywood?<\/i>la pel\u00edcula que inspir\u00f3 Ha nacido una estrella<\/i>. Incluso la elecci\u00f3n de Eric Roberts como el padre de LaRoy, un vendedor ambulante que intenta sacar provecho de una hermosa rubia, recuerda su trabajo en Bob Fosse. estrella 80<\/i>.<\/p>\n La pel\u00edcula m\u00e1s reciente evocada por Babilonia<\/i> es de Quentin Tarantino \u00c9rase una vez en Hollywood<\/i>, hasta el punto de que la pel\u00edcula de Chazelle ocasionalmente se siente como el gemelo malvado atontado por la coca de la nominada a Mejor Pel\u00edcula. Los paralelos son obvios incluso mirando al elenco. Brad Pitt y Margot Robbie forman parte del tr\u00edptico protagonista de ambas pel\u00edculas, y sus papeles incluso se reflejan entre s\u00ed. Esto es m\u00e1s obvio con Robbie, quien interpreta a una rubia aparentemente condenada en ambas pel\u00edculas. (Al volver a Hollywood, Manny contempla un retrato de Marilyn Monroe.)<\/p>\n Por supuesto, Leonardo DiCaprio estaba en \u00c9rase una vez en Hollywood<\/i> pero no est\u00e1 en Babilonia<\/i>. Incluso entonces, Chazelle se inclina hacia la comparaci\u00f3n. Babilonia<\/i> presenta actuaciones de apoyo de tres de los infames \u00abPussy Posse\u00bb de DiCaprio: Tobey Maguire, Lukas Haas y Ethan Suplee. Maguire incluso coprotagoniz\u00f3 con DiCaprio en El gran Gatsby<\/i>y su actuaci\u00f3n aqu\u00ed tiene matices de la otra colaboraci\u00f3n de DiCaprio con Tarantino en Django desencadenado<\/i>. DiCaprio no est\u00e1 Babilonia<\/i>pero \u00e9l lo persigue.<\/p>\n La ausencia de la \u201c\u00faltima estrella de cine\u201d de Hollywood se convierte en un punto de \u00e9nfasis. \u00c9rase una vez en Hollywood <\/i>es una fantas\u00eda rom\u00e1ntica y un trozo de historia revisionista, al igual que Cantando en la lluvia<\/i>. Tarantino reescribe ese momento traum\u00e1tico en la historia de Hollywood para que Sharon Tate (Robbie) sobreviva. A diferencia de Conrad y LaRoy, la estrella de cine de ficci\u00f3n de Tarantino, Rick Dalton (DiCaprio), tiene una carrera rica y variada, hasta el punto de que Tarantino ha publicado un relato de su trabajo.<\/p>\n Babilonia<\/i> existe en la conversaci\u00f3n con \u00c9rase una vez en Hollywood<\/i>, sirviendo como un rechazo contundente al romanticismo de la reconfortante historia alternativa de Tarantino. La realidad no puede ser reescrita o borrada, no importa cu\u00e1n reconfortante pueda ser. Para ser justos, Chazelle encuentra algo de consuelo en la idea de que son los trabajadores de Hollywood, los t\u00e9cnicos de maquillaje y los operadores de micr\u00f3fonos boom, quienes duran y brindan memoria institucional, incluso cuando las estrellas inevitablemente se vuelven supernovas.<\/p>\n Esta pieza se abr\u00eda contemplando las im\u00e1genes finales de Babilonia<\/i>, pero Chazelle planta su bandera durante la secuencia de apertura de la pel\u00edcula, mientras Manny intenta subir un cami\u00f3n con un elefante por una colina empinada. El motor se esfuerza. El alambre se rompe. La criatura no llegar\u00e1 hasta la cima, a menos que se deshaga de su peso. Lo hace de la forma en que lo hacen todos los animales, cubriendo a Manny con excrementos. Es grotesco y horrible, pero el elefante llega a la cima de la colina. El show contin\u00faa.<\/p>\n No es la met\u00e1fora m\u00e1s sutil de un sistema que mastica a las personas y las expulsa cuando ya no les sirve, pero funciona.<\/p>\n<\/div>\n![\"La](\"https:\/\/www.escapistmagazine.com\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/babylon-movie-1.jpg?resize=1200%2C538\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.escapistmagazine.com\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/babylon-movie-3.jpg?resize=1200%2C676\")
<\/p>\n![\"La](\"https:\/\/www.escapistmagazine.com\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/ouatih.jpg?resize=1200%2C834\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.escapistmagazine.com\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/ouatih2.jpg?resize=1200%2C800\")
<\/p>\n