\n<\/p>\n
Ninguna pel\u00edcula de este a\u00f1o ha sido tan divisiva como \u00abBabylon\u00bb de Damien Chazelle, que es un tributo emocionante a la era del cine mudo o un desastre autoindulgente de una f\u00e1bula del viejo Hollywood, dependiendo del cr\u00edtico que est\u00e9s escuchando. Una cosa en la que tanto sus partidarios como sus detractores est\u00e1n de acuerdo en su mayor\u00eda es que la pel\u00edcula tiene una cantidad impresionante de investigaci\u00f3n y referencias a la era del cine mudo, pero el amado director\/publicador de Facebook Paul Schrader no est\u00e1 de acuerdo y cuestiona la precisi\u00f3n hist\u00f3rica de la pel\u00edcula en una publicaci\u00f3n de Facebook. .<\/p>\n
\u201c’Babylon’ es muchas cosas, pero bien investigado no es una de ellas\u201d, escribi\u00f3 Schrader. \u201cDespu\u00e9s de leer una serie de art\u00edculos plantados sobre la voluminosa investigaci\u00f3n del cineasta, me estaba rascando la cabeza. \u00bfAlg\u00fan historiador de cine est\u00e1 de acuerdo [with] \u00bfLa supuesta historicidad de la pel\u00edcula?<\/p>\n
Si bien \u201cBabylon\u201d hace referencia a muchas pel\u00edculas y actores de la era del cine mudo a trav\u00e9s de su elenco ficticio de personajes, la pel\u00edcula se toma libertades hist\u00f3ricas en su presentaci\u00f3n de Los \u00c1ngeles en las d\u00e9cadas de 1920 y 1930. Por ejemplo, la pel\u00edcula presenta a la coca\u00edna como la droga reinante preferida entre las actrices y directores de la \u00e9poca, a diferencia de los opi\u00e1ceos como la morfina.<\/p>\n