\n<\/p>\n
\n
\tSi sigues a muchos guionistas o showrunners en Twitter, probablemente hayas visto a uno o a todos ellos hacer una declaraci\u00f3n instando a los fan\u00e1ticos al azar a no enviarles escritos o lanzamientos no solicitados, explicando la variedad de razones por las cuales esta pr\u00e1ctica es legal, profesional y personalmente problem\u00e1tico.<\/p>\n
\n
\tAcredite las nuevas docuseries c\u00f3micas de Peacock de Jason Woliner, Pablo T. Goldman<\/em>que sirve como una advertencia de seis partes sobre lo que sucede si le ruegas a un talento creativo razonablemente poderoso que tome la autor\u00eda de tu historia y, al mismo tiempo, de tu vida. Pablo T. Goldman<\/em> es una pieza de televisi\u00f3n innegablemente fascinante e invariablemente inc\u00f3moda que podr\u00eda provocar conversaciones provocativas sobre la relaci\u00f3n entre el cineasta y el sujeto, entre la realidad y la ficci\u00f3n, y sobre el delicado proceso de mezclar la vida real y la s\u00e1tira. \u00bfEs una exploraci\u00f3n inquisitiva y bien contada de los delirios producidos por la f\u00e1brica de sue\u00f1os de Hollywood, o es una evisceraci\u00f3n un tanto grosera y completamente despectiva de alguien cuyo mayor pecado es la soledad y el af\u00e1n de ser validado (o eviscerado)?<\/p>\n \t\t\t\t\tPablo T. Goldman\t\t<\/p>\n<\/h3>\n \n\t\t\t\t\tLa l\u00ednea de fondo<\/span> \tEl final podr\u00eda determinar si este g\u00e9nero h\u00edbrido es m\u00e1s explotador que provocador. \t\t\t\t\t\t\tFecha del aire: <\/strong>Domingo, 1 de enero (Pavo real) \n \tLa verdad es que no lo s\u00e9 muy bien. Los cr\u00edticos han recibido cinco de los Pablo T. Goldman<\/em> episodios, y aunque mi propia aceptaci\u00f3n de la historia vacil\u00f3 entre la curiosidad y la molestia por la forma en que Woliner trata a su personaje principal, puedo imaginar c\u00f3mo una entrega final inteligente podr\u00eda transformar el programa en algo realmente especial. Incluso puedo imaginarme m\u00e1s f\u00e1cilmente c\u00f3mo podr\u00eda empujarme a ese \u00faltimo paso de la molestia a la ira real.<\/p>\n \n \tNuestro protagonista aqu\u00ed es, como sugiere el t\u00edtulo, Paul T. Goldman (no es su nombre real), un z\u00e1ngano de seguros con sede en Florida cuyo segundo matrimonio de mediana edad con la reservada Audrey se convirti\u00f3 en un feo divorcio y aument\u00f3 las acusaciones que comenzaron con el fraude y la infidelidad. y luego escal\u00f3… salvajemente. (Peacock quiere mantener las cosas intactas). Goldman convirti\u00f3 su experiencia en un libro autoeditado y convirti\u00f3 el libro autoeditado en un gui\u00f3n de pel\u00edcula al estilo de Lifetime.<\/p>\n \n \t\u00a1Y todo es verdad! Excepto por las partes que no lo son.<\/p>\n \n \tHace una d\u00e9cada, Goldman comenz\u00f3 a presentar su historia a varios personajes de la industria del entretenimiento, con la esperanza de usar las conexiones de Twitter para impulsar el \u00e9xito cinematogr\u00e1fico y, por lo tanto, la celebridad. Se puede argumentar f\u00e1cilmente que al lanzar su red de lanzamiento tan amplia como Woliner, director de la borato <\/em>secuela, as\u00ed como h\u00edbridos de comedia y documental como nathan para ti<\/em> y Jon Benjamin tiene una furgoneta<\/em>, Goldman se merec\u00eda cualquier posible burla que se le presentara. Tambi\u00e9n se podr\u00eda argumentar que al ir a Woliner, Goldman estaba mostrando sentido del humor sobre s\u00ed mismo y su historia. Y definitivamente uno puede argumentar que la presencia de Woliner como la fuerza conductora aqu\u00ed prueba que nada en Pablo T. Goldman<\/em> se supone que debe tomarse un poco en serio. Tambi\u00e9n se puede argumentar que incluso si la serie insiste en todos los niveles en que lo que est\u00e1 haciendo se basa en hechos, o al menos en la perspectiva de Goldman sobre los hechos, todo es ficci\u00f3n, aunque si as\u00ed es como queremos tomarlo, no lo estoy. seguro si veo alg\u00fan punto en absoluto.<\/p>\n \n \tEntonces que es Pablo T. Goldman<\/em> como una serie real? En teor\u00eda, es la historia de Goldman, contada parcialmente a trav\u00e9s de entrevistas de estilo documental que se extienden durante 10 a\u00f1os, y parcialmente una versi\u00f3n filmada del gui\u00f3n de Goldman con actores a veces reconocibles en lugar de recreaciones. Luego es parcialmente una exploraci\u00f3n entre bastidores del proceso de filmaci\u00f3n de ese gui\u00f3n, mientras vemos a Woliner transformarse en el verdadero protagonista de la historia, primero como facilitador de Goldman, luego como su terapeuta glorificado y posiblemente como el \u00e1rbitro supremo de la verdad. . Si Goldman o Woliner emergen como el h\u00e9roe de Pablo T. Goldman<\/em> puede convertirse en la revelaci\u00f3n clave del final, el factor determinante de si los espectadores se van sintiendo una catarsis vicaria o generalmente sucios. \u00bfY deber\u00edan los espectadores que miran boquiabiertos y boquiabiertos Pablo T. Goldman<\/em> y el mismo Goldman salen con un sentido general de complicidad en un esfuerzo fundamentalmente voyerista?<\/p>\n \n \tDe alguna manera dudo que este \u00faltimo sea el caso, porque la serie instant\u00e1neamente apunta a una de mis reservas en curso sobre Borat en todas las formas en evoluci\u00f3n de ese personaje, que la franquicia viola lo que para m\u00ed es un principio central de la buena s\u00e1tira, a saber, que t\u00fa evitar golpear hacia abajo. Me obsesiono con preguntas tontas como \u00ab\u00bfLa persona que est\u00e1 siendo enga\u00f1ada aqu\u00ed merece la humillaci\u00f3n global a perpetuidad?\u00bb<\/p>\n \n \tAlgunos de los objetivos de Borat son completamente dignos de burla. Son racistas, sexistas, xen\u00f3fobos o Rudy Giuliani y, en unos pocos casos, poseen exactamente suficiente poder o influencia de bajo nivel donde es mejor detenerlos que mimarlos. Sin embargo, con mayor frecuencia, son don nadies aislados y aislados que son incitados a su propia notoriedad eterna por una estrella de cine financiada por una corporaci\u00f3n de mil millones de d\u00f3lares.<\/p>\n \n \tPara m\u00ed, Goldman se siente hasta ahora como si encajara m\u00e1s cerca de la \u00faltima categor\u00eda. A diferencia de las aventuras de Borat o de los diversos programas de Nathan Fielder, no hay ning\u00fan intento de difundir la direcci\u00f3n de los remates. Cada broma en Pablo T. Goldman<\/em> est\u00e1 a cargo de Paul T. Goldman. Una cosa es re\u00edrse de \u00e9l por ser un muy mal actor, incluso cuando se interpreta a s\u00ed mismo: exigi\u00f3 la oportunidad, as\u00ed que puso la arrogancia, o el narcisismo da\u00f1ino, en lo alto de cualquier lista de pecados percibidos, pero otra es burlarse de su nerd general o su exageraci\u00f3n. juda\u00edsmo. Goldman pidi\u00f3 esto, pero \u00bfse lo merece? Est\u00e1 claro desde el principio que la extravagante historia que Goldman est\u00e1 contando no es tan precisa en un 99 por ciento como afirma al principio, pero cuando sus exageraciones se vuelven lo suficientemente malignas como para merecer un castigo o incluso este nivel de rid\u00edculo es m\u00e1s dif\u00edcil de diagnosticar. <\/p>\n \n \tNo creo que me haya re\u00eddo una vez de Pablo T. Goldman<\/em>, pero encontr\u00e9 su presentaci\u00f3n sorprendente a veces, y hay algo convincente en su trasfondo de tristeza, especialmente a la luz del debate en curso sobre la explotaci\u00f3n en el espacio del crimen real. Puedes colocar Pablo T. Goldman<\/em> al lado de pavo real Joe contra Carole<\/em> o Un amigo de la familia<\/em> \u2013 dos semi-adaptaciones con guion de documentales en los que burlarse de los sujetos y ofrecer curaci\u00f3n est\u00e1n destinados a ir de la mano y participar en un debate real. Si Joe contra Carole<\/em> podr\u00eda ofrecer reivindicaci\u00f3n y humanizaci\u00f3n a Carole Baskin y si Un amigo de la familia<\/em> puede ofrecer otra capa de catarsis para Jan Broberg, \u00bfqu\u00e9 es lo que Paul T. Goldman realmente est\u00e1 sacando de Pablo T. Goldman<\/em>? \u00bfQu\u00e9 espera sacar de ello? \u00bfQu\u00e9 nivel de sinceridad est\u00e1 en la ra\u00edz de sus imprecisiones? \u00bfY qu\u00e9 responsabilidad juega Woliner como due\u00f1o de los derechos de la vida de Goldman y como la persona, en esta din\u00e1mica de poder, con toda la influencia?<\/p>\n \n \tLo que he visto hasta ahora est\u00e1 al borde de lo asqueroso y lo equivocado, y me intrigar\u00e1 ver las respuestas de la audiencia, que probablemente variar\u00e1n enormemente, si alguien nota que un programa en Peacock que no es un piedra amarilla<\/em> repetir existe en absoluto.<\/p>\n \n \tAunque la mayor\u00eda de Pablo T. Goldman<\/em> est\u00e1 en alg\u00fan lugar entre condescendiente y despectivo, hay indicios fugaces de compasi\u00f3n. Ese rango recuerda la diferencia entre re\u00edrse de Tommy Wiseau al mirar El cuarto<\/em> \u2014 Wiseau, como Goldman, deja de lado la falta de talento para reclamar el manto del intento de estrellato, su arrogancia nos da la libertad de re\u00edrnos de nosotros y no de nosotros, y los fugaces aunque inconsistentes estallidos de comprensi\u00f3n otorgados en El artista del desastre<\/em> (que, como Pablo T. Goldman<\/em>, cuenta con la producci\u00f3n ejecutiva de Seth Rogen y Evan Goldberg). Excepto que en este caso, la compasi\u00f3n casi nunca se dirige a Goldman, sino a las personas que son amables con \u00e9l de diferentes maneras, incluidas las estrellas antes mencionadas y reconocibles de la pel\u00edcula recreada, entre ellas Melinda McGraw, Paul Ben-Victor y un \u00edcono directo a VOD que aparece en el quinto episodio, o la primera esposa de Goldman, a quien objetiva en t\u00e9rminos de pedidos por correo rusos, pero obviamente es mucho, mucho m\u00e1s sustancial que eso.<\/p>\n \n \tEncontr\u00e9 los lados compasivos de Pablo T. Goldman<\/em> para ser mejor que los intentos de humor, y los indicios de la complicidad de la narraci\u00f3n de Hollywood en los delirios de Goldman para ser dignos de consideraci\u00f3n. Y encontr\u00e9 todo el asunto fastidioso, con la culpa hasta ahora repartida por igual a los pies de Goldman y Woliner. nathan para ti <\/em>y El ensayo<\/em>, para m\u00ed, inicialmente hizo un trabajo m\u00e1s inteligente al dejar en claro que la fricci\u00f3n, en lugar de solo las burlas, era el punto. Un final inteligente podr\u00eda hacerme saludar Pablo T. Goldman<\/em> como subversivo y brillante. Un final tonto podr\u00eda hacerme lamentarme como basura.<\/p>\n \n \tA veces se obtiene una revisi\u00f3n concluyente. A veces, solo te obsequian con mi agarre y, con suerte, tienes una idea de si est\u00e1s interesado en participar t\u00fa mismo.<\/p>\n<\/p><\/div>\n\n
\n\t\t\t\t\t<\/p>\n
\n\t<\/span>\n\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n
Director: <\/strong>Jason Woliner
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n