{"id":377804,"date":"2022-12-31T02:37:08","date_gmt":"2022-12-31T02:37:08","guid":{"rendered":"https:\/\/magazineoffice.com\/los-trailers-ya-no-pueden-mentir-los-fanaticos-de-ana-de-armas-obtienen-5-millones-por-enganar-a-los-espectadores\/"},"modified":"2022-12-31T02:37:11","modified_gmt":"2022-12-31T02:37:11","slug":"los-trailers-ya-no-pueden-mentir-los-fanaticos-de-ana-de-armas-obtienen-5-millones-por-enganar-a-los-espectadores","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/magazineoffice.com\/los-trailers-ya-no-pueden-mentir-los-fanaticos-de-ana-de-armas-obtienen-5-millones-por-enganar-a-los-espectadores\/","title":{"rendered":"Los trailers ya no pueden mentir: los fan\u00e1ticos de Ana de Armas obtienen $ 5 millones por enga\u00f1ar a los espectadores"},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

\n
ENTRETENIMIENTO <\/p>\n
\n
\n
<\/svg>

<\/p>\n

Desde que la comedia rom\u00e1ntica ‘Ayer’ anunci\u00f3 en el tr\u00e1iler una escena con la estrella de ‘Rubia’ Ana de Armas, que no fue incluida en la pel\u00edcula terminada, dos fan\u00e1ticos fueron a la corte.<\/strong><\/p>\n<\/header>\n

\n
<\/div>
\n

Ayer: No viste esta escena en la pel\u00edcula (Fuente: Universal Pictures \/ Captura de pantalla: Netzwelt)<\/figcaption><\/figure>\n

    \n
  • A veces, los avances son mejores que la pel\u00edcula real.<\/b><\/li>\n
  • Sin embargo, no deben permitirse demasiadas libertades en lo que respecta a la publicidad.<\/b><\/li>\n
  • Dos fan\u00e1ticos del cine ahora est\u00e1n demandando porque una escena promocionada del tr\u00e1iler de \u00abYesterday\u00bb no se incluy\u00f3 en la pel\u00edcula.<\/b><\/li>\n<\/ul>\n

    Michael Rosza y Conor Woulfe, dos grandes admiradores de la actriz Ana de Armas, vieron un tr\u00e1iler de la pel\u00edcula de 2019 \u00abYesterday\u00bb en 2021. Incluye una escena en la que el actor principal Himesh conoce a Patel de Armas en el programa de entrevistas de James Corden.\n<\/p>\n

    Esta breve escena fue lo que llev\u00f3 a Rosza y Woulfe a alquilar la pel\u00edcula en Amazon Prime Video por $3,99 cada una. La consternaci\u00f3n fue a\u00fan mayor cuando se dieron cuenta de que la escena con de Armas no estaba incluida en la pel\u00edcula terminada.\n<\/p>\n

    Sin m\u00e1s pre\u00e1mbulos, acudieron a los tribunales y exigieron 5 millones de d\u00f3lares estadounidenses al estudio de cine Universal Pictures, despu\u00e9s de que todo el tr\u00e1iler fingiera una pel\u00edcula que finalmente no existi\u00f3. El juez estuvo de acuerdo con los demandantes, ya que en este caso el tr\u00e1iler era una forma de publicidad enga\u00f1osa.\n<\/p>\n

    \n

    Universal tiene raz\u00f3n en que los tr\u00e1ileres implican una cierta cantidad de creatividad y discreci\u00f3n editorial, pero esa creatividad no supera la naturaleza comercial de un tr\u00e1iler. En esencia, un tr\u00e1iler es un anuncio dise\u00f1ado para vender una pel\u00edcula al brindarles a los consumidores una vista previa de la pel\u00edcula.<\/p>\n

    .Juez Stephen V. Wilson en el caso \u00abConor Woulfe et al v Universal City Studios LLC et al\u00bb<\/cite> <\/p><\/blockquote>\n

    El guionista Richard Curtis explic\u00f3 la escena eliminada con de Armas porque a los espectadores de la proyecci\u00f3n de prueba no les gust\u00f3 que Jack mostrara inter\u00e9s en otra mujer, por lo que Ellie de Lily James no tiene rival en la pel\u00edcula terminada. La escena mencionada todav\u00eda se puede ver aqu\u00ed:\n<\/p>\n