\n<\/p>\n
Con un presupuesto de 35 millones de d\u00f3lares, \u00abBatman\u00bb no fue exactamente una producci\u00f3n pobre. De hecho, fue uno de los proyectos m\u00e1s grandes que Hollywood hab\u00eda visto hasta ahora, con un enorme set de Gotham City de 95 acres erigido en 18 escenarios de sonido en los famosos Pinewood Studios del Reino Unido. Y aunque Nicholson fue sin duda la estrella m\u00e1s grande de la pel\u00edcula, Kim Bassinger, quien interpret\u00f3 al fot\u00f3grafo\/inter\u00e9s amoroso de Bruce Wayne, Vicki Vale, y Michael Keaton en el papel principal estaban lejos de ser desconocidos. Burton tambi\u00e9n, que en ese momento solo hab\u00eda hecho \u00abPee-wee’s Big Adventure\u00bb y \u00abBeetlejuice\u00bb, hab\u00eda ganado un gran revuelo en la industria a pesar de tener solo 30 a\u00f1os durante la producci\u00f3n de \u00abBatman\u00bb.<\/p>\n
Todo eso significaba, como dijo el actor de Alexander Knox, Robert Wuhl, que \u00abBatman\u00bb era \u00abla pel\u00edcula m\u00e1s grande de todos los tiempos\u00bb y \u00abhab\u00eda muchas carreras de personas en juego, especialmente al final de Warner Bros.\u00bb. Entonces, es bueno que la pel\u00edcula se haya convertido en el gran \u00e9xito que tuvo. Al menos, lo ser\u00eda si no fuera por algunas consideraciones contables complicadas que probablemente significaron que \u00abBatman\u00bb nunca obtuvo una ganancia significativa para Warner, a pesar de generar casi 500 millones de d\u00f3lares en todo el mundo.<\/p>\n
En 1991, el LA Times inform\u00f3 que dos a\u00f1os despu\u00e9s de su lanzamiento, \u00abBatman\u00bb mostraba un \u00abd\u00e9ficit de $ 35,8 millones\u00bb y probablemente \u00abnunca mostrar\u00eda ganancias\u00bb. The Times culp\u00f3 de los problemas financieros a \u00ablos desembolsos extraordinarios en publicidad, publicidad y talento de alto precio\u00bb, lo cual, considerando la campa\u00f1a de marketing masiva de la pel\u00edcula, las m\u00faltiples estrellas y los contratos de participaci\u00f3n en las ganancias, tiene sentido. Pero, seg\u00fan lo establecido por Entertainment Weekly, \u00abBatman\u00bb hab\u00eda ganado m\u00e1s de $ 250 millones en la taquilla en ese momento, lo que deber\u00eda haber sacado al \u00e9xito de taquilla de Warner al menos de la nada. Pero esto es Hollywood, donde siempre hay algo de contabilidad creativa tras bambalinas.<\/p>\n<\/p><\/div>\n