\n<\/p>\n
La crisis de la Covid-19 puso de relieve ciertos problemas econ\u00f3micos y de bienestar asociados con el uso de animales para la investigaci\u00f3n. Los cierres relacionados con la pandemia significaron que muchos laboratorios tuvieron que detener los experimentos y sacrificar a los animales. Luego, la carrera para desarrollar vacunas y tratamientos para el covid-19 signific\u00f3 que los monos escasearan debido a la gran demanda. <\/p>\n
Si bien los m\u00e9todos alternativos son prometedores, son relativamente nuevos. Los m\u00e9todos para desarrollar chips de \u00f3rganos, organoides y modelos de computadora tambi\u00e9n var\u00edan de un laboratorio a otro, lo que dificulta sacar conclusiones generales sobre su precisi\u00f3n. <\/p>\n
El chip de la compa\u00f1\u00eda de biotecnolog\u00eda de Boston Emulate, cofundado por Ingber, est\u00e1 probando qu\u00e9 tan bien su dispositivo de h\u00edgado en un chip detecta la presencia de sustancias qu\u00edmicas peligrosas. Lorna Ewart, directora cient\u00edfica de la compa\u00f1\u00eda, dice que la toxicidad hep\u00e1tica es una de las principales razones por las que se detienen los ensayos cl\u00ednicos de medicamentos o se retiran los productos del mercado despu\u00e9s de la aprobaci\u00f3n. Los modelos animales, dice, pueden no ser predictores precisos de las toxicidades hep\u00e1ticas para las personas, porque los animales metabolizan los medicamentos de manera diferente a los humanos.<\/p>\n
Los cient\u00edficos de Emulate realizaron recientemente una prueba a ciegas en el chip hep\u00e1tico de la compa\u00f1\u00eda de 27 medicamentos, algunos conocidos por ser t\u00f3xicos para el h\u00edgado y otros seguros. Descubrieron que el chip identific\u00f3 correctamente el 87 por ciento de los medicamentos que causan da\u00f1o hep\u00e1tico en los pacientes y no identific\u00f3 falsamente ning\u00fan medicamento como t\u00f3xico. Ewart dice que las pruebas anteriores en animales, utilizadas como comparaci\u00f3n, no siempre predijeron problemas de seguridad. \u201cEn algunos casos, los modelos animales no informaron completamente al investigador del verdadero resultado\u201d, dice ella. El estudio fue publicado en la revista Comunicaciones de la naturaleza<\/em> en diciembre.<\/p>\n Pero los \u00f3rganos en chips tienen sus limitaciones. Por un lado, no son ideales para probar algunos tipos de medicamentos y compuestos, particularmente aquellos con un peso molecular bajo, que tienden a absorberse en los canales de pol\u00edmero de caucho del chip. Ewart dice que eso es un problema, porque si la droga queda atrapada en el pl\u00e1stico y no est\u00e1 realmente expuesta a las c\u00e9lulas internas, sesgar\u00e1n los resultados de la prueba. Y los \u00f3rganos en chips a menudo requieren instrumentaci\u00f3n especial para realizar pruebas y leer datos. <\/p>\n \u201cNo creo que el \u00f3rgano en chip lo haga todo. Creo que necesitaremos una bater\u00eda de pruebas diferentes y complementarias\u201d, dice Jeffrey Morgan, profesor de ingenier\u00eda y director del Centro de Alternativas a los Animales en las Pruebas de la Universidad de Brown. \u00c9l dice que los chips de \u00f3rganos tienden a ser mejores para pruebas m\u00e1s cortas, de m\u00e1s de una semana o dos, pero las pruebas a m\u00e1s largo plazo son una necesidad insatisfecha. Por ejemplo, en algunos casos, la toxicidad cr\u00f3nica de un f\u00e1rmaco o producto qu\u00edmico se manifiesta s\u00f3lo despu\u00e9s de una exposici\u00f3n prolongada, a veces en dosis bajas. No existen buenos m\u00e9todos de prueba alternativos que repliquen este tipo de escenario, dice. <\/p>\n Y aunque las t\u00e9cnicas para desarrollar organoides han avanzado mucho en los \u00faltimos a\u00f1os, las estructuras siguen siendo relativamente simples. No tienen todos los tipos de c\u00e9lulas o caracter\u00edsticas de los \u00f3rganos humanos reales, lo que puede limitar su confiabilidad. Los organoides tambi\u00e9n tardan meses en crecer en el laboratorio.<\/p>\n Por su parte, la FDA deber\u00e1 examinar minuciosamente cualquier m\u00e9todo nuevo que se utilice en lugar de animales. En una declaraci\u00f3n enviada por correo electr\u00f3nico, un portavoz de la agencia escribi\u00f3 que la nueva ley no cambia el proceso regulatorio de los medicamentos: \u201cLa FDA seguir\u00e1 garantizando que las investigaciones cl\u00ednicas de los medicamentos sean razonablemente seguras para su uso inicial en humanos\u201d. Un proyecto de ley de gastos aprobado a fines de 2022 tambi\u00e9n incluye $5 millones para un programa de la agencia destinado a evaluar m\u00e9todos alternativos. <\/p>\n Y puede ser que diferentes m\u00e9todos sean \u00fatiles para probar diferentes medicamentos o para observar ciertos efectos secundarios. \u201cSe debe demostrar que son relevantes y confiables y que realmente predicen los puntos finales que est\u00e1n evaluando\u201d, dice Locke. \u201cEso va a ser un desaf\u00edo cient\u00edfico, y llevar\u00e1 un tiempo lograrlo\u201d.<\/p>\n<\/div>\n