\n<\/p>\n
No es nuestro problema, \u00bfverdad? Cuando Rusia lanz\u00f3 por primera vez una invasi\u00f3n a gran escala de Ucrania en febrero de 2022, la mayor\u00eda de los estadounidenses y sus representantes pol\u00edticos se identificaron de inmediato y buscaron ayudar a las asediadas v\u00edctimas de la agresi\u00f3n de Vladimir Putin, mientras condenaban el crudo imperialismo neozarista que representaba.<\/p>\n Pero desde el principio en el oscuro coraz\u00f3n de MAGA-land, hubo disidencia y considerables quejas. Algunos de ellos tomaron la forma de America First whataboutism, mejor expresado por el candidato al Senado de Ohio, JD Vance; al borde de la invasi\u00f3n, dijo: \u00abRealmente no me importa lo que le pase a Ucrania\u00bb porque estaba demasiado absorto con el fentanilo que cruzaba la frontera entre Estados Unidos y M\u00e9xico. Pero otros realmente luchaban por abandonar su afecto por Putin, quien, junto con Donald Trump, Victor Orb\u00e1n y Jair Bolsonaro, representaba una especie de red autoritaria de derecha. El entonces congresista Madison Cawthorn repiti\u00f3 la propaganda rusa diciendo que \u201cel gobierno ucraniano es incre\u00edblemente corrupto e incre\u00edblemente malvado y ha estado impulsando ideolog\u00edas del despertar\u201d, y su colega marjorie taylor greene<\/a> llam\u00f3 a los ucranianos \u201cneonazis\u201d. Tucker Carlson de Fox News fue una fuente constante de amarga hostilidad hacia la ayuda estadounidense a Ucrania.<\/p>\n Ahora, casi un a\u00f1o despu\u00e9s, es m\u00e1s dif\u00edcil encontrar republicanos que expresen su enamoramiento por Putin, pero el desd\u00e9n neoaislacionista por cualquier papel de EE. Consecuencias. Cuando el presidente de la C\u00e1mara de Representantes, Kevin McCarthy, lleg\u00f3 a un acuerdo de apret\u00f3n de manos con sus cr\u00edticos derechistas para reducir las asignaciones presupuestarias para el a\u00f1o fiscal en curso, los halcones de la defensa en su partido se horrorizaron. R\u00e1pidamente se hizo evidente que los \u00abrecortes de defensa\u00bb que muchos republicanos de la C\u00e1mara ten\u00edan en mente involucraban el nuevo tramo de ayuda militar a Ucrania que se hab\u00eda incluido en el proyecto de ley general de gastos que el Congreso aprob\u00f3 en diciembre. No es casualidad que la mayor\u00eda de los republicanos de la C\u00e1mara se saltaran el discurso del presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy ante el Congreso el 21 de diciembre, incluso cuando los l\u00edderes de opini\u00f3n de la derecha lo atacaban (p. ej., donald trump jr.<\/a>el despido de Zelenskyy como una \u201creina del bienestar internacional desagradecida\u201d).<\/p>\n Este tipo de actitud no es tan com\u00fan entre los republicanos del Senado (cuyo l\u00edder, Mitch McConnell, dijo en apoyo del proyecto de ley \u00f3mnibus que \u201cbrindar asistencia a los ucranianos para derrotar a los rusos es la prioridad n\u00famero uno para Estados Unidos en este momento\u201d). . Pero la idea de abandonar Ucrania es ahora un punto de vista aceptable entre los funcionarios electos del Partido Republicano. Y se est\u00e1 extendiendo a los republicanos de base. El \u00faltimo resumen de encuestas de FiveThirtyEight encontr\u00f3 \u00abuna creciente divisi\u00f3n partidista sobre el tema:\u00bb<\/p>\n En [a] Encuesta de YouGov\/CBS News, una estrecha mayor\u00eda de republicanos (52 por ciento) quer\u00eda que su representante en el Congreso se opusiera a la ayuda [to Ukraine], mientras que el 81 por ciento de los dem\u00f3cratas quer\u00edan que los suyos lo apoyaran. Una encuesta de CivicScience de mediados de diciembre tambi\u00e9n mostr\u00f3 una amplia brecha partidista, con el 83 por ciento de los dem\u00f3cratas apoyando la ayuda militar a Ucrania frente al 53 por ciento de los republicanos. Sin embargo, al comienzo de la guerra, el apoyo entre los republicanos era casi tan alto como entre los dem\u00f3cratas: en marzo, otra encuesta de YouGov\/CBS News mostr\u00f3 que el 75 por ciento de los republicanos y el 80 por ciento de los dem\u00f3cratas apoyaban el env\u00edo de armas y suministros a Ucrania.<\/p>\n<\/blockquote>\n No hay nada terriblemente novedoso en que los votantes (y los pol\u00edticos) de un partido pol\u00edtico se enfr\u00eden hacia un compromiso militar estadounidense o una alianza asociada con un presidente del partido contrario. Muchos halcones de la guerra de Vietnam que alguna vez fueron ac\u00e9rrimos en el Partido Dem\u00f3crata cambiaron de opini\u00f3n una vez que se convirti\u00f3 en la \u201cGuerra de Nixon\u201d. Y muchos republicanos hiperhalcones comenzaron a sonar como palomas arrulladoras cuando Bill Clinton empuj\u00f3 a la OTAN a una acci\u00f3n militar contra Serbia. Eso puede ser lo que est\u00e1 pasando ahora con respecto a Ucrania.<\/p>\n Pero la posibilidad m\u00e1s oscura de un anhelo subyacente del MAGA de solidaridad con los autoritarios cercanos y lejanos no debe descartarse por completo. Tal vez Putin, que alguna vez fue objeto de una particular idolatr\u00eda en la derecha cristiana de EE. UU. por su homofobia e islamofobia, est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites por el momento. Pero las personas que ven el mundo como caracterizado por una batalla global a muerte entre el cristianismo patriarcal conservador y una conspiraci\u00f3n global de elitistas \u00abdespertados\u00bb no van a abandonar esa visi\u00f3n solo por las atrocidades de la guerra rusa.<\/p>\n Ver todo<\/span>
\n Foto: Mustafa Ciftci\/Agencia Anadolu v\u00eda Getty Images<\/span>\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n\n
\n
\n