\n<\/p>\n
La cuesti\u00f3n de si el CEO de Tesla, Elon Musk, es un fraude o simplemente es demasiado descuidado con sus palabras, ocup\u00f3 el centro del escenario en un tribunal de San Francisco el mi\u00e9rcoles. Bajo el microscopio estaba el notorio tuit de Musk de 2018 que dec\u00eda que la financiaci\u00f3n estaba \u00abasegurada\u00bb para privatizar Tesla a un valor potencial de 420 d\u00f3lares por acci\u00f3n. En una demanda colectiva que ya lleva dos d\u00edas en curso, los accionistas de Tesla que comercializaron acciones de la compa\u00f1\u00eda en los d\u00edas posteriores al tuit de Musk est\u00e1n demandando al ejecutivo por miles de millones de d\u00f3lares en da\u00f1os.<\/p>\n
El resultado del juicio depender\u00e1 del lenguaje y la intenci\u00f3n de ese tuit. Los demandantes argumentan que hizo que los inversionistas ordinarios perdieran dinero, y los abogados de Musk argumentan que el tuit era simult\u00e1neamente cierto (\u00e9l realmente hizo<\/em> tiene la intenci\u00f3n de privatizar Tesla) y un desliz de mano (\u00abfinanciaci\u00f3n asegurada\u00bb fue la elecci\u00f3n incorrecta de la palabra).<\/p>\n El jurado deber\u00e1 decidir si: 1) Musk tuite\u00f3 informaci\u00f3n falsa a sabiendas para afectar el precio de las acciones de Tesla; 2) Los tuits inflaron artificialmente el precio de las acciones de Tesla al jugar con el estado de la financiaci\u00f3n del acuerdo; y 3) Si es as\u00ed, por cu\u00e1nto.<\/p>\n Glen Littleton, inversionista de Tesla y demandante principal en el caso, dijo el mi\u00e9rcoles que le tom\u00f3 la palabra a Musk y, por temor a la ruina financiera, termin\u00f3 liquidando entre el 90% y el 95% de sus posiciones.<\/p>\n \u201cNo pod\u00eda permitirme quedarme\u201d, dijo Littleton al jurado.<\/p>\n Sus abogados argumentaron que, como resultado, perdi\u00f3 3,5 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n