\n<\/aside>\n<\/p>\n
En los \u00faltimos d\u00edas, docenas de empresas de tecnolog\u00eda han presentado informes en apoyo de Google en un caso de la Corte Suprema que prueba la responsabilidad de las plataformas en l\u00ednea para recomendar contenido. Las partes interesadas obvias como Meta y Twitter, junto con plataformas populares como Craigslist, Etsy, Wikipedia, Roblox y Tripadvisor, instaron a la corte a mantener la inmunidad de la Secci\u00f3n 230 en el caso o arriesgarse a enturbiar los caminos en los que conf\u00edan los usuarios para conectarse entre s\u00ed y descubrir informaci\u00f3n en l\u00ednea. .<\/p>\n
Sin embargo, de todos estos informes, el de Reddit fue quiz\u00e1s el m\u00e1s persuasivo. La plataforma argument\u00f3 en nombre de los usuarios de Internet cotidianos, quienes, seg\u00fan afirma, podr\u00edan quedar enterrados en demandas \u00abfr\u00edvolas\u00bb por frecuentar Reddit, si el tribunal debilita la Secci\u00f3n 230. A diferencia de otras empresas que contratan moderadores de contenido, el contenido que muestra Reddit est\u00e1 \u00abimpulsado principalmente por humanos, no por algoritmos centralizados\u00bb. Debido a esto, el resumen de Reddit pinta una imagen de trolls que no demandan a las principales empresas de redes sociales, sino a personas que no reciben compensaci\u00f3n por su trabajo recomendando contenido en las comunidades. Esa amenaza legal se extiende tanto a los moderadores de contenido voluntarios, argument\u00f3 Reddit, como a los usuarios m\u00e1s ocasionales que recopilan el \u00abkarma\u00bb de Reddit votando a favor y en contra de las publicaciones para ayudar a que aparezca el contenido m\u00e1s atractivo en sus comunidades.<\/p>\n\n Anuncio <\/span> <\/p>\n<\/aside>\n\u201cLa Secci\u00f3n 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones protege las plataformas de Internet de la responsabilidad, sin embargo, lo que falta en la discusi\u00f3n es que protege de manera crucial a los usuarios de Internet, la gente com\u00fan, cuando participan en la moderaci\u00f3n, como eliminar contenido no deseado de sus comunidades, o usuarios que votan a favor y en contra. publicaciones\u201d, dijo un portavoz de Reddit a Ars.<\/p>\n
Reddit argumenta en el escrito que tales demandas fr\u00edvolas se han lanzado contra los usuarios de Reddit y la compa\u00f1\u00eda en el pasado, y las protecciones de la Secci\u00f3n 230 hist\u00f3ricamente han permitido a los usuarios de Reddit evitar litigios \u00abr\u00e1pido y econ\u00f3mico\u00bb.<\/p>\n
El caso de Google fue planteado por la familia de una mujer asesinada en un bistr\u00f3 de Par\u00eds durante un ataque terrorista de ISIS en 2015, Nohemi Gonz\u00e1lez. Debido a que ISIS supuestamente confi\u00f3 en YouTube para reclutar antes de este ataque, la familia demand\u00f3 para responsabilizar a Google por presuntamente ayudar e incitar a terroristas.<\/p>\n
Un portavoz de Google vincul\u00f3 a Ars con una declaraci\u00f3n que dec\u00eda: \u201cUna decisi\u00f3n que socave la Secci\u00f3n 230 har\u00eda que los sitios web eliminaran material potencialmente controvertido o cerraran los ojos ante contenido objetable para evitar su conocimiento. Te quedar\u00edas con una elecci\u00f3n forzada entre sitios principales excesivamente curados o sitios marginales inundados con contenido objetable\u201d.<\/p>\n
Eric Schnapper, abogado que representa a la familia Gonz\u00e1lez, dijo a Ars que la pregunta ante la Corte Suprema \u00absolo se aplica a empresas, como Reddit, no a individuos. Esta decisi\u00f3n no cambiar\u00eda nada con respecto a los moderadores\u00bb.<\/p>\n
\u00abEl tema de las recomendaciones surge en este caso porque la denuncia alega que los acusados \u200b\u200bestaban recomendando videos de reclutamiento de terroristas de ISIS, lo que bajo ciertas circunstancias podr\u00eda dar lugar a responsabilidad en virtud de la Ley Antiterrorista\u00bb, dijo Schnapper a Ars, y se\u00f1al\u00f3 que la cuesti\u00f3n de esa responsabilidad es el tema de otro caso SCOTUS que involucra a Twitter, Meta y Google.<\/p>\n<\/p><\/div>\n
Source link-49<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"En los \u00faltimos d\u00edas, docenas de empresas de tecnolog\u00eda han presentado informes en apoyo de Google en un caso de la Corte Suprema que prueba la responsabilidad de las plataformas…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":419660,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21980],"tags":[30299,300,26391,575,8,3384,1136,10659,11528,7147],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/419659"}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=419659"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/419659\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":419661,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/419659\/revisions\/419661"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/419660"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=419659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=419659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=419659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}