\n<\/p>\n
Pero seamos honestos: la mayor\u00eda de las personas, incluso en la zona de da\u00f1o moderado, no sobrevivir\u00e1n. Casi nadie vive o trabaja en edificios de hormig\u00f3n armado casi sin ventanas, ni en las inmediaciones de un b\u00fanker de hormig\u00f3n. (Incluso las personas en un banco tendr\u00edan que entrar a la b\u00f3veda para estar en el lugar m\u00e1s seguro; las personas en un subterr\u00e1neo obtendr\u00edan el mayor beneficio en una estaci\u00f3n que est\u00e1 muy profunda). La mayor\u00eda de las personas viven en estructuras de madera u otras estructuras menos blindadas. edificios <\/p>\n
Esto no debe interpretarse como una forma de estar seguro en una explosi\u00f3n nuclear, dice Dylan Spaulding, cient\u00edfico de la tierra y experto nuclear de la Uni\u00f3n de Cient\u00edficos Preocupados. Las estructuras fuertes hechas de concreto con refuerzo de metal y dise\u00f1adas para la seguridad s\u00edsmica sobrevivir\u00edan a las presiones que model\u00f3 el equipo, dice, pero esas presiones ser\u00edan suficientes para destruir la mayor\u00eda de las casas tradicionales con estructura de madera y estructuras de ladrillo sin refuerzo.<\/p>\n
Y se\u00f1ala que la onda expansiva es solo una parte de la historia. Si bien es la principal fuente de peligro en una explosi\u00f3n no nuclear, como la que sacudi\u00f3 a Beirut en 2020, que fue causada por una gran cantidad de nitrato de amonio inflamable almacenado en el puerto de la ciudad, las armas nucleares tambi\u00e9n arrojan radiaci\u00f3n ionizante y calor. , seguida de lluvia radiactiva. <\/p>\n
La exposici\u00f3n a la radiaci\u00f3n a trav\u00e9s de la piel o la inhalaci\u00f3n puede tener muchos efectos en la salud, como quemaduras en la piel, da\u00f1os en los \u00f3rganos y c\u00e1ncer. El rango de exposici\u00f3n a la radiaci\u00f3n podr\u00eda extenderse decenas de millas desde el epicentro, por lo que las personas que sobrevivan a la explosi\u00f3n podr\u00edan ser derribadas por la radiaci\u00f3n m\u00e1s tarde. <\/p>\n
El ejemplo de Drikakis se centr\u00f3 en lo que se llama una bomba nuclear \u00abestrat\u00e9gica\u00bb desplegada en un misil bal\u00edstico intercontinental, pero tambi\u00e9n hay bombas nucleares \u00abt\u00e1cticas\u00bb, que son lanzadas por un avi\u00f3n en un campo de batalla y que estallan en el suelo. Tales explosiones se desarrollan de manera diferente, pero pueden ser igual de mortales y destructivas, y exponen potencialmente a m\u00e1s personas a dosis letales de radiaci\u00f3n, dice Spaulding. <\/p>\n
Rusia y EE. UU. tambi\u00e9n poseen las llamadas armas nucleares de bajo rendimiento, que tienen de 5 a 10 kilotones de rendimiento y son un poco m\u00e1s peque\u00f1as que la bomba de 15 kilotones lanzada sobre Hiroshima. Estos a\u00fan infligir\u00edan una devastaci\u00f3n masiva y cruzar\u00edan una peligrosa l\u00ednea roja, posiblemente escalando un conflicto al uso de armas m\u00e1s grandes.<\/p>\n
Las armas m\u00e1s destructivas de la humanidad se han utilizado en la guerra solo una vez, cuando EE. UU. demoli\u00f3 Hiroshima y Nagasaki, Jap\u00f3n, con dos bombas at\u00f3micas al final de la Segunda Guerra Mundial en 1945. Juntas mataron a m\u00e1s de 100.000 civiles japoneses e hirieron a muchos m\u00e1s. Y Spaulding se\u00f1ala que, junto con los experimentos realizados en el sitio de pruebas de Nevada, ofrecen algunas de las \u00fanicas pruebas del mundo real sobre los tipos de estructuras que pueden sobrevivir a una explosi\u00f3n at\u00f3mica y qu\u00e9 tan bien.<\/p>\n
Pero el a\u00f1o pasado, el presidente ruso, Vladimir Putin, insinu\u00f3 que las armas nucleares no est\u00e1n descartadas en su ataque a Ucrania. Si bien los l\u00edderes de la OTAN no han utilizado una ret\u00f3rica tan amenazante, la organizaci\u00f3n internacional realiz\u00f3 ejercicios nucleares en octubre, simulando el lanzamiento de bombas nucleares B61. La Revisi\u00f3n de la Postura Nuclear del presidente estadounidense Joe Biden el mismo mes abandon\u00f3 una pol\u00edtica de \u00abno ser el primero en usarla\u00bb que apoy\u00f3 anteriormente. Uno podr\u00eda imaginar riesgos nucleares en otros conflictos tambi\u00e9n, como la posibilidad de que Corea del Norte use una bomba nuclear contra Corea del Sur, o que Pakist\u00e1n e India las usen entre s\u00ed.<\/p>\n
Los arsenales del mundo suman unas 12.700 ojivas, seg\u00fan un inventario de la Federaci\u00f3n de Cient\u00edficos Estadounidenses. Eso es menos que su pico de alrededor de 70.000 cerca del final de la Guerra Fr\u00eda, gracias a los tratados de reducci\u00f3n de armas. Pero algunos de esos pactos se han disuelto desde entonces, y los peligros nunca desaparecieron, como ilustra la met\u00e1fora del Reloj del Juicio Final.<\/p>\n
Esto no es un juego, dice Drikakis. Los riesgos de un ataque nuclear devastador son demasiado reales, dice: \u00abTenemos que mantener la paz entendiendo los riesgos de no mantener la paz\u00bb.<\/p>\n<\/div>\n