\n<\/p>\n
Microsoft, GitHub y OpenAI quieren que el tribunal desestime una demanda colectiva propuesta que acusa a las empresas de extraer c\u00f3digo con licencia para crear la herramienta Copilot impulsada por IA de GitHub. como se inform\u00f3 anteriormente por Reuters<\/em><\/a>. en un par de<\/a> limaduras<\/a> presentado ante un tribunal federal de San Francisco el jueves, GitHub y OpenAI, propiedad de Microsoft, dicen que las afirmaciones descritas en la demanda no se sostienen.<\/p>\n<\/div>\n Las cosas llegaron a un punto cr\u00edtico cuando el programador y abogado, Matthew Butterick, se asoci\u00f3 con el equipo legal de Joseph Saveri Law Firm para presentar una demanda colectiva propuesta en noviembre pasado<\/a>, alegando que la herramienta se basa en \u00abpirater\u00eda de software en una escala sin precedentes\u00bb. Butterick y su equipo legal m\u00e1s tarde present\u00f3 un segundo<\/a> propuso una demanda colectiva en nombre de dos desarrolladores de software an\u00f3nimos por motivos similares, que es la demanda que Microsoft, GitHub y OpenAI quieren que se desestime.<\/p>\n<\/div>\n Como se se\u00f1al\u00f3 en la presentaci\u00f3n, Microsoft y GitHub dicen que la demanda \u00abfalla en dos defectos intr\u00ednsecos: falta de lesi\u00f3n y falta de un reclamo viable\u00bb, mientras que OpenAI dice de manera similar que los demandantes \u00abalegan una serie de reclamos que no alegan violaciones de derechos jur\u00eddicos cognoscibles\u201d. Las compa\u00f1\u00edas argumentan que los demandantes se basan en \u00abeventos hipot\u00e9ticos\u00bb para presentar su reclamo, y dicen que no describen c\u00f3mo la herramienta les da\u00f1\u00f3 personalmente.<\/p>\n<\/div>\n \u201cCopilot no retira nada del cuerpo de c\u00f3digo fuente abierto disponible para el p\u00fablico\u201d, afirman Microsoft y GitHub en la presentaci\u00f3n. \u201cM\u00e1s bien, Copilot ayuda a los desarrolladores a escribir c\u00f3digo generando sugerencias basadas en lo que ha aprendido de todo el conocimiento obtenido del c\u00f3digo p\u00fablico\u201d. <\/p>\n<\/div>\n Adem\u00e1s, Microsoft y GitHub contin\u00faan afirmando que los demandantes son los que \u00absocavan los principios de c\u00f3digo abierto\u00bb al pedir \u00abuna orden judicial y una ganancia inesperada de miles de millones de d\u00f3lares\u00bb en relaci\u00f3n con el \u00absoftware que voluntariamente comparten como c\u00f3digo abierto\u00bb. \u201d<\/p>\n<\/div>\n La audiencia judicial para desestimar la demanda tendr\u00e1 lugar en mayo, y el bufete de abogados Joseph Saveri no respondi\u00f3 de inmediato a el borde<\/em>solicitud de comentarios.<\/p>\n<\/div>\n Con otras empresas que tambi\u00e9n investigan la IA, Microsoft, GitHub y OpenAI no son las \u00fanicas que enfrentan problemas legales. A principios de este mes, el bufete de abogados Butterick y Joseph Saveri interpuso otra demanda alegando<\/a> las herramientas de arte de IA creadas por MidJourney, Stability AI y DeviantArt violan las leyes de derechos de autor al extraer ilegalmente el trabajo de los artistas de Internet. Getty Images tambi\u00e9n est\u00e1 demandando a Stability AI por reclamos<\/a> la herramienta Stable Diffusion de la compa\u00f1\u00eda extrajo im\u00e1genes del sitio \u201cilegalmente\u201d. <\/p>\n<\/div>\n