\n<\/p>\n
Un juez de la Junta Nacional de Relaciones Laborales determin\u00f3 que Amazon viol\u00f3 las leyes laborales en el per\u00edodo previo a las elecciones sindicales en sus instalaciones JFK8 y LDJ5 en Staten Island, Nueva York. Seg\u00fan el juez, la empresa amenaz\u00f3 a los trabajadores diciendo que no recibir\u00edan aumentos ni beneficios adicionales durante un posible per\u00edodo de negociaci\u00f3n colectiva y discrimin\u00f3 a los organizadores sindicales al hacer cumplir sus pol\u00edticas de solicitaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n
Seg\u00fan la decisi\u00f3n, publicado completo por Ley Bloomberg<\/em><\/a>, Amazon elimin\u00f3 una publicaci\u00f3n de un foro interno que ped\u00eda a los trabajadores que firmaran una petici\u00f3n del Sindicato de Trabajadores de Amazon para obtener el pago de vacaciones por Juneteenth. Amazon supuestamente cit\u00f3 sus reglas de solicitud, pero el juez dice que la compa\u00f1\u00eda no tom\u00f3 la misma acci\u00f3n contra una publicaci\u00f3n muy similar que alentaba a los empleados a recoger camisetas antisindicales que dec\u00edan \u201cVote No\u201d. <\/p>\n<\/div>\n Tambi\u00e9n dice que los representantes de Amazon hicieron declaraciones durante las reuniones que podr\u00edan considerarse amenazas. Durante una reuni\u00f3n en LDJ5, supuestamente se les dijo a los empleados que es posible que no obtengan aumentos durante m\u00e1s de un a\u00f1o porque todo se congelar\u00eda durante la negociaci\u00f3n colectiva. En JFK8, durante una discusi\u00f3n sobre el mismo tema, supuestamente se les pregunt\u00f3 a los empleados: \u00ablos contratos generalmente toman meses o a\u00f1os y, por lo general, no hay cambios en los salarios o beneficios, y \u00bfqu\u00e9 sucede si las partes no pueden acordar un contrato?\u00bb<\/p>\n<\/div>\n Amazon se ha apresurado a se\u00f1alar que hubo otras partes de la demanda que el juez desestim\u00f3. \u201cNos complace que el juez desestim\u00f3 19, casi todas, las acusaciones en este caso y calific\u00f3 correctamente las 3 restantes como ‘no obvias o claras’\u201d, dijo Mary Kate Paradis, portavoz de la compa\u00f1\u00eda, en un comunicado. a el borde<\/em>. <\/p>\n<\/div>\n El juez hizo la declaraci\u00f3n \u00abno obvia o clara\u00bb en la secci\u00f3n de la decisi\u00f3n dedicada a las consecuencias que Amazon enfrentar\u00e1 por participar en pr\u00e1cticas laborales injustas. Aqu\u00ed est\u00e1 esa cita en contexto:<\/p>\n<\/div>\n El Asesor Jur\u00eddico ha solicitado ciertos remedios at\u00edpicos, incluida la lectura de un aviso y la capacitaci\u00f3n del supervisor por parte de un agente de la Junta. Niego estas solicitudes. No he encontrado muchas pr\u00e1cticas laborales injustas y las que encontr\u00e9 no eran del todo obvias o claras. En consecuencia, encuentro que los remedios tradicionales de la Junta son suficientes para efectuar las pol\u00edticas de la Ley en este asunto.<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n Esos remedios tradicionales incluyen que Amazon tenga que detener la aplicaci\u00f3n discriminatoria de sus reglas de solicitud y amenazar con retener aumentos y beneficios, junto con cualquier otra violaci\u00f3n de los derechos legalmente protegidos de los empleados. La empresa tambi\u00e9n deber\u00e1 publicar avisos llamativos que informen a los trabajadores sobre sus derechos tanto en JFK8 como en LDJ5, algo que ten\u00eda que hacer antes<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n En la decisi\u00f3n, el juez se\u00f1ala que la consejera general de la NLRB, Jennifer Abruzzo, est\u00e1 intentando revocar decisiones anteriores de la NLRB de una manera que podr\u00eda convertir en ilegales algunas de las t\u00e1cticas de Amazon. Quiz\u00e1s el m\u00e1s notable son sus reuniones antisindicales forzadas, que Abruzzo ha sido tratando de deshacerse desde el a\u00f1o pasado<\/a>. (Este tipo de reuniones es donde ocurrieron las supuestas amenazas sobre el pago y los beneficios). Y aunque el fallo de esta semana se basa en la ley laboral tal como est\u00e1 actualmente, Bloomberg<\/em> Se\u00f1ala<\/a> que el caso est\u00e1 ahora en manos de la junta, que, a diferencia del juez, tiene el poder de anular el precedente. <\/p>\n<\/div>\n\n