\n
Con el crecimiento masivo de ChatGPT<\/u> En los titulares todos los d\u00edas, Google y Microsoft han respondido mostrando chatbots de IA integrados en sus motores de b\u00fasqueda. Es evidente que la IA es el futuro. \u00bfPero el futuro de qu\u00e9? <\/p>\n
En Tom’s Hardware, nuestro objetivo es ampliar los l\u00edmites de la tecnolog\u00eda para ver qu\u00e9 es posible, por lo que, a nivel t\u00e9cnico, estoy impresionado con la apariencia humana de las respuestas del chatbot. La IA es una herramienta poderosa que se puede utilizar para mejorar el aprendizaje humano, la productividad y la diversi\u00f3n. Pero tanto el bot Bard de Google como el chatbot \u201cNew Bing\u201d de Microsoft se basan en una premisa defectuosa y peligrosa: que a los lectores no les importa de d\u00f3nde proviene su informaci\u00f3n ni qui\u00e9n est\u00e1 detr\u00e1s de ella. <\/p>\n\nBasados \u200b\u200ben informaci\u00f3n de autores humanos, los motores de IA de ambas compa\u00f1\u00edas se est\u00e1n posicionando como alternativas a los art\u00edculos de los que aprendieron. El resultado final podr\u00eda ser una web m\u00e1s cerrada, con menos informaci\u00f3n gratuita y menos expertos para ofrecerte buenos consejos. <\/p>\n
Google hizo una demostraci\u00f3n de Bard tanto en un tuit como en un evento transmitido en vivo en el que no solo brind\u00f3 respuestas f\u00e1cticas, sino tambi\u00e9n recomendaciones. La empresa se avergonz\u00f3 cuando result\u00f3 que una de las respuestas de Bard era objetivamente incorrecta, pero los problemas con Bard y New Bing van mucho m\u00e1s all\u00e1 de la inexactitud.<\/p>\n
Dar consejos, sin el asesor<\/h2>\n En el evento en vivo, el vicepresidente s\u00e9nior de Google, Prabhakar Raghavan, dijo que Bard era una buena opci\u00f3n para responder consultas que clasific\u00f3 como NORA (Nadie responde correctamente). \u201cPara preguntas como esas, probablemente queramos explorar una amplia gama de opiniones o perspectivas y estar conectados con la extensi\u00f3n de la sabidur\u00eda de la web\u201d, dijo. \u201cLas nuevas funciones generativas de IA nos ayudar\u00e1n a organizar informaci\u00f3n compleja y m\u00faltiples puntos de vista directamente en los resultados de b\u00fasqueda\u201d. <\/p>\n
La \u00abextensi\u00f3n de la web\u00bb en realidad significa que el bot se est\u00e1 apropiando de datos de millones de art\u00edculos que fueron escritos por humanos que no reciben cr\u00e9dito ni compensaci\u00f3n por su trabajo. Pero no sabr\u00edas nada de eso al ver la salida de Bard. <\/p>\n
Raghavan mostr\u00f3 a Google respondiendo \u00ab\u00bfcu\u00e1les son las mejores constelaciones para buscar al mirar las estrellas?\u00bb En lugar de mostrar los mejores art\u00edculos de la web sobre este tema, el motor de b\u00fasqueda muestra su propio mini art\u00edculo con su propio conjunto de constelaciones recomendadas. No hay citas que le digan de d\u00f3nde provienen estos \u00abm\u00faltiples puntos de vista\u00bb, ni hay autoridad para respaldar las afirmaciones que hace.<\/p>\n\n\n
\n
<\/picture><\/p>\n<\/div>\n<\/div>(Cr\u00e9dito de la imagen: Google)<\/span><\/figcaption><\/figure>\nBard dice: \u201cHay muchas constelaciones que puedes buscar la pr\u00f3xima vez que mires las estrellas. Aqu\u00ed hay algunos populares\u201d. \u00bfC\u00f3mo sabemos que son populares y c\u00f3mo sabemos que son las mejores constelaciones? \u00bfCon autoridad de qui\u00e9n dice esto el bot? Aparentemente, se supone que debemos confiar en \u00e9l. <\/p>\n
Pero la confianza es dif\u00edcil de conseguir. El tweet de la compa\u00f1\u00eda mostr\u00f3 una situaci\u00f3n vergonzosa en la que Bard da una lista de \u00abnuevos descubrimientos\u00bb del Telescopio Espacial James Webb (JWST), pero uno de los tres puntos en realidad no es un nuevo descubrimiento en absoluto. De acuerdo a NASA<\/u>las primeras im\u00e1genes de un exoplaneta se tomaron en 2004, mucho antes del lanzamiento del JWST en 2021.<\/p>\n\n\n
\n
(Cr\u00e9dito de la imagen: Google)<\/span><\/figcaption><\/figure>\nMuchos cr\u00edticos estar\u00e1n justificadamente preocupados por las posibles inexactitudes de los hechos en los resultados del chatbot, pero es probable que podamos asumir que, a medida que la tecnolog\u00eda mejore, mejorar\u00e1 en la eliminaci\u00f3n de errores. El problema m\u00e1s importante es que los bots te est\u00e1n dando consejos que parecen surgir de la nada, aunque obviamente se compilaron tomando contenido de escritores humanos a quienes Bard ni siquiera les da cr\u00e9dito.<\/p>\n
Devaluar la experiencia, la autoridad y la confianza<\/h2>\n Ir\u00f3nicamente, la iniciativa de Google va en contra de los criterios clave que la empresa dice que prioriza en la clasificaci\u00f3n de las b\u00fasquedas org\u00e1nicas. La empresa aconseja a los editores web que considera comer<\/u> (Experiencia, Pericia, Autoridad y Confianza) cuando decide qu\u00e9 art\u00edculos est\u00e1n en la parte superior de una p\u00e1gina y cu\u00e1les aparecen en la parte inferior. Tiene en cuenta criterios como los antecedentes del autor, si ese autor describe experiencias relevantes y si esa publicaci\u00f3n tiene reputaci\u00f3n de ser confiable. Por definici\u00f3n, un bot no puede cumplir ninguno de estos criterios.<\/p>\n
Cuando no hay una respuesta correcta, es cuando el contenido humano importa m\u00e1s. Queremos consejos de una fuente confiable, alguien con experiencia en el tema y un conjunto de opiniones profesionales basadas en la experiencia. <\/p>\n
Si conocemos al autor, podemos emitir juicios sobre la confiabilidad de la informaci\u00f3n. Es por eso que, cuando voy a reuniones familiares, los familiares se me acercan y me hacen preguntas como \u00ab\u00bfqu\u00e9 computadora port\u00e1til debo comprar?\u00bb Podr\u00edan simplemente hacer una b\u00fasqueda en la web para esa pregunta (y tal vez deber\u00edan), pero me conocen y creen que no los guiar\u00e9 mal.<\/p>\n
Google espera que, en un mundo donde todos tienen una opini\u00f3n y la expresan en las redes sociales, la experiencia ya no importa a los usuarios. La compa\u00f1\u00eda espera que usted simplemente lea lo que ve en la parte superior de su pantalla, lo crea tanto como cualquier otra cosa y luego permanezca en el sitio para que pueda continuar viendo sus anuncios, una fuente de ingresos, sin interrupciones. Si abandona el motor de b\u00fasqueda, estar\u00e1 en el sitio web de otra persona donde Google puede o no estar a cargo de publicar los anuncios.<\/p>\n
Bing muestra las fuentes pero las entierra<\/h2>\n La implementaci\u00f3n del nuevo chatbot de Bing es ligeramente mejor que la de Google, ya que muestra las fuentes, pero las entierra en peque\u00f1as notas al pie, algunas de las cuales ni siquiera son visibles a menos que haga clic en un bot\u00f3n para expandir la respuesta.<\/p>\n\n\n
\n
(Cr\u00e9dito de la imagen: Hardware de Tom)<\/span><\/figcaption><\/figure>\nIncluso si las citas en el chatbot de Bing fueran m\u00e1s prominentes, todav\u00eda ofrece consejos que ser\u00eda mejor que obtuvi\u00e9ramos de una persona con experiencia. En el ejemplo anterior, el bot prepara una cena vegetariana de tres platos con un postre de chocolate. Pero, \u00bfc\u00f3mo s\u00e9 que estas son las mejores recetas o que el maridaje de estos platos es bueno?<\/p>\n
Prefiero confiar en el resultado de b\u00fasqueda superior, que fue escrito por un humano que ha cocinado antes y pens\u00f3 en este conjunto de platos como lo har\u00eda una persona. Sin embargo, para cr\u00e9dito de Bing, coloca su propio contenido junto a los resultados de b\u00fasqueda org\u00e1nicos, en lugar de empujarlos hacia abajo.<\/p>\n\n\n
\n
(Cr\u00e9dito de la imagen: Hardware de Tom)<\/span><\/figcaption><\/figure>\nPodr\u00eda argumentar que los temas de demostraci\u00f3n que Google y Microsoft eligieron son muy subjetivos. Algunas personas pensar\u00e1n que Ori\u00f3n es la mejor constelaci\u00f3n para mirar, mientras que otras elegir\u00e1n la Osa Mayor. Y eso es exactamente por qu\u00e9 el autor importa. <\/p>\n
Todos nos guiamos por nuestros prejuicios y, en lugar de tratar de ocultarlos, los mejores autores los abrazan y los revelan. Si ha le\u00eddo algunas de mis rese\u00f1as de computadoras port\u00e1tiles, sabe que la escritura t\u00e1ctil es importante para m\u00ed. He probado cientos de teclados de port\u00e1tiles en mi carrera; Puedo decirle cu\u00e1les se sienten blandas y cu\u00e1les son t\u00e1ctiles y \u00e1giles. Y la comodidad del teclado ser\u00e1 un factor en mis recomendaciones si me preguntas qu\u00e9 modelos son los mejores. Si no le importa la calidad del teclado o le gustan las teclas esponjosas, puede decidir darle menos peso a mis calificaciones (o ese aspecto de ellas). <\/p>\n
No sabemos qu\u00e9 sesgos se esconden detr\u00e1s de las listas de recetas, constelaciones o cualquier otra cosa del bot. Los datos podr\u00edan incluso extraerse de comerciales.<\/p>\n
Los bots de IA podr\u00edan da\u00f1ar la web abierta<\/h2>\n Admito otro sesgo. Soy escritor profesional, y los chatbots como los que muestran Google y Bing son una amenaza existencial para cualquiera que cobre por sus palabras. La mayor\u00eda de los sitios web dependen en gran medida de la b\u00fasqueda como fuente de tr\u00e1fico y, sin esos globos oculares, el modelo comercial de muchos editores no funciona. Sin tr\u00e1fico significa que no hay anuncios, no hay clics de comercio electr\u00f3nico, no hay ingresos ni empleos. <\/p>\n
Eventualmente, algunos editores podr\u00edan verse obligados a cerrar el negocio. Otros podr\u00edan esconderse detr\u00e1s de los muros de pago y otros podr\u00edan bloquear a Google y Bing para que no indexen su contenido. Los bots de IA se quedar\u00edan sin fuentes de calidad para rastrear, lo que har\u00eda que sus consejos fueran menos confiables. Y los lectores tendr\u00edan que pagar m\u00e1s por contenido de calidad o conformarse con menos voces. <\/p>\n
Al mismo tiempo, est\u00e1 claro que estos bots est\u00e1n siendo entrenados al indexar el contenido de escritores humanos, la mayor\u00eda de los cuales fueron pagados por los editores por su trabajo. Entonces, cuando el bot dice que Ori\u00f3n es una gran constelaci\u00f3n para ver, eso se debe a que en alg\u00fan momento visit\u00f3 un sitio como nuestro sitio hermano. espacio.com<\/u> y reuni\u00f3 informaci\u00f3n sobre las constelaciones. La forma en que se entrenaron los modelos es una caja negra, por lo que no sabemos qu\u00e9 sitios web exactos llevaron a qu\u00e9 afirmaciones f\u00e1cticas, aunque Bing nos da una idea con sus citas.<\/p>\n
Si lo que Google y Bing est\u00e1n haciendo constituye plagio o infracci\u00f3n de derechos de autor est\u00e1 abierto a interpretaci\u00f3n y puede determinarse en los tribunales. Getty Images es actualmente demandando a Stable Diffusion<\/u>, una empresa que genera im\u00e1genes de IA, por usar 10 millones de sus im\u00e1genes para entrenar al modelo. Me puedo imaginar una gran editorial siguiendo su ejemplo. <\/p>\n
Hace un par de a\u00f1os, Amazon era cre\u00edblemente acusado de copiar productos<\/u> de sus propios vendedores externos y luego fabricando sus propios productos con la marca Amazon, que, como era de esperar, aparecen m\u00e1s arriba en la b\u00fasqueda interna. Esto suena familiar. <\/p>\n
Se podr\u00eda argumentar que LaMDA de Google (que impulsa a Bard) y el motor OpenAI de Bing est\u00e1n haciendo lo mismo que podr\u00eda hacer un autor humano. Est\u00e1n leyendo fuentes primarias y luego resumi\u00e9ndolas en sus propias palabras. Pero ning\u00fan autor humano tiene el tipo de poder de procesamiento o base de conocimientos que tienen estas IA.<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00eda argumentar que los editores necesitan una mejor fuente de tr\u00e1fico que Google, y nosotros la necesitamos, pero la mayor\u00eda de los usuarios han sido capacitados para tratar la b\u00fasqueda como su primera parada en Internet. En 1997, la gente iba a Yahoo, navegaba por un directorio de sitios web, encontraba los que coincid\u00edan con sus intereses, los marcaba como favoritos y volv\u00eda de nuevo. Esto se parec\u00eda mucho al modelo de audiencia de las cadenas de televisi\u00f3n, las revistas y los peri\u00f3dicos, ya que la mayor\u00eda de las personas ten\u00edan algunas fuentes de informaci\u00f3n preferidas en las que confiar\u00edan con regularidad. <\/p>\n
Pero la mayor\u00eda de los usuarios de Internet han sido capacitados para ir a plataformas de distribuci\u00f3n como Google, Facebook y Twitter y navegar por la web desde all\u00ed. Puede gustarle y confiar en un editor, pero a menudo llega al sitio web de ese editor busc\u00e1ndolo en Google o Bing, al que puede acceder directamente desde la barra de direcciones de su navegador. Ser\u00e1 dif\u00edcil para cualquier editor o incluso para un grupo de editores cambiar este comportamiento profundamente arraigado.<\/p>\n
M\u00e1s importante a\u00fan, si usted es un consumidor de informaci\u00f3n, se le trata como un bot, se espera que absorba informaci\u00f3n sin importar de d\u00f3nde proviene o si puede confiar en ella. Esa no es una buena experiencia de usuario. <\/p>\n
Nota: Al igual que con todos nuestros art\u00edculos de opini\u00f3n, las opiniones expresadas aqu\u00ed pertenecen \u00fanicamente al escritor y no a Tom’s Hardware como equipo. <\/em><\/p>\n<\/div>\nSource link-41<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Con el crecimiento masivo de ChatGPT En los titulares todos los d\u00edas, Google y Microsoft han respondido mostrando chatbots de IA integrados en sus motores de b\u00fasqueda. Es evidente que…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":450906,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21980],"tags":[3569,12085,37033,16606,3604,3672,8,2347,7259,1823],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/450905"}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=450905"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/450905\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":450907,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/450905\/revisions\/450907"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/450906"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=450905"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=450905"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=450905"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}