<\/span><\/p>\n
<\/figure>\n Un tribunal en Alemania se ha puesto del lado de BMW<\/span> y rechaz\u00f3 un demanda judicial<\/span> presentado contra el fabricante de autom\u00f3viles por activistas clim\u00e1ticos. El grupo Environmental Action Germany, o Alem\u00e1n Umwelthilfe<\/span> (DUH), como se conoce al grupo en Alemania, esperaba que la demanda pudiera convencer a los tribunales para que dijeran BMW<\/span> dejar de vender autos equipados con ICE para 2030, seg\u00fan el Associated Press<\/em><\/span>.<\/p>\n El DUH argument\u00f3 que permitir que BMW contin\u00fae vendiendo autos de combusti\u00f3n representa una amenaza \u201cal derecho de las personas a la propiedad, la salud y la vida\u201d dadas las emisiones de gases de efecto invernadero de estos autos. Pero un tribunal de Munich desestim\u00f3 la demanda el martes, citando \u00abninguna amenaza de usurpaci\u00f3n ilegal\u00bb de los derechos de nadie por parte de BMW. El tribunal matiz\u00f3 su fallo diciendo que no hab\u00eda actual<\/em> amenaza, al menos.<\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/figure>\n Eso es lo que hace que la demanda sea desestimada: los activistas clim\u00e1ticos est\u00e1n m\u00e1s o menos argumentando que se est\u00e1 causando un da\u00f1o irreparable, pero llevar\u00e1 a\u00f1os confirmarlo. Entonces, hasta que los individuos o las corporaciones rindan cuentas por adelantado, los tribunales no pueden intervenir. BMW se mostr\u00f3 complacido con el fallo y dijo que \u00ablos esfuerzos para reducir las emisiones deben ser determinados por parlamentos elegidos democr\u00e1ticamente, no en los tribunales\u00bb, como dijo el punto de acceso<\/em><\/span> notas<\/p>\n Por supuesto, el rechazo de la demanda no es una sorpresa, ya que tribunales alemanes<\/span> ya se han puesto del lado de otros fabricantes de autom\u00f3viles alemanes: DUH present\u00f3 una demanda similar anteriormente contra Mercedes Benz<\/span>. Los activistas estaban presionando para poner fin a los autom\u00f3viles de combusti\u00f3n interna de M-B para 2030, pero un tribunal de Stuttgart desestim\u00f3 la demanda el a\u00f1o pasado. Este y los despidos anteriores han sentado un precedente que ahora estamos viendo en efecto.<\/p>\n G\/O Media puede recibir una comisi\u00f3n<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n El \u00faltimo fallo de BWM agreg\u00f3 que si bien el argumento de los ambientalistas era v\u00e1lido en apariencia, la demanda no se sostuvo en los tribunales porque los legisladores en Alemania supuestamente est\u00e1n trabajando para lograr los objetivos establecidos por el Acuerdo clim\u00e1tico de Par\u00eds<\/span> de 2015. Cualquier medida promulgada despu\u00e9s de los acuerdos de Par\u00eds es prueba suficiente (a los ojos de los tribunales) de que Alemania est\u00e1 haciendo algo<\/em> para hacer frente a las emisiones de gases de efecto invernadero. <\/p>\n El argumento del DUH es que Alemania puede estar haciendo algo, pero no lo suficiente, y ah\u00ed es donde los tribunales se han lavado las manos a pesar de dicho<\/span> los \u201cargumentos de los demandantes no pod\u00edan ser desestimados desde el principio\u201d.<\/p>\n Los ambientalistas a\u00fan podr\u00edan apelar el fallo, que es lo que han hecho con la demanda de Mercedes-Benz, y lo que probablemente har\u00e1n cuando los tribunales rechacen inevitablemente una demanda similar contra la importante empresa alemana de petr\u00f3leo y gas Wintershell Dea, programada para ser escuchada en Agosto. De hecho, podr\u00edan ser apelaciones hasta el final.<\/p>\n![\"Imagen](\"https:\/\/i.kinja-img.com\/gawker-media\/image\/upload\/c_fill,f_auto,fl_progressive,g_center,h_80,pg_1,q_80,w_80\/47d511f0aa7fb7b1b6721a0ec3430027.jpg)
![\"Imagen](\"https:\/\/i.kinja-img.com\/gawker-media\/image\/upload\/c_fill,f_auto,fl_progressive,g_center,h_80,pg_1,q_80,w_80\/30b50b017e6eea9e4edb46781cfdb0b6.jpg)
<\/div>\n