\n<\/p>\n
\n
\tEn su primer informe de ganancias como CEO de Disney, Bob Iger <\/strong>dio a conocer una estructura que devuelve el poder a los creativos, pero tambi\u00e9n plantea dudas sobre la sucesi\u00f3n y el destino de dos activos clave de la empresa. Seg\u00fan el plan del 8 de febrero de Iger, el imperio se divide de tres maneras: Disney Entertainment, incluido el negocio de transmisi\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda y todas sus ofertas de contenido y medios que no son de ESPN bajo el liderazgo de Alan Bergman y Dana Walden; ESPN, dirigida por Jimmy Pitaro; y Parques, Experiencias y Productos de Disney, con Josh D’Amaro todav\u00eda a cargo. <\/p>\n \n \tTodo esto, as\u00ed como un plan para reducir costos por una suma de $ 5.5 mil millones, tiene como objetivo lograr la rentabilidad de la transmisi\u00f3n para el a\u00f1o fiscal 2024, enfatiz\u00f3 Iger. \u201cHay mucho por lograr. Pero d\u00e9jenme ser claro, esta es mi prioridad n\u00famero uno\u201d, dijo a los inversionistas en la llamada de ganancias del 8 de febrero. \u201cEstamos enfocados en el \u00e9xito de nuestro negocio de transmisi\u00f3n y el rendimiento que genera para nuestros accionistas en el futuro\u201d. <\/p>\n \n \tPor supuesto, al segmentar la compa\u00f1\u00eda de esta manera, el nuevo plan no puede dejar de se\u00f1alar posibilidades de sucesi\u00f3n, una de las otras tareas principales de Iger como CEO que regresa. Su contrato actual finaliza el 31 de diciembre de 2024, suponiendo que no lo extienda… de nuevo<\/em>. Tambi\u00e9n hace que ESPN y Hulu vuelvan a ser el centro de atenci\u00f3n, a medida que aumenta la especulaci\u00f3n sobre la posibilidad de vender las marcas. <\/p>\n \n \tEn el frente de la sucesi\u00f3n, la \u00faltima reestructuraci\u00f3n es un buen augurio para Walden, quien se encuentra entre los favoritos internos para reemplazar a Iger. Los dos ya est\u00e1n unidos y lo siguieron siendo durante el tiempo de ausencia de Iger; de hecho, la pareja sol\u00eda caminar juntos cerca de sus casas en Westside LA. Ahora de regreso al tim\u00f3n, su \u00faltimo movimiento le da a Walden una huella a\u00fan mayor, con el control de la operaci\u00f3n de transmisi\u00f3n global de Disney (junto con Bergman) adem\u00e1s de sus jugadas lineales, salvo ESPN.<\/p>\n \n \tIncluida en eso hay una funci\u00f3n considerablemente m\u00e1s ejecutiva, lo que le da control tanto operativo como financiero, que antes no ten\u00eda en <\/strong>La estructura de distribuci\u00f3n de entretenimiento y medios de Disney ahora desmantelada de Bob Chapek. Esto podr\u00eda ayudar a amortiguar uno de los golpes contra Walden en la carrera por la sucesi\u00f3n, que ha sido que ella carece de la experiencia comercial para ser directora ejecutiva de una importante empresa p\u00fablica. Correcta o incorrectamente, Walden hist\u00f3ricamente ha sido percibido como un maestro creativo que luego fue emparejado con un ejecutivo de negocios; durante muchos a\u00f1os, ese traje fue Gary Newman.<\/p>\n \n \tEl otro golpe ha sido que Walden no tiene experiencia real en el cine, ya que pas\u00f3 por el lado de la televisi\u00f3n (en particular, como lo hizo Iger). Y aunque la nueva estructura mantiene a Bergman firmemente en control del negocio cinematogr\u00e1fico de Disney, Walden deber\u00eda al menos tener visibilidad de la operaci\u00f3n en virtud de sus t\u00edtulos de copresidente (lo mismo ocurre con Bergman en la televisi\u00f3n). Sin duda, los cineastas no deben esperar que ella eval\u00fae cosas como qu\u00e9 pel\u00edculas se hacen, al igual que Bergman no le dir\u00e1 a Walden qu\u00e9 serie de televisi\u00f3n ordenar, pero ambos estar\u00e1n involucrados en todas las decisiones importantes dado que las operaciones de cine y televisi\u00f3n ahora funcionan como una sola.<\/p>\n \n \tPara Bergman, otro posible sucesor, la reestructuraci\u00f3n es ampliamente vista como un gran voto de confianza por parte de Iger. A diferencia de Walden, Bergman ha mantenido un perfil m\u00e1s bajo durante sus casi 30 a\u00f1os en Disney. Durante mucho tiempo ha sido visto internamente como el traje, aunque algunos dentro sugieren que vende al jefe del estudio corto. \u201cHa sido un asesino silencioso durante toda su carrera\u201d, dice una fuente que ha tenido numerosos tratos con Bergman. Ahora, llega a la nueva configuraci\u00f3n desde una fuente de poder: como presidente de Disney Studios Content, que incluye Marvel Studios (donde Kevin Feige es un aliado), Bergman encabeza las m\u00faltiples divisiones de pel\u00edculas que alimentan el motor de contenido de Disney. <\/p>\n \n \tCon ese fin, el matrimonio de Walden y Bergman parece l\u00f3gico e incluso formidable; de \u200b\u200bhecho, como han se\u00f1alado fuentes de la industria en los \u00faltimos d\u00edas, podr\u00eda tener piernas m\u00e1s all\u00e1 de la estructura actual, tal vez incluso como codirectores ejecutivos alg\u00fan d\u00eda. \u201cEsto definitivamente solidifica su poder\u201d, dice un ejecutivo rival. Sin embargo, a m\u00e1s corto plazo, los dos se consideran clave para lograr el objetivo de rentabilidad de transmisi\u00f3n de Disney. \u201cCreo que tener ejecutivos que son m\u00e1s que capaces, son extremadamente exitosos, deciden qu\u00e9 contenido crear y d\u00f3nde ponerlo y c\u00f3mo monetizarlo probablemente no solo ser\u00e1 m\u00e1s fluido, sino que tambi\u00e9n impulsar\u00e1 la rentabilidad\u201d, dijo Jessica, analista de Bank of America. Reif Ehrlich dice.<\/p>\n \n \tLa reestructuraci\u00f3n tambi\u00e9n le da a Iger alternativas y flexibilidad para lograr ese objetivo de rentabilidad. Una posibilidad, que parece estar cada vez m\u00e1s en juego, es la venta de Hulu. Disney retiene una participaci\u00f3n del 66 por ciento en el transmisor, mientras que Comcast posee el resto. A partir de enero de 2024, Comcast puede usar su opci\u00f3n de venta para exigir que Disney compre su participaci\u00f3n, o Disney puede usar su opci\u00f3n de compra para decirle a Comcast que venda su participaci\u00f3n. Chapek hab\u00eda expresado inter\u00e9s en comprar Comcast durante su mandato (y Comcast tambi\u00e9n hab\u00eda expresado inter\u00e9s en la propiedad), pero ahora Iger parece menos seguro y dijo en CNBC el 9 de febrero que \u00abtodo est\u00e1 sobre la mesa\u00bb. t\u00e9rminos del destino de Hulu.<\/p>\n \n \tDe hecho, se dice que Disney contrat\u00f3 a Goldman Sachs para explorar diferentes caminos, incluso cuando algunos analistas se muestran esc\u00e9pticos sobre las maniobras de Iger. \u201cSi bien Iger ha expresado en entrevistas recientes que Hulu es una prioridad menor, creemos que esto es una pose\u201d, escribieron los analistas de JP Morgan en una nota del 10 de febrero, mencionando que es m\u00e1s probable que Disney compre la participaci\u00f3n de Comcast por alrededor de $ 9 mil millones. <\/p>\n \n \tSin embargo, vender Hulu, en lugar de tener que escribir un cheque multimillonario, podr\u00eda generar una afluencia de efectivo a medida que Disney intenta detener sus p\u00e9rdidas de transmisi\u00f3n y aclarar su estrategia de transmisi\u00f3n. Como se\u00f1al\u00f3 Lightshed Partners del analista Rich Greenfield el 7 de febrero, a pesar de que ha habido una programaci\u00f3n notable en Hulu, que incluye El oso<\/em> y Fleishman est\u00e1 en problemas<\/em>, estos programas a\u00fan no figuran entre los programas de streaming m\u00e1s vistos de Nielsen. \u201cEs dif\u00edcil ver por qu\u00e9 Hulu es un activo imprescindible, independientemente de si Disney elige o no seguir invirtiendo en programaci\u00f3n para adultos para Disney+ o centrarse \u00fanicamente en la programaci\u00f3n para ni\u00f1os\/familia\u201d, escribieron los analistas. <\/p>\n \n \tTambi\u00e9n es dif\u00edcil ver qui\u00e9n m\u00e1s est\u00e1 en el mercado para comprar Hulu, dado el alto precio. Y, dependiendo del comprador, no est\u00e1 claro qu\u00e9 contenido permanecer\u00e1 en la plataforma. La programaci\u00f3n actual de Hulu se compone de contenido con licencia de Disney, que incluye FX y programaci\u00f3n de Fox, que renov\u00f3 su contrato en enero. (NBCUniversal de Comcast recientemente elimin\u00f3 su contenido de la plataforma). Mientras tanto, los productores y representantes dicen que el estado de patata caliente de Hulu no afectar\u00e1 a los vendedores al hacer lanzamientos all\u00ed. Despu\u00e9s de todo, como se\u00f1ala un exejecutivo de la red, \u00abCada comprador es una patata caliente\u00bb.<\/p>\n \n \tDesviar ESPN a su propio sector tambi\u00e9n gener\u00f3 dudas sobre la venta de ese segmento, incluso si los deportes en vivo todav\u00eda atraen una audiencia (y anunciantes) de manera confiable, y las ganancias finalmente respaldar\u00e1n los esfuerzos de transmisi\u00f3n de Disney. Y, como reconoci\u00f3 Iger, el objetivo es hacer la transici\u00f3n de ESPN a la transmisi\u00f3n eventualmente, donde su contenido deportivo en vivo probablemente atraer\u00e1 a los suscriptores de transmisi\u00f3n. Adem\u00e1s, como se\u00f1ala Ehrlich, vender ESPN en este momento, dada la presi\u00f3n sobre el negocio lineal, podr\u00eda significar que Disney tendr\u00eda que vender a un precio mucho m\u00e1s bajo de lo que podr\u00eda valer la red de cable. El analista de Bank of America agrega: \u00abSimplemente, financieramente, realmente no tiene sentido\u00bb.<\/p>\n \n\tUna versi\u00f3n de esta historia apareci\u00f3 por primera vez en la edici\u00f3n del 15 de febrero de la revista The Hollywood Reporter. Haga clic aqu\u00ed para suscribirse<\/em>. <\/p>\n<\/p><\/div>\n\n\n<\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/figure>\n<\/div>\n