\n<\/p>\n
\u00bfDe qu\u00e9 hablaron los l\u00edderes de OpenAI y el secretario de Estado de Digital, Jean-No\u00ebl Barrot, durante su reuni\u00f3n a principios de enero en San Francisco, donde tiene su sede la organizaci\u00f3n? La inteligencia artificial, por supuesto, porque OpenAI es el creador de ChatGPT, el software que ha causado sensaci\u00f3n desde diciembre con su capacidad para crear textos que imitan la prosa humana. Pero las discusiones se centraron principalmente en el proyecto regulatorio lanzado por Europa, denominado \u201cAI Act\u201d.<\/p>\n De hecho, el continente aspira a ser el primero en supervisar este vasto campo, considerado tanto prometedor como plagado de peligros. El \u00e9xito de ChatGPT ha reavivado los debates en torno a este reglamento, que lleva m\u00e1s de un a\u00f1o en proceso: est\u00e1 supervisado por OpenAI y los lobbies de los gigantes digitales, mientras que, despu\u00e9s de que la Comisi\u00f3n Europea y el Consejo reunieran a los miembros Unidos, es el turno del Parlamento Europeo de presentar su versi\u00f3n del texto en marzo.<\/p>\n Desde el inicio, ya propuesta de la Comisi\u00f3n, en abril de 2021, la voluntad manifestada ha sido la de elaborar un texto \u00bb balance \u00ab<\/em>. \u201cLa Uni\u00f3n Europea debe ser n\u00famero uno en regulaci\u00f3n pero tambi\u00e9n en innovaci\u00f3n\u201d, <\/em>explicamos a la oficina del comisario del mercado interior, Thierry Breton, a favor de sacar a la luz una econom\u00eda de datos, en particular industrial. El tono es menos ofensivo que en las regulaciones de la Ley de Mercados Digitales y la Ley de Servicios Digitales, que se refer\u00edan a las plataformas. \u00abdominante\u00bb<\/em> en las redes sociales, el comercio electr\u00f3nico o la investigaci\u00f3n en l\u00ednea, y a menudo estadounidense.<\/p>\n Deber\u00edan prohibirse los sistemas de \u00abclasificaci\u00f3n social\u00bb al estilo chino<\/p>\n<\/blockquote>\n Por lo tanto, la Ley AI se bas\u00f3 en un enfoque \u00abpor los riesgos\u00bb<\/em> : la inteligencia artificial se regula all\u00ed seg\u00fan sus usos, considerados m\u00e1s o menos peligrosos. As\u00ed, unos pocos deber\u00edan estar prohibidos: los sistemas de \u00abclasificaci\u00f3n social\u00bb <\/em>Estilo chino, \u00abt\u00e9cnicas subliminales\u00bb <\/em>destinados a manipular a los ciudadanos, software \u00abque exploten vulnerabilidades por edad, discapacidad o condici\u00f3n social\u00bb, <\/em>y tambi\u00e9n videovigilancia que permite \u00abla identificaci\u00f3n biom\u00e9trica de personas en tiempo real en el espacio p\u00fablico\u00bb, <\/em>excepto para la aplicaci\u00f3n de la ley en el contexto de las investigaciones o la lucha contra el terrorismo.<\/p>\n Otros usos se clasifican \u00abalto riesgo\u00bb<\/em> : en transporte (conducci\u00f3n aut\u00f3noma de veh\u00edculos, etc.), educaci\u00f3n y recursos humanos (calificaci\u00f3n de ex\u00e1menes, clasificaci\u00f3n de curr\u00edculums, etc.), salud (cirug\u00eda asistida por robot), servicios (obtenci\u00f3n de cr\u00e9ditos), justicia (evaluaci\u00f3n de pruebas) \u2026 El texto impone entonces obligaciones: comprobar el <\/strong>\u00bb calidad \u00ab <\/strong><\/em>datos utilizados para entrenar el software, \u201cminimizar riesgos y resultados discriminatorios\u201d,<\/em> garantizar una tasa de error baja… Tambi\u00e9n se debe advertir a los usuarios que est\u00e1n interactuando con una m\u00e1quina.<\/p>\n\n
\u201cTestamentos contradictorios\u201d<\/h2>\n