\n<\/p>\n
<\/span><\/p>\n
<\/figure>\n El mi\u00e9rcoles por la ma\u00f1ana, un grupo de casi 200 New York Times<\/em> escritores y colaboradores hechos p\u00fablicos una carta abierta<\/span> destacando \u00abserias preocupaciones sobre el sesgo editorial en los informes del peri\u00f3dico sobre personas transg\u00e9nero, no binarias y no conformes con el g\u00e9nero\u00bb. En cuesti\u00f3n de horas, miles de escritores m\u00e1s, as\u00ed como NYT<\/em> suscriptores y lectores, se hab\u00edan registrado en apoyo. La carta era una postura valiente y de principios, meticulosamente ejecutada; describi\u00f3 las fallas en los informes sesgados existentes, como la identificaci\u00f3n err\u00f3nea de una fuente en un informe masivo historia de la terapia de genero<\/span> por Emily Bazelon y una decisi\u00f3n de dejar fuera el contexto crucial de una historia de Katie Baker<\/span> sobre los estudiantes que cambian la identidad de g\u00e9nero sin que sus padres lo sepan.<\/p>\n En respuesta, el Veces<\/em> ignor\u00f3 esta carta y eligi\u00f3 solo reconocer una carta separada entregada por GLAAD (Alianza de Gays y Lesbianas contra la Difamaci\u00f3n), y con bastante desd\u00e9n. La respuesta de relaciones p\u00fablicas adopt\u00f3 una postura cl\u00e1sica favorecida por el periodismo institucional: la separaci\u00f3n prepotente de los periodistas de los \u201cdefensores\u201d.<\/p>\n