{"id":466873,"date":"2023-02-17T03:46:11","date_gmt":"2023-02-17T03:46:11","guid":{"rendered":"https:\/\/magazineoffice.com\/cuando-era-adolescente-un-hombre-mata-a-la-madre-de-su-entonces-novia-mas-tarde-violo-a-una-mujer-joven-en-un-campo-deportivo-en-affoltern-am-albis-como-debe-ser-castigado\/"},"modified":"2023-02-17T03:46:13","modified_gmt":"2023-02-17T03:46:13","slug":"cuando-era-adolescente-un-hombre-mata-a-la-madre-de-su-entonces-novia-mas-tarde-violo-a-una-mujer-joven-en-un-campo-deportivo-en-affoltern-am-albis-como-debe-ser-castigado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/magazineoffice.com\/cuando-era-adolescente-un-hombre-mata-a-la-madre-de-su-entonces-novia-mas-tarde-violo-a-una-mujer-joven-en-un-campo-deportivo-en-affoltern-am-albis-como-debe-ser-castigado\/","title":{"rendered":"Cuando era adolescente, un hombre mata a la madre de su entonces novia. M\u00e1s tarde viol\u00f3 a una mujer joven en un campo deportivo en Affoltern am Albis. \u00bfC\u00f3mo debe ser castigado?"},"content":{"rendered":"
\n<\/p>\n
<\/p>\n
\n
\n
Despu\u00e9s de a\u00f1os de disputas legales, se ordena la custodia del kosovar, no por primera vez.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n
<\/p>\n\n
<\/div>\n
\n
Durante casi diez a\u00f1os, los tribunales no se han puesto de acuerdo sobre si un kosovar debe permanecer bajo custodia.<\/h2>\n
La NZZ ha escrito a menudo sobre este drama: en octubre de 2011, un kosovar de 40 a\u00f1os viol\u00f3 a una joven en las instalaciones deportivas de Moos en Affoltern am Albis. Ella hab\u00eda conocido recientemente al perpetrador, un padre de dos hijos. De repente, le puso un cuchillo en el cuello y la agredi\u00f3.<\/p>\n
<\/p>\n
En noviembre de 2014, el Tribunal de Distrito de Affoltern conden\u00f3 al hombre a nueve a\u00f1os de prisi\u00f3n y lo puso bajo custodia. En la valoraci\u00f3n psiqui\u00e1trica del pron\u00f3stico futuro se tuvo en cuenta un homicidio que ya hab\u00eda sido borrado de los antecedentes penales: en diciembre de 1999, cuando ten\u00eda diecisiete a\u00f1os, el hombre apu\u00f1al\u00f3 a la madre de su entonces novia. La entrada se elimin\u00f3 porque estaba sujeta a la ley penal juvenil. <\/p>\n
<\/p>\n
En octubre de 2016, el Tribunal Supremo redujo la pena de prisi\u00f3n a 8 a\u00f1os y medio y se abstuvo de ordenar una medida terap\u00e9utica o detenci\u00f3n: Esto se basa en la jurisprudencia del Supremo Tribunal Federal sobre el art\u00edculo 369, p\u00e1rrafo 7 del C\u00f3digo Penal, seg\u00fan el cual las entradas que fueron eliminados de los antecedentes penales que ya no podr\u00e1n ser tenidos en cuenta en la valoraci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
Dilema con pron\u00f3stico real y pron\u00f3stico legal<\/span><\/h2>\n
<\/p>\n
El Tribunal Supremo Federal anul\u00f3 esta decisi\u00f3n y remiti\u00f3 la cuesti\u00f3n de la custodia al Tribunal Supremo para una nueva evaluaci\u00f3n en octubre de 2017. La condena por violaci\u00f3n agravada y la sentencia de 8 a\u00f1os y medio de prisi\u00f3n quedaron firmes. Se obtuvo un segundo informe psiqui\u00e1trico sobre la base de los requerimientos del Supremo Tribunal Federal. En abril de 2020, el Tribunal Superior dict\u00f3 una nueva sentencia y orden\u00f3 de nuevo la detenci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
Surgi\u00f3 confusi\u00f3n en las decisiones debido a que, con base en la jurisprudencia del Supremo Tribunal Federal, las condenas anteriores que hayan sido eliminadas del registro de antecedentes penales deben ser tenidas en cuenta en el pron\u00f3stico real del especialista en psiquiatr\u00eda, pero pueden no serlo. tenido en cuenta en el pron\u00f3stico legal por los tribunales. Esto puso a los jueces principales en un \u00abdilema irresoluble\u00bb, como ellos mismos afirmaron. <\/p>\n
<\/p>\n
En cualquier caso, el Supremo Tribunal Federal revoc\u00f3 esta sentencia en noviembre de 2020 y la devolvi\u00f3 de nuevo al Supremo. En septiembre de 2021, la Corte Suprema volvi\u00f3 a abstenerse de ordenar la custodia. En ausencia de un trastorno mental grave, una medida terap\u00e9utica tambi\u00e9n estaba fuera de discusi\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
Cr\u00edmenes m\u00e1s serios que se esperan seriamente<\/span><\/h2>\n
<\/p>\n
La fiscal\u00eda superior apel\u00f3 la sentencia ante el Supremo Tribunal Federal. Este consider\u00f3 que una evaluaci\u00f3n general de todas las circunstancias relevantes mostr\u00f3 que, sobre la base de los rasgos de personalidad del acusado, las circunstancias del delito y sus condiciones generales de vida, cab\u00eda esperar seriamente que cometiera otros delitos graves contra la salud mental. , integridad f\u00edsica o sexual de otras personas.<\/p>\n
<\/p>\n
Con la violaci\u00f3n calificada hay una raz\u00f3n para la custodia. No se cumplen los requisitos para una medida terap\u00e9utica seg\u00fan el Art. 59 del C\u00f3digo Penal, por lo que el encarcelamiento es la \u00fanica opci\u00f3n. Esto es proporcionado: el sospechoso presenta un alto riesgo de reincidencia, cometiendo al menos delitos sexuales graves y robo. La custodia pesa mucho, pero es adecuada para contrarrestar este riesgo de reincidencia.<\/p>\n
<\/p>\n
El acusado asever\u00f3 que el autor del \u00faltimo informe psiqui\u00e1trico debi\u00f3 retirarse porque ya hab\u00eda explorado a la parte lesionada en 2014 y su informe ten\u00eda importantes deficiencias cualitativas. Por lo tanto, no puede ser utilizado contra el acusado. Dado que el motivo de la recusaci\u00f3n y las deficiencias de la nueva defensa decretada reci\u00e9n fueron notadas despu\u00e9s de la sentencia del Supremo Tribunal Federal del 10 de enero de 2022, se trata de hechos nuevos que ocurrieron antes de la decisi\u00f3n, lo que significa que hay motivo de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
Sin embargo, en la sentencia m\u00e1s reciente, el Tribunal Supremo lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que no hab\u00eda motivo para la negativa del experto ni un dictamen pericial cualitativamente pobre. La solicitud de recusaci\u00f3n fue denegada y no se obtuvo nueva opini\u00f3n. Por lo tanto, no hab\u00eda nuevos hechos a tener en cuenta. De acuerdo con las consideraciones del tribunal federal, se orden\u00f3 la custodia. <\/p>\n
<\/p>\n
Y no hubo sorpresa: ya se present\u00f3 un recurso ante el Supremo Tribunal Federal contra esta decisi\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
Sentencia SB220033 de 12 de diciembre de 2022, a\u00fan no firme.<\/p>\n