<\/span><\/p>\n
<\/figure>\n Los jueces de la Corte Suprema de EE. UU. pueden ser muchas cosas, pero definitivamente no son expertos en redes sociales. los jueces se asaron durante los argumentos orales el martes de a caso contra Google<\/span> eso podr\u00eda determinar el destino de casi todo el discurso en l\u00ednea. Las empresas de tecnolog\u00eda y los defensores temen que un fallo contra Google pueda alterar fundamentalmente la forma en que funciona Internet y conducir a un \u00abespect\u00e1culo de terror\u00bb de contenido ofensivo e in\u00fatil. Los jueces que escuchaban los argumentos estaban muy, muy confundidos.<\/p>\n \u201cRealmente no sabemos acerca de estas cosas\u201d, dijo la jueza Elena Kagan. \u201cEstos no son como los nueve mejores expertos en Internet\u201d. La sala del tribunal estall\u00f3 en lo que sonaba como una risa nerviosa.<\/p>\n Expertos o no, esos nueve jueces tienen la tarea de determinar si Sectien 230 <\/span>las protecciones de responsabilidad se extienden a los algoritmos de recomendaci\u00f3n. Esas protecciones, escritas en 1996 como parte de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, evitan que las plataformas en l\u00ednea enfrenten demandas si un usuario publica algo ilegal y al mismo tiempo los protege de la responsabilidad legal por moderar su propio contenido. Tradicionalmente se entiende que la Secci\u00f3n 230 se aplica al \u00abcontenido de terceros\u00bb en una plataforma, pero los abogados que demandan a Google afirman que el algoritmo de la empresa proceso de recomendaci\u00f3n es similar a crear su propio contenido.<\/p>\n \u201c\u00bfNo es mejor qu\u00e9datelo [Section 230] como es? pregunt\u00f3 Brett Kavanaugh.<\/p>\n El caso en cuesti\u00f3n, Gonz\u00e1lez contra Google<\/em><\/span>, se deriva de una demanda presentada por los padres de una estudiante universitaria de 23 a\u00f1os llamada Nohemi Gonz\u00e1lez que muri\u00f3 durante el ataque de ISIS en Par\u00eds en 2015 que dej\u00f3 129 muertos. La demanda de los padres de Gonz\u00e1lez alega que Google ayuda e instiga a terroristas al incluir contenido sospechoso de terrorismo en su algoritmo de recomendaci\u00f3n. El demandante aleg\u00f3 que Google es responsable en virtud de la Ley Antiterrorista. Eric Schnapper, un abogado que representa a los padres, trat\u00f3 de ilustrar ese punto ante el tribunal se\u00f1alando las miniaturas de YouTube que, seg\u00fan \u00e9l, eran al menos en parte contenido propio, ya que incluyen una URL y una imagen generada por Google.<\/p>\n G\/O Media puede recibir una comisi\u00f3n<\/p>\n 20% de descuento<\/p>\n L\u00e1mpara de pie inteligente Govee<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n enci\u00e9ndelo<\/strong> \u201cNuestro argumento es [that] el uso de miniaturas es lo mismo seg\u00fan el estatuto que enviarle a alguien un correo electr\u00f3nico y decir: ‘Quiz\u00e1s te gustar\u00eda ver este nuevo video ahora’\u201d, dijo Schnapper.<\/p>\n Si alguien piensa que eso suena como una exageraci\u00f3n, no est\u00e1 solo. M\u00faltiples jueces se quedaron rasc\u00e1ndose la cabeza durante el argumento oral de aproximadamente dos horas.<\/p>\n \u201cAdmito que estoy completamente confundido por cualquier argumento que est\u00e9 haciendo en este momento\u201d, dijo el juez Samuel Alito. La reci\u00e9n nombrada jueza Ketanji Brown Jackson se hizo eco de ese sentimiento y admiti\u00f3 que estaba \u201ctotalmente confundida\u201d por el argumento de Schnapper. <\/p>\n \u00abEntonces ellos [social media companies] \u00bfNo deber\u00eda usar miniaturas en absoluto?\u201d pregunt\u00f3 Alito.<\/p>\n Schnapper luego trat\u00f3 de esquivar las preguntas de los jueces preguntando si un fallo a su favor podr\u00eda tener unconsecuencias previstas para contenido que de otro modo ser\u00eda inocuo recomendado a trav\u00e9s de algoritmos. M\u00faltiples jueces, incluido el designado por Donald Trump Brett Kavanaugh, dijo que eliminar las protecciones de la Secci\u00f3n 230 de las recomendaciones podr\u00eda exponer a las empresas a una serie vertiginosa de juicios implacables. Eso podr\u00eda hacer que sea poco realista que las empresas alojen y eliminen incluso contenido moderadamente controvertido.<\/p>\n \u201cNos est\u00e1 pidiendo que hagamos un juicio muy preciso\u201d, dijo Kavanaugh. Tanto Kavanaugh como Kagan expresaron inquietud sobre si la Corte Suprema deber\u00eda opinar o no, y agregaron que el Congreso puede estar mejor equipado para decidir el destino del algoritmo de recomendaci\u00f3n.<\/p>\n \u201cSomos un tribunal\u201d, dijo Kagan. \u201cRealmente no sabemos sobre este tipo de cosas\u201d. <\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/figure>\n Las empresas tecnol\u00f3gicas y los defensores de la Secci\u00f3n 230 argumentan que eliminar las protecciones de responsabilidad para los algoritmos de recomendaci\u00f3n alterar\u00eda fundamentalmente la forma en que Internet funciona actualmente y podr\u00eda obligar a las empresas de redes sociales a involucrarse en niveles rigurosos de autocensura o exceso.aplicaci\u00f3n. Los partidarios de amplias protecciones, como Electronic Frontier Foundation, dicen que las empresas de redes sociales pueden optar por simplemente evitar<\/span> albergar cualquier importante pero contenido pol\u00edtico potencialmente controvertido para evitar demandas. Otros pueden decidir sobre un todo vale, caos-plataforma llena. Lisa Blatt, una abogada que representa a Google, le dijo a la corte que la realidad dejar\u00eda a los usuarios de Internet eligiendo entre \u201cEl Show de Truman versus el programa de terror\u201d.<\/p>\n \u201cInternet nunca habr\u00eda despegado si cualquiera pudiera demandar en cualquier momento y se dejara en manos de los reg\u00edmenes de responsabilidad de 50 estados\u201d, agreg\u00f3 Blatt.<\/p>\n Aunque gran parte del debate en torno al alcance de las protecciones de la Secci\u00f3n 230 se centra en las consecuencias para las empresas de tecnolog\u00eda, los argumentos orales tambi\u00e9n destacaron los posibles efectos posteriores para los usuarios cotidianos. Respondiendo a las preguntas de Amy Coney Barrett, abogada de Gonz\u00e1lez Schnapper admiti\u00f3 un fallo en el caso de su cliente favor podr\u00eda significar que los retweets o me gusta de los usuarios habituales no recibir\u00edan protecci\u00f3n de responsabilidad en virtud de la Secci\u00f3n 230, ya que ambas acciones t\u00e9cnicamente contar\u00edan como contenido nuevo generado. Eso significa una eRetuitear mal, al menos en teor\u00eda, podr\u00eda conducir a una demanda.<\/p>\n \u201cEse es el contenido que has creado\u201d, dijo Schnapper, refiri\u00e9ndose al retuitero.<\/p>\n Si esa teor\u00eda legal gana el d\u00eda, las cosas podr\u00edan complicarse mucho m\u00e1s en l\u00ednea, particularmente en la era de los chatbots avanzados y la inteligencia artificial generativa. El juez Neil Gorsuch plante\u00f3 ese punto durante los argumentos orales y dijo que no cre\u00eda en los chatbots, como el de OpenAI. ChatGPT<\/span>, deber\u00edan tener derecho a la protecci\u00f3n de la Secci\u00f3n 230 ya que est\u00e1n creando contenido \u00abnuevo\u00bb. Bajo ese marco, las empresas podr\u00edan estar potencialmente abiertas a demandas por informaci\u00f3n da\u00f1ina o falsa revelada por un sistema de IA.<\/p>\n \u201cLa inteligencia artificial genera poes\u00eda\u201d, dijo Gorsuch. \u201cGenera pol\u00e9mica hoy que ser\u00edan contenidos que van m\u00e1s all\u00e1 de recoger, elegir, analizar o digerir contenidos. Y eso no est\u00e1 protegido\u201d.<\/p>\n Aunque el tribunal no parec\u00eda muy convencido de los argumentos vacilantes ofrecidos por el abogado de Gonz\u00e1lez, no estaban necesariamente totalmente convencidos de la idea de que la protecci\u00f3n de la Secci\u00f3n 230 se extiende inherentemente a las recomendaciones. Justicia jackson expres\u00f3 su escepticismo sobre si dosd\u00e9cada de antig\u00fcedad Secci\u00f3n 230 pLa protecci\u00f3n podr\u00eda haber predicho el algoritmo de recomendaci\u00f3n.<\/p>\n \u201c\u00bfNo es cierto que el estatuto ten\u00eda un alcance de inmunidad m\u00e1s limitado de lo que los tribunales finalmente interpretaron que tiene, y que en realidad solo se trataba de asegurarse de que su plataforma y otras plataformas no fueron desincentivadas para bloquear, filtrar y eliminar contenido ofensivo?\u201d pregunt\u00f3 Jackson.<\/p>\n Democr\u00e1tico Sen. Ron Wyden y el exrepresentante republicano Chris Cox, los autores originales de las Secciones 230, se desviaron de ese punto en un presentaci\u00f3n<\/span> a la corte en Google contra Gonz\u00e1lez <\/em>donde dijeron que los sistemas de recomendaci\u00f3n son un ejemplo de \u201cm\u00e9todo m\u00e1s contempor\u00e1neo de presentaci\u00f3n de contenido\u201d. <\/p>\n \u201cEl Congreso redact\u00f3 la Secci\u00f3n 230 de una manera tecnol\u00f3gicamente neutral que permitir\u00eda que la disposici\u00f3n se aplicara a los m\u00e9todos desarrollados posteriormente para presentar y moderar el contenido generado por el usuario\u201d, escribieron los legisladores.<\/p>\n Los jueces volver\u00e1n a reunirse el mi\u00e9rcoles para escuchar los argumentos del caso. Twitter contra Taamneh<\/em><\/span>que se centra de manera similar en si las empresas de tecnolog\u00eda son responsables, tanto en virtud de la Secci\u00f3n 230 como de la Ley Antiterrorista.<\/p>\n<\/div>\nArgumento sobre las miniaturas de YouTube deja a los jueces confundidos <\/strong><\/h2>\n
![\"L\u00e1mpara](\"https:\/\/i.kinja-img.com\/gawker-media\/image\/upload\/c_fill,f_auto,fl_progressive,g_center,h_264,pg_1,q_80,w_470\/e63f9664c4da131c38611a54e6c0fcfe.jpg\"\/)
<\/picture><\/div>\n
Esta l\u00e1mpara inteligente tiene 16 millones de colores diferentes, puede cambiar a su gusto, funciona con Alexa e incluso puede sincronizarse con la m\u00fasica para ayudar a crear el ambiente perfecto. <\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n![\"Jos\u00e9](\"https:\/\/i.kinja-img.com\/gawker-media\/image\/upload\/c_fill,f_auto,fl_progressive,g_center,h_80,pg_1,q_80,w_80\/945ddd4bb42d458bd46ed6a2e704dd60.jpg)
El fallo del Tribunal Supremo podr\u00eda convertir las redes sociales en ‘El show de Truman versus el espect\u00e1culo de terror’<\/strong> <\/h2>\n
Los retweets, los me gusta y las alucinaciones de los chatbots podr\u00edan conducir a demandas<\/strong><\/h2>\n