\n<\/p>\n
Al igual que Trump, DeSantis no es un gran admirador de las protecciones constitucionales a la prensa. El statu quo en la ley constitucional de difamaci\u00f3n se estableci\u00f3 en 1964 cuando la Corte Suprema de los EE. UU. cerr\u00f3 la puerta a una ola de demandas de segregacionistas sure\u00f1os destinadas a reducir la cobertura y la simpat\u00eda por el movimiento de derechos civiles en el Sur. Pronto podr\u00eda surgir una ola similar de demandas conservadoras si los esfuerzos en curso de los principales pol\u00edticos republicanos (incluidos los dos principales candidatos para la nominaci\u00f3n presidencial del Partido Republicano en 2024) para relajar los estrictos est\u00e1ndares para ganar tales casos tienen \u00e9xito.<\/p>\n El objetivo de una queja compartida por Donald Trump y Ron DeSantis es New York Times contra Sullivan<\/em>, que estableci\u00f3 que las personas p\u00fablicas que aleguen difamaci\u00f3n (ya sea por escrito o calumnia hablada) deben demostrar que fueron acusadas falsa y maliciosamente de algo que da\u00f1\u00f3 injustamente su reputaci\u00f3n. Se sostuvo que demostrar que las declaraciones supuestamente difamatorias eran ciertas proporcionaba una defensa absoluta a las demandas. Pero el requisito de que las cr\u00edticas accidentales o retra\u00eddas de los pol\u00edticos generalmente se protegieran como \u201causencia de malicia\u201d desalent\u00f3 muchos litigios de intereses poderosos y\/o ricos que esperaban cerrar la exposici\u00f3n negativa de los medios.<\/p>\n Las quejas de los conservadores sobre el \u00absesgo liberal de los medios\u00bb han sido una caracter\u00edstica habitual de la pol\u00edtica estadounidense a lo largo de los a\u00f1os posteriores a la guerra.Sullivan<\/em> era, comenzando con el ataque del ex presidente Dwight D. Eisenhower a los \u00abcolumnistas y comentaristas que buscan sensaciones… a quienes no les importaba menos el bien de nuestro partido\u00bb en la convenci\u00f3n nacional del Partido Republicano poco despu\u00e9s de que se tomara la decisi\u00f3n. Pero la idea de frenar el \u00absesgo\u00bb de los periodistas y las compa\u00f1\u00edas de medios al demandarlos ha sido una preocupaci\u00f3n reciente, en gran parte porque Trump (experto durante mucho tiempo en litigios agresivos contra rivales comerciales y mujeres que lo acusaron de conducta sexual inapropiada) ) promovi\u00f3 esa estrategia, diciendo en 2016: \u201cVoy a abrir nuestras leyes de difamaci\u00f3n para que cuando escriban art\u00edculos negativos, horribles y falsos a prop\u00f3sito, podamos demandarlos y ganar mucho dinero\u201d.<\/p>\n Por un tiempo parec\u00edan desaf\u00edos legales privados para Sullivan<\/em> podr\u00eda tener \u00e9xito, particularmente cuando la ex candidata a la vicepresidencia Sarah Palin demand\u00f3 a los acusados \u200b\u200boriginales el New York Veces<\/em> <\/em>por calumniarla al sugerir que un anuncio que ella autoriz\u00f3 contribuy\u00f3 al tiroteo de la entonces congresista Gabby Giffords. (El Veces<\/em> r\u00e1pidamente repudi\u00f3 la sugerencia despu\u00e9s de algunas cr\u00edticas iniciales). Eso a\u00fan podr\u00eda suceder, ya que Palin apel\u00f3 la decisi\u00f3n de un juez de primera instancia de que no ten\u00eda ning\u00fan caso bajo Sullivan<\/em> (ella tambi\u00e9n perdi\u00f3 una decisi\u00f3n del jurado). Y el poderoso protegido de Palin, Trump, todav\u00eda est\u00e1 en la corte, demandando a CNN por comparaciones en el aire del presidente n\u00famero 45 con Hitler. Pero los conservadores impacientes ahora se concentran en socavar las protecciones de los medios a trav\u00e9s de leyes estatales contra la difamaci\u00f3n, y tal vez tambi\u00e9n en crear el tipo de desaf\u00edo estatal directo a Sullivan<\/em> que condujo al SCOTUS actual a anular el precedente igualmente consagrado de Roe contra Wade<\/em>.<\/p>\n En este nuevo esfuerzo por exponer a la gente de los medios a litigios potencialmente ruinosos e incuestionablemente intimidantes, Ron DeSantis y sus aliados republicanos de Florida han sido conspicuos, como (como era de esperar) los Veces<\/em> ha observado:<\/p>\n Cuando el gobernador Ron DeSantis de Florida convoc\u00f3 una mesa redonda sobre los medios de comunicaci\u00f3n esta semana, no escatim\u00f3 esfuerzos para desempe\u00f1ar el papel, sent\u00e1ndose en el escritorio de un presentador falso frente a una pared de pantallas de video mientras lanzaba preguntas a sus invitados como un experimentado presentador de televisi\u00f3n por cable. Pero el mensaje del panel fue tan notable como su ingeniosa presentaci\u00f3n: en el transcurso de una hora, el Sr. DeSantis y sus invitados presentaron un caso detallado para revisar una decisi\u00f3n hist\u00f3rica de la Corte Suprema que protege a la prensa de las demandas por difamaci\u00f3n. \u2026<\/p>\n El Sr. DeSantis acus\u00f3 a la prensa de usar Sullivan<\/em> como un escudo para \u201cdifamar\u201d intencionalmente a los pol\u00edticos y dijo que el precedente desalentaba a las personas a postularse para un cargo. \u00bfSer\u00e1 la Corte Suprema actual, pregunt\u00f3 a los panelistas, \u201creceptiva\u201d a revisar el caso?<\/p>\n<\/blockquote>\n No ser\u00eda dif\u00edcil en Florida, controlada por los republicanos, promulgar una ley estatal contra la difamaci\u00f3n que provoque la revisi\u00f3n de Sullivan<\/em> tanto como una ley de aborto de Mississippi condujo a la desaparici\u00f3n de Hueva<\/em>. Y uno de los aliados de DeSantis en la legislatura de Florida present\u00f3 una legislaci\u00f3n que parece suficiente para hacer el trabajo, ya que Tampa Bay Veces<\/em> informes:<\/p>\n El a\u00f1o pasado, la oficina del gobernador present\u00f3 una propuesta a los legisladores que hubiera facilitado demandar a las organizaciones de noticias por difamaci\u00f3n en Florida. \u2026 Representante Alex Andrade [has introduced a bill that] va m\u00e1s all\u00e1 en su interrupci\u00f3n de la ley de medios de Florida. El proyecto de ley limitar\u00eda qui\u00e9n se considera una figura p\u00fablica a los efectos de las demandas por difamaci\u00f3n y podr\u00eda dificultar que los medios de comunicaci\u00f3n utilicen fuentes an\u00f3nimas. El proyecto de ley tambi\u00e9n podr\u00eda tener un efecto escalofriante en los medios de comunicaci\u00f3n que informan sobre personas acusadas de discriminar a otros por motivos de raza, sexualidad o identidad de g\u00e9nero, dicen expertos legales.<\/p>\n<\/blockquote>\n Esta \u00faltima disposici\u00f3n, que bien podr\u00eda haber ayudado a los litigantes segregacionistas originales en el Sullivan<\/em> caso, trata las alegaciones de discriminaci\u00f3n como intr\u00ednsecamente difamatorias, eximiendo al presunto intolerante de cualquier obligaci\u00f3n de demostrar el perjuicio.<\/p>\n Si se promulga la ley o algo muy parecido, SCOTUS morder\u00e1 el anzuelo y derribar\u00e1 Sullivan<\/em>? Nadie lo sabe, aunque dos de los jueces conservadores de la Corte. Clarence Thomas y Neil Gorsuch, han expresado p\u00fablicamente sus dudas sobre el precedente. Pero como observ\u00f3 Andrew Rice de Nueva York el a\u00f1o pasado, los conservadores ansiosos por acabar con los \u00abmedios liberales\u00bb a trav\u00e9s de demandas por difamaci\u00f3n podr\u00edan querer considerar los ataques legales a los medios conservadores por difundir la desinformaci\u00f3n de Trump sobre las elecciones de 2020. Salsa para la oca, salsa para el ganso.<\/p>\n Mientras tanto, por supuesto, no hay ning\u00fan inconveniente pol\u00edtico para que Trump, DeSantis y otros republicanos \u00abposean las libertades\u00bb y emocionen a la base de MAGA al amenazar a los medios hostiles e incluso neutrales con juicios molestos y otros comportamientos de matones. Es totalmente de marca.<\/p>\n
\n Foto: Al D\u00edaz\/Miami Herald v\u00eda Getty Images<\/span>\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n\n
\n