\n<\/aside>\n<\/p>\n
El Departamento de Energ\u00eda de EE. UU. ha actualizado su postura previamente indecisa sobre el origen de la pandemia de coronavirus, diciendo ahora con \u00abbaja confianza\u00bb que probablemente surgi\u00f3 a trav\u00e9s de un accidente de laboratorio, seg\u00fan un documento de inteligencia clasificado informado por primera vez por The Wall Street Journal el Domingo.<\/p>\n
El cambio reaviva un debate amargo, a menudo partidista, sobre los elusivos comienzos de la devastaci\u00f3n global del SARS-CoV-2, un debate alimentado en gran medida por evidencia insuficiente en ambos lados.<\/p>\n
Aun as\u00ed, el Departamento de Energ\u00eda, que dirige laboratorios nacionales, est\u00e1 en minor\u00eda. De los ocho elementos de la comunidad de inteligencia que han revisado informaci\u00f3n sobre el origen del SARS-CoV-2, solo dos se inclinan actualmente hacia la hip\u00f3tesis de la llamada \u00abfuga de laboratorio\u00bb. El otro es la Oficina Federal de Investigaciones, que concluy\u00f3 con \u00abconfianza moderada\u00bb en 2021 que la pandemia fue provocada por una fuga de laboratorio, seg\u00fan el WSJ. No est\u00e1 claro en qu\u00e9 evidencia se basa esa evaluaci\u00f3n.<\/p>\n
Por el contrario, otras cuatro agencias de inteligencia y el Consejo Nacional de Inteligencia han evaluado con \u00abbaja confianza\u00bb que la pandemia probablemente fue provocada por la exposici\u00f3n humana a animales infectados, posiblemente a trav\u00e9s de animales que sirven como hu\u00e9sped intermedio entre un reservorio natural del virus (como murci\u00e9lagos) antes de saltar a los humanos.<\/p>\n
Las dos agencias de inteligencia restantes concluyeron que no hab\u00eda datos suficientes para unirse en torno a la fuga de laboratorio o las hip\u00f3tesis de transmisi\u00f3n indirecta.<\/p>\n
Todos los elementos de inteligencia coinciden en que el SARS-CoV-2 no se desarroll\u00f3 como un arma biol\u00f3gica y que los funcionarios de China no ten\u00edan conocimiento previo del virus antes de su aparici\u00f3n en Wuhan a fines de 2019.<\/p>\n
Datos limitados<\/h2>\n Muchos vir\u00f3logos y epidemi\u00f3logos dicen que una transmisi\u00f3n natural indirecta parece ser el origen m\u00e1s probable, se\u00f1alando datos epidemiol\u00f3gicos y gen\u00e9ticos que apuntan a este escenario, que ha sido el caso de muchos otros brotes humanos de virus de origen animal, incluidos los causados \u200b\u200bpor otros coronavirus. En particular, dos estudios publicados el verano pasado en la revista Science indicaron que dos linajes virales de SARS-CoV-2 se extendieron a los humanos en dos eventos independientes, probablemente con d\u00edas o semanas de diferencia, y la mayor\u00eda de los primeros casos se centraron en Huanan. Mercado mayorista de mariscos en Wuhan, particularmente en una secci\u00f3n del mercado con una concentraci\u00f3n de animales salvajes y muestras ambientales positivas para virus. En conjunto, los datos y los an\u00e1lisis sugieren, aunque no pueden concluir definitivamente, que el mercado conten\u00eda un animal o grupo de animales no identificados hasta ahora que albergaban SARS-CoV-2, que se convirti\u00f3 en una fuente prolongada de infecci\u00f3n para los asistentes al mercado. Y el virus despeg\u00f3 a partir de ah\u00ed.<\/p>\n\n Anuncio <\/span> <\/p>\n<\/aside>\nLos defensores ac\u00e9rrimos de la hip\u00f3tesis de la fuga de laboratorio, sin embargo, argumentan que el mercado no fue el origen del derrame, sino que actu\u00f3 como escenario para los eventos de superpropagaci\u00f3n. Tambi\u00e9n suelen se\u00f1alar un informe de inteligencia de 2021 que sugiere que tres investigadores del Instituto de Virolog\u00eda de Wuhan de China se enfermaron y buscaron atenci\u00f3n hospitalaria en noviembre de 2019, as\u00ed como cables ambiguos del Departamento de Estado de EE.<\/p>\n
No queda evidencia confirmada de que alguna vez existi\u00f3 un virus progenitor SARS-CoV-2 en el Instituto de Virolog\u00eda de Wuhan.<\/p>\n
\u201cNo es una respuesta definitiva\u201d<\/h2>\n No est\u00e1 claro qu\u00e9 influy\u00f3 en la postura del Departamento de Energ\u00eda hacia la hip\u00f3tesis de la fuga en el laboratorio tres a\u00f1os despu\u00e9s de que comenzara la pandemia, ya que las nuevas corrientes de evidencia se han secado en gran medida. El WSJ y The New York Times informaron que la posici\u00f3n de la agencia se actualiz\u00f3 debido a la nueva inteligencia extra\u00edda de su red de laboratorios nacionales, algunos de los cuales est\u00e1n involucrados en la investigaci\u00f3n biol\u00f3gica. Pero los funcionarios no revelaron cu\u00e1l es la inteligencia. Una fuente de CNN se\u00f1al\u00f3 que el nuevo informe clasificado del Departamento de Energ\u00eda sobre el asunto era \u00absimilar\u00bb a la informaci\u00f3n de un informe del Comit\u00e9 de Inteligencia Republicano de la C\u00e1mara publicado el a\u00f1o pasado.<\/p>\n
El asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan, se neg\u00f3 a confirmar o negar la postura supuestamente actualizada del Departamento de Energ\u00eda sobre los or\u00edgenes del coronavirus. En una entrevista dominical en CNN Estado de la uni\u00f3n<\/em>Sullivan enfatiz\u00f3 la falta de consenso.<\/p>\n\u201cHay una variedad de puntos de vista en la comunidad de inteligencia\u201d, dijo. \u201cAlgunos elementos de la comunidad de inteligencia han llegado a conclusiones por un lado, otros por el otro. Varios de ellos han dicho que simplemente no tienen suficiente informaci\u00f3n para estar seguros\u00bb. Sullivan se\u00f1al\u00f3 que la administraci\u00f3n de Biden ha presionado para encontrar la verdad del asunto.<\/p>\n
\u201cPero en este momento, no ha surgido una respuesta definitiva de la comunidad de inteligencia sobre esta pregunta\u201d, dijo.<\/p>\n<\/p><\/div>\n
Source link-49<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Agrandar \/ El Instituto de Virolog\u00eda de Wuhan en Wuhan, en la provincia central china de Hubei, en febrero de 2021, mientras miembros del equipo de la Organizaci\u00f3n Mundial de…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":487686,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21980],"tags":[389,216,133,6354,799,19286,3453,2250,632,31494,20301,7141,2393],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/487685"}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=487685"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/487685\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":487687,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/487685\/revisions\/487687"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/487686"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=487685"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=487685"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=487685"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}