\n<\/p>\n
Su culpabilidad por la muerte de su esposa pesa mucho y su comportamiento posterior fue \u00abdespreciable\u00bb, dictaminaron los jueces. Pero a diferencia del tribunal inferior, no reconocen la intenci\u00f3n.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n
<\/p>\n Salvatore Di Nolfi \/ Keystone<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/figcaption><\/figure>\n <\/p>\n La posici\u00f3n de partida para el Tribunal Cantonal de Ginebra fue dif\u00edcil: una muerte no natural. Una pluma. Una mentira. Y recientemente, una pr\u00e1ctica sexual elegante. La pregunta central era: \u00bfel conocido abogado comercial P.* mat\u00f3 intencionalmente a su esposa K.* de 66 a\u00f1os en febrero de 2016, o ella muri\u00f3 en un accidente?<\/p>\n <\/p>\n Los jueces est\u00e1n convencidos de esto \u00faltimo. El hombre de 72 a\u00f1os no mat\u00f3 a su esposa a prop\u00f3sito, dijo el juez presidente en el veredicto del jueves por la noche. Sin embargo, su culpabilidad por su muerte pesa mucho. El tribunal conden\u00f3 a P. a tres a\u00f1os de prisi\u00f3n por homicidio involuntario, la mitad de los cuales fueron condicionales. Debido a que ya cumpli\u00f3 cerca de un a\u00f1o, ser\u00e1 liberado en unos seis meses. <\/p>\n <\/p>\n La sentencia es, por tanto, sensiblemente inferior a la de primera instancia, en la que fue condenado a 13 a\u00f1os de prisi\u00f3n. Adem\u00e1s, ya no tendr\u00e1 que pasar el resto de su sentencia en el centro de detenci\u00f3n de Champ-Dollon. P. se hab\u00eda quejado repetidamente de las condiciones en la prisi\u00f3n notoriamente superpoblada. El Solothurn, que fue miembro de los consejos de administraci\u00f3n de conocidas empresas y tiene una importante cartera inmobiliaria, pudo salir aliviado de la sala del tribunal, aunque tuvo que regresar tras las rejas.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n El caso ocurri\u00f3 el 28 de febrero de 2016 en Grand-Saconnex, un suburbio de Ginebra: la pareja, que hab\u00eda estado casada desde 2011, hab\u00eda pasado la noche anterior en Minne con amigos, se fue a casa tarde y se acost\u00f3. A la 1:11 am marc\u00f3 por \u00faltima vez una p\u00e1gina en su e-reader. Lo que sucedi\u00f3 despu\u00e9s de eso fue el tema del caso judicial que ha estado ocurriendo durante a\u00f1os. Una cosa est\u00e1 clara: a la ma\u00f1ana siguiente, la mujer estaba muerta y los forenses encontraron un resorte de 4,5 cent\u00edmetros de largo en sus bronquios.<\/p>\n <\/p>\n El hombre afirm\u00f3 ante el tribunal de primera instancia que su esposa hab\u00eda muerto por causas naturales. Escuch\u00f3 un golpe sordo en la cama y luego encontr\u00f3 a su esposa tirada en el piso del ba\u00f1o. Quer\u00eda \u00abllevarla al calor\u00bb y la transport\u00f3 a la cama. Esto explica los moretones encontrados en sus brazos y piernas. El tribunal policial no le crey\u00f3 y conden\u00f3 al abogado el pasado mes de mayo por homicidio premeditado. <\/p>\n <\/p>\n Todo era diferente antes de la segunda instancia judicial: P. ahora admit\u00eda que su esposa no hab\u00eda muerto de forma natural. El accidente ocurri\u00f3 durante una pr\u00e1ctica sexual que hab\u00edan realizado juntos. Su esposa le pidi\u00f3 que la asfixiara con una almohada o una manta. Se hab\u00eda acordado una se\u00f1al sobre cu\u00e1ndo deb\u00eda detenerse, pero esa ma\u00f1ana ella no lo hizo, dijo ahora P. Explic\u00f3 con verg\u00fcenza que hab\u00eda mantenido este evento en secreto durante casi siete a\u00f1os. Al comienzo del proceso de segunda instancia, el hombre de elegante apariencia se disculp\u00f3 ante todas las instancias. No pudo averiguar m\u00e1s de su \u00abmentira piadosa\u00bb. <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n El tribunal cantonal ahora le cree. Seg\u00fan un nuevo an\u00e1lisis forense, que no hab\u00eda sido ordenado previamente por falta de necesidad, era \u00abplausible\u00bb que el contacto sexual se produjera esa noche. Los hematomas encontrados tambi\u00e9n eran \u00abcompatibles\u00bb con sus descripciones. P. hab\u00eda declarado que sostuvo a su esposa \u00abcon fuerza\u00bb durante el acto sexual, nuevamente a pedido de ella.<\/p>\n <\/p>\n Los hallazgos forenses en su rostro correspond\u00edan a los que ocurrir\u00edan en caso de asfixia accidental, dijo el juez presidente. Las heridas en su cuerpo eran mucho menos severas y no indicaban ninguna agresi\u00f3n de su parte, contra la cual ella habr\u00eda luchado en agon\u00eda. No hay otros indicios de que P. sea una persona impulsiva o col\u00e9rica. Adem\u00e1s, la pareja manten\u00eda una relaci\u00f3n armoniosa con \u00abnumerosas actividades sociales\u00bb. En consecuencia, el tribunal lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que la acusaci\u00f3n con respecto a las circunstancias de la muerte no pod\u00eda probar una \u00abtesis alternativa\u00bb a la del P. <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Pero no hay duda de que \u00e9l fue el responsable de su muerte. ‘S\u00ed, usted mat\u00f3 a su esposa. Ya es hora de que lo reconozcan\u201d, dijo gravemente el juez al acusado. La negligencia que mostr\u00f3 fue \u00abcrasa\u00bb, se est\u00e1 en el \u00abl\u00edmite de una resoluci\u00f3n de contingencia\u00bb. Dado el riesgo de tal pr\u00e1ctica, deber\u00eda haber sabido que estaba poniendo en peligro la vida de su esposa. Durante el acto, \u00abobviamente solo pens\u00f3 en s\u00ed mismo\u00bb, habr\u00eda que hablar de \u00abcomportamiento chocante\u00bb, seg\u00fan el juez. Pero no se puede probar que P. considerara el tr\u00e1gico desenlace del juego sexual.<\/p>\n <\/p>\n Al dictar sentencia, los jueces aplican la pena m\u00e1xima prevista por la ley por homicidio involuntario: una pena de prisi\u00f3n de tres a\u00f1os. Tambi\u00e9n van a la corte con \u00e9l con dureza. Su comportamiento hacia las autoridades fue \u00abdespreciable\u00bb, durante siete a\u00f1os mantuvo una \u00abtesis incre\u00edble\u00bb. No puede haber una mentira piadosa, es una mentira \u00abego\u00edstamente motivada\u00bb. <\/p>\n <\/p>\n P. tom\u00f3 nota del veredicto sin ninguna emoci\u00f3n visible. Los jueces le permitieron charlar brevemente con su familia en una antesala. Sus abogados, a quienes intercambi\u00f3 tras la primera instancia, mostraron m\u00e1s emociones. El \u00abjuicio matizado\u00bb es la mejor manera \u00abde conmemorar a la mujer fallecida\u00bb, dijo la principal defensora visiblemente satisfecha, Ya\u00ebl Hayat. <\/p>\n <\/p>\n <\/div>\n\u00bfAsesinato o accidente durante el sexo? El tribunal cantonal de Ginebra tuvo que ocuparse de un caso complejo. <\/h2>\n
La primavera en los bronquios<\/span><\/h2>\n
relaci\u00f3n armoniosa<\/span><\/h2>\n
\u00abS\u00ed, mataste a tu esposa\u00bb<\/span><\/h2>\n