\n<\/p>\n
<\/figure>\n Los desarrolladores de GPT-4 reclamado<\/span> que el programa puede exhibir un \u00abdesempe\u00f1o a nivel humano\u00bb en ciertos ex\u00e1menes. Si bien la tabla de puntajes de varias pruebas acad\u00e9micas parece impresionante al principio, el software reprob\u00f3 ambos ex\u00e1menes de ingl\u00e9s AP con un 2 de 5. Obtuvo una puntuaci\u00f3n extremadamente buena en las pruebas en las que todo lo que necesitaba un programa de computadora era la informaci\u00f3n correcta, lo cual no es muy impresionante para cualquiera que haya usado Google en las \u00faltimas d\u00e9cadas.<\/p>\n Una vez m\u00e1s, no creo que de repente seamos abogados sangrientos. Como alguien que realmente se ha desempe\u00f1ado razonablemente bien en el LSAT, tambi\u00e9n puedo decirle que tomar el examen y ejercer la abogac\u00eda son cosas muy diferentes. Los ex\u00e1menes de derecho tienen que ver con el reconocimiento de patrones, que es exactamente para lo que se cre\u00f3 la IA. Los ex\u00e1menes AP funcionan de manera similar y puede responder una gran cantidad de preguntas por asociaci\u00f3n de palabras.<\/p>\n De hecho, me alegro de que GPT-4 pueda obtener una buena puntuaci\u00f3n en las pruebas m\u00e1s rutinarias que solo miden cu\u00e1nto tiempo ha pasado perforando tarjetas. Nunca he cre\u00eddo en los ex\u00e1menes que requieren que los estudiantes memoricen toneladas de informaci\u00f3n. Su fracaso para aprobar los ex\u00e1menes de ingl\u00e9s es una prueba de que el pensamiento cr\u00edtico es la habilidad m\u00e1s importante que puede obtener de la educaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n