lo desafi\u00f3<\/a> bajo la lluvia frente al Instituto Francis Crick, donde se llevaba a cabo la Tercera Cumbre Internacional sobre Edici\u00f3n del Genoma Humano. La escasa congregaci\u00f3n, del grupo Stop Designer Babies, bland\u00eda carteles instando a \u201cNunca m\u00e1s a la eugenesia\u201d y \u201cNO HGM\u201d (sin modificaci\u00f3n gen\u00e9tica humana). El grupo hace campa\u00f1a contra lo que considera que la comunidad cient\u00edfica se inclina hacia el uso de la edici\u00f3n de genes para la mejora biol\u00f3gica, para modificar los genomas para dar, por ejemplo, mayor inteligencia u ojos azules. Si esto llegara a suceder, ser\u00eda una pendiente resbaladiza hacia la eugenesia, argumenta el grupo.<\/p>\nTres d\u00edas despu\u00e9s, al cierre de la cumbre, parece que los deseos del grupo pueden haberse cumplido parcialmente, al menos por el momento. <\/p>\n
Despu\u00e9s de varios d\u00edas de expertos analizando los problemas cient\u00edficos, \u00e9ticos y de gobernanza asociados con la edici\u00f3n del genoma humano, el comit\u00e9 organizador de la cumbre emiti\u00f3 su declaraci\u00f3n de clausura. La edici\u00f3n hereditaria del genoma humano, la edici\u00f3n de embriones que luego se implantan para establecer un embarazo, que puede transmitir su ADN editado, \u201csigue siendo inaceptable en este momento\u201d, concluy\u00f3 el comit\u00e9. \u201cLas discusiones p\u00fablicas y los debates sobre pol\u00edticas contin\u00faan y son importantes para decidir si se debe usar esta tecnolog\u00eda\u201d. <\/p>\n
El uso de la palabra \u201csi\u201d en esa \u00faltima oraci\u00f3n fue cuidadosamente seleccionado y tiene mucho peso, dice Fran\u00e7oise Baylis, bioeticista que estaba en el comit\u00e9 organizador. Fundamentalmente, la palabra no es \u00abc\u00f3mo\u00bb: \u00abeso, creo, es una se\u00f1al clara para decir que el debate est\u00e1 abierto\u00bb, dice. <\/p>\n
Esto marca un cambio de actitud desde el cierre de la \u00faltima cumbre, en 2018, durante la cual el cient\u00edfico chino He Jiankui lanz\u00f3 una bomba: revel\u00f3 que anteriormente hab\u00eda usado Crispr para editar embriones humanos, lo que result\u00f3 en el nacimiento de tres beb\u00e9s editados con Crispr. \u2014para horror de los asistentes a la cumbre y del resto del mundo. En su declaraci\u00f3n de clausura, el comit\u00e9 conden\u00f3 las acciones prematuras de He Jiankui, pero al mismo tiempo se\u00f1al\u00f3 una luz amarilla en lugar de roja en la edici\u00f3n del genoma de la l\u00ednea germinal, es decir, proceder con precauci\u00f3n. Recomend\u00f3 establecer una \u201cv\u00eda traslacional\u201d que pudiera llevar el enfoque a los ensayos cl\u00ednicos de una manera rigurosa y responsable. <\/p>\n
En la media d\u00e9cada intermedia m\u00e1s o menos, la investigaci\u00f3n ha confirmado que la edici\u00f3n del genoma de la l\u00ednea germinal sigue siendo demasiado arriesgada, y eso es incluso antes de comenzar a lidiar con las preocupaciones \u00e9ticas masivas y las ramificaciones sociales. Y estas preocupaciones se agravaron en la cumbre de este a\u00f1o. <\/p>\n
Estos incluyen, por ejemplo, el mosaicismo, donde la edici\u00f3n del genoma da como resultado que algunas c\u00e9lulas obtengan ediciones diferentes a otras. En la cumbre, Shoukhrat Mitalipov, bi\u00f3logo de la Universidad de Salud y Ciencias de Oreg\u00f3n, present\u00f3 los hallazgos de su laboratorio que mostraban que la edici\u00f3n del genoma de la l\u00ednea germinal hab\u00eda dado lugar a modificaciones no deseadas y potencialmente peligrosas en los genomas de los embriones, que se utilizaron en las pruebas est\u00e1ndar de lectura de ADN. para evaluar embriones antes de la implantaci\u00f3n podr\u00eda no detectarse. Otro cient\u00edfico, Dagan Wells, bi\u00f3logo reproductivo de la Universidad de Oxford, present\u00f3 una investigaci\u00f3n que analizaba c\u00f3mo los embriones reparan las roturas en su ADN despu\u00e9s de haber sido editados. Su trabajo encontr\u00f3 que alrededor de dos quintas partes de los embriones no pudieron reparar el ADN roto. Un ni\u00f1o que crezca de tal embri\u00f3n podr\u00eda sufrir problemas de salud.<\/p>\n
El mensaje fue alto y claro: los cient\u00edficos a\u00fan no saben c\u00f3mo editar embriones de manera segura. <\/p>\n
Para Katie Hasson, directora asociada del Centro para la Gen\u00e9tica y la Sociedad, una organizaci\u00f3n sin fines de lucro de California que aboga por una prohibici\u00f3n amplia de la edici\u00f3n hereditaria del genoma, esas pocas l\u00edneas en la declaraci\u00f3n final del comit\u00e9 fueron lo m\u00e1s importante que sali\u00f3 de la cumbre. \u201cCreo que este es un importante paso atr\u00e1s desde el borde\u201d.<\/p>\n
Pero averiguar \u00absi\u00bb la edici\u00f3n hereditaria de la l\u00ednea germinal alguna vez ser\u00e1 aceptable requiere mucho m\u00e1s trabajo. \u201cEsa conversaci\u00f3n sobre si debemos hacerlo o no debe ser mucho m\u00e1s amplia que lo que vimos en la cumbre\u201d, dice Hasson. El mundo necesita alcanzar un amplio consenso social sobre esta cuesti\u00f3n, dice Baylis. Le preocupa que ese trabajo no suceda. Hasta ahora, estas cumbres han liderado la discusi\u00f3n sobre hacia d\u00f3nde se dirige el campo, pero a\u00fan est\u00e1 en el aire si alguna vez se llevar\u00e1 a cabo una cuarta cumbre. \u201cCreo que a\u00fan no hemos tenido las conversaciones dif\u00edciles que todav\u00eda necesitamos tener\u201d, dice Baylis. <\/p>\n<\/div>\n