La semana pasada, los n\u00fameros de rendimiento del A17 Bionic supuestamente revelaron que el primer SoC de 3nm de Apple super\u00f3 c\u00f3modamente al A16 Bionic con una ventaja del 43 por ciento en multin\u00facleo. Desafortunadamente, la filtraci\u00f3n result\u00f3 ser falsa, pero supongamos que no lo era. Si ese fuera el caso, entonces el SoC solo ser\u00eda un poco m\u00e1s lento que el M2, y eso es algo que ninguno de nosotros est\u00e1 preparado para ver.<\/p>\n
Los puntajes falsos de A17 Bionic tambi\u00e9n superan al M2 MacBook Air en rendimiento de un solo n\u00facleo, y por un margen del 50 por ciento<\/h2>\n
Repasemos primero las puntuaciones anteriores de un solo n\u00facleo y de varios n\u00facleos. En Geekbench 6, el A17 Bionic obtuvo 3.986 y 8.841 puntos en ambas categor\u00edas de rendimiento. Nuevamente, para los lectores entusiasmados con estos puntajes, se desacredit\u00f3 su autenticidad, pero si esta versi\u00f3n del A17 Bionic se enfrentara cara a cara con el MacBook Air M2, solo ser\u00eda un 7 por ciento m\u00e1s lento que el Mac port\u00e1til redise\u00f1ado de Apple. .<\/p>\n
En la base de datos Geekbench 6, la MacBook Air M2 logra una puntuaci\u00f3n de 2560 y 9567 de un solo n\u00facleo y de varios n\u00facleos, respectivamente. Dado que el MacBook Air cuenta con cuatro n\u00facleos de rendimiento y cuatro de eficiencia energ\u00e9tica, totalizando una parte de 8 n\u00facleos, su resultado multin\u00facleo siempre ser\u00eda superior al del A17 Bionic, que suponemos que ofrecer\u00e1 dos n\u00facleos de rendimiento cuando se anuncie oficialmente.<\/p>\n La diferencia de arquitectura podr\u00eda permitir que el A17 Bionic real registre una puntuaci\u00f3n de un solo n\u00facleo m\u00e1s alta, ya que en la fuga anterior, los resultados falsos muestran una enorme 55 por ciento de diferencia de rendimiento<\/b><\/strong> en comparaci\u00f3n con el M2. Nos topamos con otra supuesta fuga del primer conjunto de chips de 3nm de Apple, y las puntuaciones fueron un poco m\u00e1s cre\u00edbles. El A17 Bionic obtuvo un puntaje de un solo n\u00facleo y un puntaje de m\u00faltiples n\u00facleos de 3019 y 7860, respectivamente, que es un 11 por ciento m\u00e1s lento que la primera fuga.<\/p>\n Incluso si la \u00faltima filtraci\u00f3n resultara ser leg\u00edtima, habr\u00eda una mayor brecha de rendimiento multin\u00facleo entre el A17 Bionic y el M2, lo que demuestra que seguir\u00e1 existiendo una diferencia monumental en los conjuntos de chips de tel\u00e9fonos inteligentes y computadoras port\u00e1tiles. Bueno, eso era de esperar, ya que ambos est\u00e1n dise\u00f1ados para diferentes tareas.<\/p>\n Independientemente, incluso si existe esta brecha, el A17 Bionic puede terminar siendo el SoC de tel\u00e9fono inteligente m\u00e1s r\u00e1pido a finales de este a\u00f1o, por lo que realmente no importa. Qualcomm logr\u00f3 cerrar la diferencia este a\u00f1o con su Snapdragon 8 Gen 2, pero dado que se dice que su Snapdragon 8 Gen 3 se producir\u00e1 en masa en el proceso de 4 nm, Apple podr\u00eda volver a estar en la cima de las tablas de clasificaci\u00f3n.<\/p>\n![\"A17](\"https:\/\/cdn.wccftech.com\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Alleged-A17-Bionic-scores.jpg.webp\")
<\/div>