La literatura cl\u00e1sica est\u00e1 bajo asalto. La literatura cl\u00e1sica se mantiene actualizada. Estas son dos posiciones clave y conflictivas que surgen de recientes revelaciones en el mundo literario. Lo \u00faltimo es que Piel de gallina <\/i>la editorial Scholastic ha revisado la serie de terror infantil para que los libros sean m\u00e1s inclusivos. Antes de eso, las historias de James Bond de Ian Fleming estaban sujetas a la consideraci\u00f3n de lectores sensibles. Y el inicio de esta \u00faltima r\u00e1faga de debate sobre la censura de la literatura fue que las obras del muy querido autor infantil Roald Dahl hab\u00edan sufrido ediciones. Todo esto sigue a las quejas sobre seis libros de Dr. Seuss que se retiraron hace un par de a\u00f1os.<\/p>\n
Mucho se ha hablado de estos eventos y de lo que podr\u00edan significar en la guerra en curso por el futuro de la literatura, ya que esa guerra es uno de varios frentes. M\u00e1s all\u00e1 de la cuesti\u00f3n de la censura frente a la sensibilidad, hay otras dos preocupaciones. El primero son las prohibiciones de libros que se est\u00e1n llevando a cabo en partes de los Estados Unidos. El otro es el auge de los programas de texto generativo, incluido ChatGPT, que permiten la escritura de obras \u00abcreativas\u00bb con una intervenci\u00f3n humana m\u00ednima. Por dispares que parezcan estos temas, tomados en conjunto tocan el coraz\u00f3n de la cuesti\u00f3n del valor de la literatura y su papel en la sociedad.<\/p>\n
Tal vez por eso estos debates son m\u00e1s pol\u00e9micos cuando se centran en los libros para ni\u00f1os, como lo demuestra la d\u00e9bil respuesta a la situaci\u00f3n con Ian Fleming en comparaci\u00f3n con la de Roald Dahl. Los libros para ni\u00f1os suelen ser expl\u00edcitamente did\u00e1cticos. Una de las obras m\u00e1s famosas de Dahl, Charlie y la f\u00e1brica de chocolate<\/i>, es un ejemplo, actuando como una advertencia contra el esnobismo, la avaricia, la glotoner\u00eda y otros rasgos que se correlacionan con las antiguas ideas del pecado. Teniendo en cuenta esta idea de que las historias pueden influir en c\u00f3mo act\u00faan los ni\u00f1os, la justificaci\u00f3n ideol\u00f3gica para revisarlas se vuelve clara.<\/p>\n<\/p>\n
Se trata de dar a la pr\u00f3xima generaci\u00f3n diferentes expectativas y m\u00e9tricas de respeto. Si eso tiene \u00e9xito o no es un asunto completamente diferente, y puede leer detenidamente una lista bastante completa de cambios en Dahl y decidir por s\u00ed mismo.<\/p>\n
Por supuesto, esta no es la primera vez que nos encontramos con problemas similares. Disney+ ha incluido descargos de responsabilidad en ciertas pel\u00edculas antiguas de que sus representaciones de la raza est\u00e1n pasadas de moda. HBO Max atrajo muchas cejas levantadas cuando Lo que el viento se llev\u00f3<\/i> fue eliminado de su biblioteca antes de ser devuelto m\u00e1s tarde con un nuevo video introductorio sobre el contexto de la pel\u00edcula, sin mencionar la eliminaci\u00f3n de ciertos episodios de varias series. Netflix tambi\u00e9n ha sido acusado de censurar las ediciones realizadas en algunas pel\u00edculas, incluidas algunas tan aparentemente inocuas como Regreso al Futuro Parte II<\/i> (aunque esta edici\u00f3n en particular se revirti\u00f3 posteriormente y es posible que no haya sido un cambio realizado por Netflix). Y todos sabemos que los videojuegos est\u00e1n todo menos libres de la voluntad de la censura, con juegos de Caza<\/i> a Wolfenstein <\/i>a Fallout 3 <\/i>siendo cambiado o prohibido en varios pa\u00edses.<\/p>\n
La mayor diferencia entre la censura en pel\u00edculas y juegos y estos desarrollos en el mundo literario es que no se trata solo de eliminaci\u00f3n o edici\u00f3n. A menudo es reescribir. La pregunta es si eso realmente se puede justificar.<\/p>\n
El caso de mantener las historias actualizadas<\/h2>\n
\u201cLa muerte del autor\u201d de Roland Barthes fue un ensayo de cambio de paradigma que posicion\u00f3 al lector como el lugar del significado en cualquier texto. Sin embargo, cualquiera que tenga un inter\u00e9s acad\u00e9mico pasajero en las historias puede comprender el valor de ubicarlas dentro de sus contextos. Las historias existen a trav\u00e9s de la experiencia del autor. Por lo tanto, est\u00e1n cargados de sesgos particulares. En el texto original, los Oompa-Loompas de Charlie y la f\u00e1brica de chocolate<\/i> Eran pigmeos africanos: esclavos simples y c\u00f3micos al servicio de la industria de Willy Wonka. Esa caracterizaci\u00f3n se volvi\u00f3 problem\u00e1tica en su momento, y Dahl revis\u00f3 a los Oompa-Loompas para convertirlos en seres aparentemente m\u00e1s fant\u00e1sticos. Dado que el propio Dahl demostr\u00f3 estar dispuesto a cambiar la representaci\u00f3n para reflejar las normas sociales cambiantes, cambiar nuevamente a los Oompa-Loompas, de \u00abhombres\u00bb a \u00abpersonas\u00bb en nombre de la inclusi\u00f3n, parece estar de acuerdo con sus sentimientos. Y si ese cambio est\u00e1 justificado, \u00bfno lo est\u00e1n tambi\u00e9n otros?<\/p>\n
![\"reescribir](\"https:\/\/www.escapistmagazine.com\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/whateverthisis.jpg?resize=1200%2C675\")
<\/p>\n
Claramente, esa es la opini\u00f3n de la familia viva de Dahl, que encarg\u00f3 las nuevas ediciones en 2020, antes de vender The Roald Dahl Story Company a Netflix en 2021. El patrimonio de Ian Fleming ha brindado comentarios similares sobre los cambios en las obras de James Bond. Estos cambios, entonces, no son impulsados \u200b\u200bcomo una respuesta a las turbas aullantes de comentaristas despiertos que piden censura, sino a las personas que a\u00fan viven y que conocieron mejor a estos escritores fallecidos.<\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de eso, las reimpresiones y las nuevas ediciones a menudo hacen enmiendas, agregan notas al pie o pr\u00f3logos. De hecho, The Roald Dahl Story Company se\u00f1al\u00f3 esto en defensa de los cambios, escribiendo en una declaraci\u00f3n: \u00abAl publicar nuevas tiradas de libros escritos hace a\u00f1os, no es inusual revisar el lenguaje utilizado junto con la actualizaci\u00f3n de otros detalles, incluida la portada de un libro y dise\u00f1o de p\u00e1gina. Nuestro principio rector en todo momento ha sido mantener las tramas, los personajes y la irreverencia y el esp\u00edritu afilado del texto original\u201d. \u00bfHay alguna diferencia si esas ediciones son sancionadas por el patrimonio en lugar del autor original? \u00bfNo es solo una forma ligeramente diferente de edici\u00f3n?<\/p>\n
La \u00faltima consideraci\u00f3n importante es el n\u00famero de lectores. Un lector perspicaz podr\u00e1 analizar el lenguaje utilizado y reconocer que las actitudes reflejan las creencias de la \u00e9poca en que se escribieron estos textos cl\u00e1sicos. Sin embargo, con James Bond, estamos hablando de thrillers de esp\u00edas, los thrillers de esp\u00edas por excelencia, sin duda, pero a\u00fan libros con una intencionalidad de entretenimiento primero. Con Roald Dahl, RL Stine y Dr. Seuss, estamos hablando de ni\u00f1os. Es poco probable que la consideraci\u00f3n de la idoneidad de ciertas palabras y frases est\u00e9 en la mente de las personas que leen estos libros, independientemente de si se trata de ni\u00f1os para ellos mismos o de padres para ni\u00f1os. Si los peque\u00f1os cambios pueden mitigar los riesgos de da\u00f1o social, \u00bfno es justificable realizar esos cambios?<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.escapistmagazine.com\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/piercebrosnanjamesbond.jpg?resize=1200%2C780\")
<\/p>\n
El caso de que la literatura est\u00e1 bajo ataque<\/h2>\n
Parad\u00f3jicamente, ese punto final se usa a menudo para argumentar que los cambios no deber\u00eda <\/i>hacerse. Seg\u00fan los defensores, simplemente eliminar el contenido da\u00f1ino para que no se vea no mejora la situaci\u00f3n. El borrado es la ant\u00edtesis de la justicia social porque elimina las oportunidades de discutir y debatir el m\u00e9rito (o la falta del mismo) de opiniones obsoletas. M\u00e1s bien, la presencia de ideas problem\u00e1ticas es importante porque invita a los lectores y\/o padres a cuestionar esas ideas dentro del contexto moderno. \u00bfC\u00f3mo podemos entender verdaderamente los debates modernos sobre el racismo y el sexismo, por ejemplo, sin comprender las realidades hist\u00f3ricas de la esclavitud, la discriminaci\u00f3n y el ostracismo? La literatura ofrece un camino f\u00e1cil para que cualquier persona se comprometa con esos conceptos, y deber\u00eda continuar haci\u00e9ndolo.<\/p>\n
Asimismo, la cuesti\u00f3n de la intenci\u00f3n del autor es un arma de doble filo. Es posible que Dahl, Fleming y otros escritores hayan estado dispuestos a actualizar sus libros para reflejar los tiempos, pero eso no puede verse como una aprobaci\u00f3n general. En algunos casos, el reemplazo de una sola palabra puede alterar irrevocablemente el significado de una oraci\u00f3n, y eso puede repercutir en una escritura mucho m\u00e1s grande. Por muy cuidadosos que sean los editores, no hay garant\u00eda de que no cometan un grave error de juicio. \u00bfLos beneficios de reducir el da\u00f1o superan los peligros de cambiar el significado del trabajo original?<\/p>\n
Sin embargo, quiz\u00e1s el argumento m\u00e1s duradero y persuasivo es el que se remonta a George Orwell. 1984<\/i>: \u00bfAd\u00f3nde podr\u00eda conducir esto? En un mundo posterior a la verdad, donde se puede obligar a los l\u00edderes nacionales a decir cualquier cosa a trav\u00e9s de deepfakes y el gaslighting colectivo es una herramienta pol\u00edtica, debemos tener cuidado de aceptar este tipo de censura y reescritura flagrantes. Como dice el adagio, el camino al infierno est\u00e1 pavimentado con buenas intenciones. Aunque su pol\u00edtica personal puede estar de acuerdo con el llamado a minimizar el da\u00f1o social ahora, eso puede no ser cierto en la pr\u00f3xima revisi\u00f3n. Adem\u00e1s, el borrado de la historia permite sobrescribir cualquier cosa, para convencernos de que Eurasia siempre ha estado en guerra con Ocean\u00eda. Las advertencias de una pendiente resbaladiza pueden parecer exageradas, pero \u00bfy si no lo son?<\/p>\n
![\"Si](\"https:\/\/www.escapistmagazine.com\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/if-i-ran-the-zoo.jpg?resize=1200%2C625\")
<\/p>\n
Reflexiones<\/h2>\n
Hasta ahora, he ofrecido preguntas en lugar de declaraciones con el objetivo de mantener el objetivo narrativo. Puedes usar eso para decidir tu propia opini\u00f3n. Sin embargo, si me permite un poco m\u00e1s, me gustar\u00eda ofrecer una breve reflexi\u00f3n personal.<\/p>\n
Parece como si los argumentos a favor y en contra de esta creciente tendencia a jugar con los textos, ya sean pel\u00edculas o literatura, pueden agruparse libremente en ideolog\u00edas opuestas. El apoyo a la alteraci\u00f3n ve estos textos como entretenimiento. Como sirven principalmente para divertir, deben ser inofensivos. La oposici\u00f3n adopta un enfoque m\u00e1s acad\u00e9mico; los ve como arte y artefactos, por lo que no debemos eliminar los elementos que los hacen desafiantes.<\/p>\n
Por supuesto, no es tan simple. Tambi\u00e9n hay toda una gama de consideraciones sociol\u00f3gicas, culturales y \u00e9ticas, pero quiero ser breve.<\/p>\n
Cuando escuch\u00e9 por primera vez el dilema en torno al Dr. Seuss, pens\u00e9: \u00ab\u00bfA qui\u00e9n le importa?\u00bb Parec\u00eda mucho ruido y pocas nueces. En retrospectiva, se parece mucho m\u00e1s a una prueba de las aguas. Esta \u00faltima ola de ediciones es m\u00e1s significativa porque, primero, afecta a m\u00e1s libros y, segundo, es m\u00e1s intrusiva. Esas diferencias provocan un cambio abrupto en el contexto. La afirmaci\u00f3n de RL Stine de que no fue informado de los cambios en Piel de gallina<\/i><\/a> lo deja claro.<\/p>\n Es poco probable que Stine queme puentes para condenar a Scholastic, pero su afirmaci\u00f3n, sin embargo, enfatiza la posibilidad de un exceso de celo del editor. Hemos visto una escalada de la censura del arte antes, como la cobertura y posterior profanaci\u00f3n de estatuas desnudas en la Ciudad del Vaticano. Sin embargo, a pesar de todo eso, tengo la esperanza de que vivamos en una \u00e9poca m\u00e1s ilustrada, o al menos en una en la que el af\u00e1n de lucro no apoye la censura sist\u00e9mica de lo que podr\u00eda considerarse contenido problem\u00e1tico de Toni Morrison o Joseph Conrad.<\/p>\n Despu\u00e9s de todo, solo lidiando con el pasado podemos aprender de \u00e9l. Para ese fin, las palabras importan. Es importante que podamos ver los estereotipos obsoletos para que podamos comprender mejor por qu\u00e9 est\u00e1n obsoletos. Si hay alguna soluci\u00f3n, es una que exige romper con el statu quo. En lugar de continuar celebrando las obras que incluyen subtextos sexistas o racistas, debemos elevar y defender los libros, las pel\u00edculas, la m\u00fasica y los juegos que reflejan el presente y se\u00f1alan el camino hacia un futuro mejor y m\u00e1s equitativo. No puedes hacer eso con hojas de higuera.<\/p>\n<\/div>\n![\"reescribir](\"https:\/\/www.escapistmagazine.com\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/goosebumps-haunted-mask.jpg?resize=1200%2C625\")
<\/p>\n