Ya es hora de abolir el veredicto no probado<\/figcaption><\/p>\n<\/figure>\nPor James Chalmers<\/p>\n<\/p>\n
El veredicto \u00fanico de ESCOCIA de \u00abno probado\u00bb en los juicios penales se est\u00e1 debatiendo p\u00fablicamente de nuevo. El debate ha durado al menos desde que el c\u00e9lebre juez Lord Cockburn lanz\u00f3 una andanada contra el veredicto en 1846, calific\u00e1ndolo de \u201ccontrario a los principios\u201d y tentando a los jurados a \u201cno mirar fijamente la evidencia\u201d sino a \u201cespecular sobre la posibilidad de calmar sus sentimientos\u201d. conciencias\u201d.<\/p>\n
Desde entonces, lo no probado ha dividido la opini\u00f3n entre jueces, abogados y el p\u00fablico.<\/p>\n
Sorprende que el debate se haya prolongado tanto dado que la existencia del veredicto es accidental. Hist\u00f3ricamente, los jurados en Escocia, como en otros lugares, declaraban culpable o inocente a un acusado. Un experimento con \u00abveredictos especiales\u00bb donde los jurados determinaban si los hechos individuales estaban \u00abprobados\u00bb nos dej\u00f3 en el siglo XVIII con dos veredictos de absoluci\u00f3n alternativos, \u00abno culpable\u00bb y \u00abno probado\u00bb.<\/p>\n
Debido a que el tercer veredicto existe por accidente, no por dise\u00f1o, nunca se ha definido. Se pone a los jueces en la posici\u00f3n absurda de decirles a los jurados que hay dos veredictos de absoluci\u00f3n y que cada uno tiene el mismo efecto. Si el tercer veredicto de Escocia tiene alg\u00fan significado especial, es un secreto que no puede pronunciarse en voz alta en un tribunal de justicia. \u00bfQu\u00e9 podr\u00eda ser de todos modos?<\/p>\n
\u00bfQuiz\u00e1s es un empuj\u00f3n y un gui\u00f1o: \u201cno culpable, pero no lo vuelvas a hacer\u201d? Ning\u00fan otro sistema funciona de esta manera, por una buena raz\u00f3n. Si tomamos en serio el principio de que las personas se presumen inocentes hasta que se pruebe su culpabilidad, no hay lugar para un sistema que env\u00eda a las personas fuera de la sala del tribunal con la mitad de una sombra sobre ellos.<\/p>\n
\u00bfQuiz\u00e1s est\u00e1 dise\u00f1ado para consolar a una supuesta v\u00edctima? \u00bfPuede el jurado usarlo para sugerir que les creen pero que no creen que el caso haya sido probado m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable? Eso sol\u00eda sugerirse como una justificaci\u00f3n para el veredicto en los juicios por delitos sexuales. Ahora, sin embargo, la experiencia de los denunciantes en tales casos ha dejado en claro que esta casa de transici\u00f3n solo agrava el trauma de un juicio.<\/p>\n
La historia contin\u00faa<\/button><\/p>\nLa atracci\u00f3n de algunos abogados escoceses por nuestras propias peculiaridades -es el resto del mundo el que est\u00e1 fuera de sinton\u00eda, al parecer- es tan fuerte que algunos sugieren que deber\u00edamos abolir \u00abculpable\u00bb y \u00abno culpable\u00bb, en lugar de usar \u00abprobado\u00bb y \u00abno probado\u00bb. Esto es, se dice a veces, todo lo que deciden los jurados. Nuevamente, esto no toma en serio la presunci\u00f3n de inocencia.<\/p>\n
Una persona cuya culpabilidad no ha sido probada tiene tanto derecho a ser declarada inocente en Escocia como lo tendr\u00eda en cualquier otro lugar. Tambi\u00e9n ignora el poderoso papel del jurado como conciencia de la comunidad. Los jurados deciden, por ejemplo, si un acusado que alega defensa propia us\u00f3 fuerza razonable. Eso no es simplemente una cuesti\u00f3n de \u00abprueba\u00bb y puede surgir incluso si los hechos no est\u00e1n en disputa seria.<\/p>\n
Escocia est\u00e1 sola con este peculiar veredicto, su supervivencia reforzada por la incapacidad de distinguir entre un accidente hist\u00f3rico y un genio nativo. Su abolici\u00f3n est\u00e1 muy atrasada.<\/p>\n
James Chalmers es Profesor Regius de Derecho en la Universidad de Glasgow.<\/em><\/p>\n<\/p>\nNuestras columnas son una plataforma para que los escritores expresen sus opiniones. No representan necesariamente los puntos de vista de The Herald.<\/em><\/p>\n<\/div>\n \nSource link-33<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Ya es hora de abolir el veredicto no probado Por James Chalmers El veredicto \u00fanico de ESCOCIA de \u00abno probado\u00bb en los juicios penales se est\u00e1 debatiendo p\u00fablicamente de nuevo.…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":52899,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[24655,24654,2036,1725,24656,8178],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52898"}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52898"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52898\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":52900,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52898\/revisions\/52900"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/52899"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52898"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}