\n<\/p>\n
Las criptomonedas y los intercambios de criptomonedas han recibido todo tipo de atenci\u00f3n federal en los \u00faltimos a\u00f1os. Desde el Comisi\u00f3n Nacional del Mercado de Valores<\/span> hacia Departamento de Justicia<\/span> hacia Senado de los Estados Unidos<\/span>\u2014muchas agencias gubernamentales y legisladores han comenzado a opinar sobre el negocio de blockchain. Ahora, por primera vez, la Corte Suprema se involucra.<\/p>\n El tribunal supremo de EE. UU. escuchar\u00e1 argumentos en su primer caso criptoadyacente el martes. El caso, Coinbase contra Bielski<\/span>, no se ocupa espec\u00edficamente de la clasificaci\u00f3n, legalidad o regulaci\u00f3n de las criptomonedas. M\u00e1s bien, la Corte Suprema es listo para decidir<\/span> sea \u200b\u200bo no Coinbase, Inc., el operador del El segundo mas largo<\/span> intercambio de criptomonedas, puede obligar a dos demandas colectivas de clientes separadas a someterse a arbitraje y, mientras tanto, suspender otros procedimientos legales. <\/p>\n Aunque no es el caso judicial m\u00e1s emocionante o t\u00e9cnico, podr\u00eda tener amplias implicaciones sobre c\u00f3mo las empresas de criptomonedas abordan las quejas de los clientes en el futuro. Tambi\u00e9n es probable que le siga una serie de futuros casos de criptomonedas dirigidos a la Corte Suprema, incluida la cuesti\u00f3n final de c\u00f3mo se clasifican y regulan las criptomonedas<\/span>. \u00abEs solo la punta de la punta del iceberg en los litigios relacionados con las criptomonedas\u00bb, Gerard Comizio, profesor de derecho comercial en la American University, le dijo a Bloomberg<\/span>. <\/p>\n Un caso pendiente en la corte federal de Nueva York, que involucra la SEC y la criptoempresa Ripple<\/span>podr\u00eda pasar a las apelaciones<\/span> y eventualmente la Corte Suprema. Grayscale Investments, otra empresa de criptomonedas, tambi\u00e9n ha indicado que estar\u00eda dispuesta a llevar su caso en curso a la Corte Suprema, seg\u00fan Bloomberg. <\/p>\n La audiencia del martes se refiere al arbitraje forzado. Coinbase est\u00e1 luchando contra dos demandas de clientes por separado, y la compa\u00f1\u00eda ha afirmado que no se debe permitir que lleguen a los tribunales. En cambio, el intercambio de cifrado quiere llevarlos a arbitraje y detener todos los dem\u00e1s procedimientos legales mientras tanto. <\/p>\n El arbitraje es un medio alternativo<\/span> de resoluci\u00f3n de disputas que ocurre fuera del sistema judicial. A menudo, las empresas lo prefieren y se incluye como una cl\u00e1usula obligatoria en los contratos de empleados y clientes (es decir, \u201ccualquier disputa… ser\u00e1 resuelta mediante arbitraje vinculante). En la pr\u00e1ctica, generalmente favorece a las corporaciones<\/span>anula el potencial de demandas colectivas al atomizar a las partes agraviadas en denunciantes individuales y encubre los procedimientos a puerta cerrada, eliminando el registro m\u00e1s transparente y p\u00fablico de un caso judicial. <\/p>\n Coinbase, como muchas empresas, incluye un requisito de arbitraje en su acuerdo de usuario. Sin embargo, dos demandas colectivas contra el intercambio de criptomonedas han llegado tan lejos porque los tribunales inferiores de California han gobernado<\/span> que la cl\u00e1usula de arbitraje de Coinbase es \u00abinconcebible\u00bb y utiliza un \u00abtruco de litigio\u00bb para favorecer a la empresa sobre sus clientes. <\/p>\n Consumidor y defensores de los derechos de los trabajadores<\/span>junto con muchos legisladores dem\u00f3cratas, no son fans<\/span> de arbitraje forzoso, pero la Corte Suprema hist\u00f3ricamente<\/span> ha sido<\/span>. En definitiva, el conservadorel conjunto actual de jueces son se espera que se ponga del lado de Coinbase, seg\u00fan An\u00e1lisis de SCOTUSblog<\/span>. <\/p>\n La primera de las demandas colectivas en el centro del caso de la Corte Suprema se centra en una queja del demandante Abraham Bielski, quien afirma que Coinbase deber\u00eda compensarlo por los fondos perdidos por un criptoestafador. Bielski dice que perdi\u00f3 $31,000 despu\u00e9s de caer en una estratagema en la que alguien imit\u00f3 a un representante de PayPal. <\/p>\n La segunda demanda colectiva, Suski v. Coinbase, se trata de un evento de sorteo que el demandante principal y otros clientes afirman que fue enga\u00f1oso. Para ingresar al evento del \u00abmill\u00f3n de d\u00f3lares\u00bb, algunos clientes dicen que se les hizo creer que necesitaban intercambiar $ 100 en dogecoin. Pero aparentemente, cualquiera pod\u00eda ingresar, independientemente de las compras\/ventas de dogecoin. <\/p>\n Coinbase ha estado enfrentando un n\u00famero creciente de demandas de clientes<\/span>. Si la Corte Suprema termina fallando a favor de la empresa, como se esperaba, muchos de esos dolores de cabeza legales podr\u00edan desaparecer en el agujero negro del arbitraje corporativo. <\/p>\n<\/div>\nPero, \u00bfde qu\u00e9 se trata Coinbase v. Bielski?<\/h2>\n
\u00bfPor qu\u00e9 los clientes de Coinbase est\u00e1n demandando en primer lugar?<\/h2>\n